本研究主要的目的在分析教師實施奈米科技教學時所運用的教學策略及影響其決定的主要因素，並了解教師們在奈米科技人才培育歷程中教師教學策略選用過程中觀點的改變，以提供高國中小教師實施奈米科技課程以及奈米科技教師培訓課程的參考。因此研究者參與「奈米科技人才培育計畫」，在種子教師培訓課程與經驗交流活動進行參與觀察、從網路「奈米教學資源庫」與教材教法研討會收集奈米科技課程教案，同時也透過立意取樣的方式邀請編寫教案的種子教師進行訪談與教學觀察。
研究發現，教師在奈米科技內容知識的增進，有助於教師運用多元的教學策略。而奈米科技的教學資源豐富，教學科技策略使用最多，由於奈米科技的性質尤其重視操作的教學策略，同時探究教學策略也是奈米科技人才培育計畫所強調的教學策略。而影響教師決定教學策略的重要因素有：教育大學、科學專家與種子教師的合作提供教學資源、提升教師內容知識與學科教學知識，對多元教學策略的運用影響很大；學習社群也會支持教師變化教學策略；課後奈米科學營與社團的推廣教學，也讓教師有實踐探究教學策略的機會。最後，研究者建議，必須有系統的介紹奈米科技以及多元的教學策略，引導教師的教學實踐與反省，才能促進教師教學策略觀點的改變。

The study is to analyze the nanotechnology instructional strategies in K-12 , the reasons which influence teachers’ decision of choosing instructional strategies and to find out the transform of teachers’ opinions about picking up instructional strategies during Nanotechnology Personnel Training in order to offer suggestions for K-12 teachers’ Nanotechnology curriculum practice and for the on-the-job teachers’ training program. Therefore, the researcher took part in the Nanotechnology Personnel Training Project to do participant observations, collected teaching plans from “The resources database of Nanotechnologic Education” and teaching experience sharing seminars , interviewed teachers who made these teaching plans and did teaching observations by purposive sampling.
The results of the study show that the more teachers enhance content knowledge on Nanotechnology, the more multiple instructional strategies they use; teachers use instructional technology strategy the most because of the rich teaching resources; they especially emphasize on the manipulation strategy due to some abstract concepts of nanotechnology; and inquiry strategy is stressed by Nanotechnology Personnel Training Program. Besides, the reasons which influence teachers’ decision of choosing instructional strategies are that the corporation of Education University and science experts offers K-12 teachers resources and promotes their content knowledge and PCK; professional learning communities also support teachers to adjust instructional strategies; teaching in Nanotechnology camps and science clubs can have teachers practice the inquiry instructional strategies.
Finally, the researcher suggests that Nanotechnology and multiple instructional strategies should be systematically introduced and guiding teachers’ practice and reflection can help teachers transform their opinions of instructional strategies.

參考文獻
中文部分
丁鋼（2003）。同儕互助：教學創新的內在動力。課程與教學季刊。6（2），1-10。
王世英等（2008）。PISA表現Top5國家優勢條件分析。台北市：教育資料館。
王美芬、熊召弟（2006）。國小階段自然與生活科技教材教法。台北市：心理。
王美芬（2006）。「自然與生活科技領域」的探究教學策略。教育研究月刊，152，45-55。
王財印、吳百祿、周新富（2009）。教學原理。台北市：心理。
天下（2010）。科學教育決勝未來。台北市：天下。
尹邦躍（2003）。奈米時代。台北市：五南。
李坤崇（2002）。國民中小學新舊課程銜接理念。新舊課程銜接手冊：自然與生活科技學習領域，p.16-32。台北市：教育部。
李坤崇（2005）。教學活動設計的內涵與歷程。教育研究月刊，131，p.16-32。
李咏吟（1998）。認知教學：理論與策略。台北市：心理。
李登隆、王美芬（2004）。資訊融入專題導向學習對國小學生自然科學習態度與問題解決能力之影響。科學教育研究與發展，2004專刊，69-94。
谷瑞勉譯（1999）。鷹架兒童的學習：維高斯基與教育。台北市：心理。
林小慧（2008）。CISC教學策略與國中生微粒概念學習成效之相關研究。教育心理學報，39（4）：533-554。
林進山、陳美卿（2011）。國小奈米科技課程發展模式與實施策略之探究。台灣奈米會刊，26：80-87。
林進材（2000）。有效教學—理論與策略。台北市：五南。
林進材（2005）。教學活動設計的理念與實施。教育研究月刊，131，p.4-15。
林建中（2006）。奈米科技：基礎與實務。台北縣：新文京開發。
林建隆、石豫臺、吳仲卿、洪連輝、溫育德、張鈞權、林富美（2010）。高中奈米科技課程之概念與命題陳述之建構。物理教育學刊，11（2）：31-42。
吳月鈴（2012）。科學教師看「國中科學教師專業成長」。中等教育，63（1）：168-176。
周鳳美（2001）。教師改變教學之困難：從教師學習的角度探討。課程與教學季刊，4（4），129-142。

段曉林、林淑梤（2006）。科學教師專業成長與培育之新趨勢。教育研究月刊，152（12），12-20。
范斯淳、蔡勝安、張淑芬（2012）。STS科技史教學活動對學生批判思考能力之影響初探研究。中等教育，63（4），66-87。
高淑清（2008）。質性研究的18堂課：揚帆再訪之旅。高雄市：麗文文化事業。
高博銓（2007）。教學論：理念與實施。台北市：五南。
唐偉成、江新合（2001）。開發科學創造力之教學策略研究-應用於國小自然科。科學與教育學報，3，53-77。
涂志銘、林秀玉、張賴妙理、鄭湧涇（2008）。符合建構論理念的教學策略對植物的養分與能量概念學習的成效。科學教育學刊，16（1）：75-103。
翁秀玉、段曉琳（1997）。科學本質在科學教育上的啟示與作法。科學教育月刊，201，2-15。
陳文典（2003）。「自然與生活科技」學習領域課程簡介。自然與生活科技學習領域基礎研習手冊。台北市：教育部。
陳向明（2002）。教師如何做質的研究。台北市：洪葉文化。
陳均伊、張惠博（2008）。一位化學老師實施探究教學的歷程與省思之個案研究—以「火山爆發」教學活動為例。師大學報：科學教育類，53（2），91-123。
陳章正、陳輝雄（2006）。運用「簡報式多媒體」教學策略於高一電磁學之研究。物理雙月刊，28（3），585-590。
陳剛、金洪源、趙旭生（2005）。自然學科學習與教學設計。中國上海：上海教育出版社。
陳埩淑（2002）。教室言談在教學上的涵意與應用。課程與教學季刊，5（4），125-140。
梁雲霞譯（2000）。多元智慧和學生成就。台北：遠流。
黃坤錦（2003）。教師在職進修與教師專業發展。教育資料集刊，28，241-258。
黃佳媛、許良榮、陳欣琦（2011）。小學奈米科技核心概念之研究。臺中教育大學學報：數理科技類，25（1）:1-22。
鈕文英（2006）。教育研究方法與論文寫作。台北市：雙葉書廊。
教育部（2003）。科學教育白皮書。教育部。
教育部（2002）。國民中小學九年一貫課程綱要（草案）。教育部。
教育部（2009）。普通高級中學課程綱要。教育部。

郭明雪（2011）。「課程實踐生態模式」理論在「奈米科技新興議題」課程研發之應用。科學教育月刊，345：2-8。
郭重吉（2006）。科學師資的培育。教育研究，152，5-11。
莊福泰、許瑛昭（2006）。科學教師應用資訊科技於教學的回顧與展望。教育研究，152，64-74。
國科會科教處（2010）。奈米國家型科技人才培育計畫專刊。台中市：奈米國家型科技人才培育計畫辦公室。
曾國鴻、陳沅（2005）。國小師生對奈米科技之熟悉度、學習需求及其融入課程研究。科學教育學刊，13（1）：101-120。
張世忠（1997）。建構主義與科學教學。科學教育月刊，201，17-23。
張世忠（1999）。教材教法之實踐—要領、方法、研究。台北市：五南。
張世忠（2010）。教學原理—統整與應用。台北市：五南。
張世忠、蔡孟芳、陳鶴元（2012）。國中科學教師的學科教學知識與科學教學導向之探討。科學教育學刊，20（5）：413-433。
張碩玲（2001）。跨世紀教師角色的省思，多元、創意、團體合作—專訪吳靜吉教授。教育研究，81/82，12-16。
張文華譯（2007）。日本的科技教育與教師培訓使用之電視節目的發展。五島政一著/郭重吉、熊同鑫、劉聖忠審稿。科學教師之路：由實習輔導到專業成長。台北市：心理。
張玉成（1999）。教師發問技巧。台北市：心理。
張新仁（2003）。加強教師培育及專業成長以提升教師素質。教育研究月刊，113，76-90。
張政義（2008）。奈米科技融入國小自然與生活科技課程之教學研究。物理教育學刊，9（1）：109-122。
張德銳等（2006）。中小學優良教師專業發展歷程及教學經驗之研究。台北市：國立教育資料館。
張靜儀、劉蕙鈺（2003）。自然科教學引起動機的策略與方法研究。科學教育月刊，261：2-12。
張靜儀（2005）。國小自然科教學個案研究—以ARCS動機模式解析。科學學刊，13（2）：191-216。
游家政（2002）。課程革新。台北市：師大書苑。
楊屹沛（2011）。實施於高級中等學校教育的奈米科技課程。國立宜蘭大學工程學刊，7：30-38。
楊明獻（2008）。趣味科學實驗融入國中理化課程。科學教育月刊，315：51-64。
溫明正（2005）。奈米科技融入教學之應用。師友月刊，8-14。
甄曉蘭（2004）。中小學課程改革與教學革新。台北市：高等教育。
靳知勤（2007）。科學教育應如何提升學生的科學素養—台灣學術菁英的看法。科學教育月刊，15（6）：627-646。
趙毓圻、熊召弟、于曉平（2011）。台灣中小學奈米科技實驗教材之內容分析。教育科學研究期刊，56（4）：1-42。
潘文福、游可如（2011）。奈米專家對奈米相關議題實施於國小教學適切性之研究。科學教育研究與發展季刊，61：1-24。
潘淑滿（2004）。質性研究：理論與應用。台北市：心理出版。
黎湘玲（2013）。奈米實作『融入』國中課程之我見。奈米會刊，34：72-79。
蔡文欣、徐誠凱、林佑羲、唐文華（2008）。網路虛擬校園生態池融入國小自然科教學之設計與研究。2008電腦與網路科技在教育上的應用研討會。
蔡信行、孫光中（2009）。奈米科技導論：基礎原理及應用。台北縣：新文京開發。
蔡明容、黃萬居（2006）。探討奈米科技融入國小五年級自然與生活科技領域教學研究。科學教育研究與發展季刊，45：39-64。
鄧又仁、林素華（2009）。合作學習教學策略對七年級國中學生論證能力的影響。教育科學期刊，8（1），113-140。
盧秀琴（2004）。不同教學策略影響中小學學生學習顯微鏡相關課程之探究。國立台北師範學院學報，17（1），147-172。
盧秀琴、宋家驥（2012）。高中奈米科技課程的科學概念。載於盧秀玲、宋家驥、張慧珍、陳月雲、陳桂貞等編著，奈米科技課程設計與概念理解教學手冊。台北市：五南。
盧莉閔、王國華（1999）。國中生物科施行概念改變教學策略之研究。科學教育，9，127-139。
鍾聖校（2002）。自然與科技課程教材教法。台北市：五南。
鄭湧涇（2005）。我國科學教育改革的回顧與展望。科學教育月刊，284：2-22。
盧永坤（2008）。奈米科技概論。台中市：滄海。

羅世宏、蔡欣怡、薛丹琦譯（2008）。質性資料分析—文本、影像與聲音。台北市：五南。
羅豪章（2002）。鷹架理論在電腦輔助教學上之應用。載於趙寧主編，跨世紀的教育傳播科技。台北市：師大書苑。

西文部分
Abruscato J.（2000）. Teaching children science: A discovery approach, 5th ed. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Anderson R. D.（2002）. Reforming science teaching: What research says about inquiry. Journal of Science Teacher Education, 13(1), 1-12.
Babbie E. R.（2010）. The practice of social research. Belmont, CA: Wadsworth.
Bransford J. D., Brown A. L., & Cocking R., (Eds). （1999）. How people learn: Brain, Mind, Experience, and School. Washington, DC: National Academy Press.
Bruning R. H., Schraw G.J. & Norby M.M.（2011）. Cognitive psychology
and instruction. 5th ed. MA：Pearson Education.
Bryan L., Daly S., Hutchinson K., Sederberg D., Batchelor R., Hagedorn E.,Fornes W. & Giordano N.（2007）. A design-based approach to the professional development of teachers in nanoscale science. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, New Orleans.
Campbell ＆ Campbell（1999）. Multiple intelligences and student achievement/success stories from six schools.
Cavagnetto A. R., Hand B., & Norton-Meier L.（2011）. Negotiating the inquiry question: a comparison of whole class and small group strategies in grade five science classroom. Research in science education, 41, 193-209.
Cennamo K. & Kalk D. (2005). Real World Instructional Design. California：Wadsworth.
Clarke, D. J. & Hollingsworth, H. (2002). Elaborating a model of teacher professional growth. Teaching and Teacher Education, 18, 947-967.
Clement, M. & Vandenberghe R. (2000). Teachers’ professional development: A solitary or collegial (ad)venture? Teaching and Teacher Education, 16, 81-101.
Cobern W. W., Schuster D., Adams B., Applegate B.,Skjold B., Undreiu A., Loving C. C., & Gobert J. D.（2010）. Experimental comparison of inquiry and direct instruction in science. Research in Science & Technological Education, 28(1), 81-96.
Committee on Technology National Science and Technology Council (2000). National Nanotechnology Initiative-Leading to the next industrial revolution. Microscale Thermophysical Engineering, 4, 205-212.
Czerniak, C. M. (2007). Interdisciplinary science teaching. Handbook of research on science education. N.J.: Lawrence Erlbaum and associates.
Dick W., Carey L., & Carey J. （2005）. The systematic design of instruction, 6th ed. Boston: Pearson/ Allyn & Bacon.
Duit R. & Treagust D. F.（2003）. Conceptual change: a powerful framework for improving science teaching and learning. International Journal of Science Education, 25(6), 671-688.
Feldman, A.（2000）. Decision making in the practical domain: a model of practical conceptual change. Science Education, 84, 606-623.
Fortus D., Dershimer R. C., Krajcik J., Marx R.W., & Mamlok-Naaman R.（2004）. Design-based science and student learning. Journal of research in science teaching, 41(10) , 1081-1110.
Furtak, E. M. （2006）. The problem with answers: An exploration of guided scientific inquiry teaching. Science Education, 90, 452-467.
Gagne, E. D.（1985）. The cognitive psychology of school learning. Canada: Little Brown.
Gardner, H. （1993）。Multiple intelligences: The theory in practice. New York: HarperCollins.
Gagne, R. M., Wager, W. W., Golas, K. C., & Keller, J. M. （2005）. Principals of instructional design. New York: Wadsworth.
Hackling M., Smith G., & Murcia K.（2010）. Talking Science: developing a discourse of inquiry. Teaching Science, 56(1), 17-22.
Hand B., Wallace C. W., & Yang E. M.（2004）. Using a science writing huristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh-grade science: quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26(2), 131-149.
Hewson P. W.（2007）. Teacher professional development in science. Handbook of research on science education. N.J.: Lawrence Erlbaum and associates.
Harlen W.（2000）. Teaching, learning & assessing science 5-12. 3rd ed. London: Paul Chapman.
Hingant B. & Albe V.（2010）. Nanosciences and nanotechnologies learning and teaching in secondary education: a review of literature. Studies in Science Education, 46(2): 121-152.
Jenlink P. K. & Kinnucan-Welsch K. (2001). Case stories of facilitating professional development. Teaching and Teacher Education, 17, 705-724.
Lane N. & Kalil T.（2005）. The national nanotechnology initiative: present at the creation. Issues in science and technology, 11(4), 49-54.
Lawson, A. E. （2002）。Science Teaching and the development of thinking. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.
McBride, J. W., & Silverman, F. L.（1991）. Integrating elementary/middle school science and mathematics. School Science and Mathematics, 91(7), 285-292.
Mintzes J. J. & Wandersee J. H.（1998）. Reform and innovation in science teaching: a human constructivist view. Teaching science for understanding: a human constructivist view. San Diego, CA: Academy Press.
NCLT（2004）。NSF Funds First Nanoscale Center for Learning and Teaching. NSF PR 04-140. http://www.nclt.us/docs/nsf_pr04.pdf
NRC（1996）. National Science Education Standards. Washington, DC: National Academy Press.
NRC（1999）. How people learn：brain, mind, experience, and school. Washington, DC: National Academy Press.
NRC（2000）. Inquiry and the National Science Education Standards: a guide for teaching and learning. Washington, DC: National Academy Press.
OECD（2009）. PISA 2009 Assessment framework: Key competences in reading, mathematic, and science. http://www.oecd.org/dataoecd/11/40/44455820.pdf
OECD（2010）. PISA 2009 Results: Executive Summary. http://www.oecd.org/dataoecd/54/12/46643496.pdf
Orgill, M., & Crippen, K.J.（2009）. What’s so big about being small?: The interdisciplinary opportunity of nanoscience. The Science Teacher, 76: 41-48.
Roco M. C., & Bainbridge W.S.（2001）. Societal Implications of Nanoscience and Nanotechnology. Dordrecht Netherlands: Kluwer.
Patton, M. Q.（1990）. Qualitative evaluation and research methods（2nd ed.）. Newbury Park, CA.: Sage Publications.
Planinsic G., & Kovac J.（2008）. Nano goes to school：a teaching model of atomic force microscope. Physics Education, 43（1）：37-45.
PCAST（2005）. The national nanotechnology initiative at five years: Assessment and recommendations of the National Nanotechnology Advisory Panel. http://www.nano-and-society.org/NELSI/entity/us_govt/NNI.html
Roberts S. M., & Pruitt E. Z.（2003）. Schools as professional learning communities: collaborative activities and strategies for professional development. Corwin Press.
Reigeluth, C. M. （1999）. What is instructional-design theory and how is it changing? Instructional-design theories and models. NJ：Lawrence Erlbaum associates.
Roblyer M. D. （2003）. Integrating educational technology into teaching, 3rd ed. Upper Saddle River, N. J.: Merill/ Prentice Hall.
Sharp J., Peacock, G., Johnsey R., Simon S. & Smith R.（2002）. Primary science teaching theory and practice. UK: Learning Matters.
Shulman L. S. & Wilson S. M.（2004）. The wisdom of practice: essays on teaching, learning, and learning to teach. San Francisco: Jossey-Bass.
Smith P. L. & Ragan T. J. （2005）. Instructional design, 3rd ed. NJ：John Wiley & Sons.
Stevens S. Y., Sutherland L. M. & Krajcik J. S. （2009）. The big ideas of Nanoscale Science and Engineering: A Guidebook for Secondary Teachers. Arlington, VA: NSTA Press
Strauss A. & Corbin J.（1998）. Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Thousand Oaks: Sage.
Tamir, P.（1989）. Training teachers to teach effectively in the laboratory. Science Education, 73(1): 59-69.

Treagust D.F.（2007）. General instructional methods and strategies. Handbook of research on science education. N.J.: Lawrence Erlbaum and associates.
Yager R. E. & Akcay H.（2008）. Comparison of student learning outcomes in middle school science classes with an STS approach and a typical textbook dominated approach. Research on Middle Level Education Online, 31(7): 1-16.