本研究旨在瞭解一所公立幼稚園家長對幼兒評量報告之回應。本研究採問卷調查法，以家庭為單位，將自編問卷發給新竹市一所公立幼稚園的全體家長，並隨機抽取10位有填答問卷之家長進行再測訪談。共發出207份問卷，扣除未回收及無效問卷後，有效問卷為181份，有效回收率為87.44％。

本研究之主要研究發現如下：
一、較多家長表示能夠從現有書面及口語形式的幼兒評量報告中，獲得「孩子在校的學習表現狀況」、「孩子表現好的地方」及「孩子進步的地方」；較少家長表示能獲得「孩子的表現有（未）達到老師對他的期望」及「孩子和其他同年齡孩子的比較」。
二、家長期望能從書面及口語形式的幼兒評量報告中，獲得比目前更多的訊息；而最多家長期望能比現在獲得更多「孩子需要協助的地方」之訊息。
三、近乎所有家長皆表示，會將幼兒評量報告的訊息運用在「把孩子的表現和以前做比較，看孩子的進步狀況」、「作為瞭解孩子的參考」、「在家繼續幫助孩子學習」；較少家長表示會將評量報告訊息運用在「把我的孩子和其他孩子做比較，看我孩子的發展狀況」。
四、家長目前多定期收到書面形式的幼兒評量報告，但對老師能「在上下學時間主動告知孩子的在校訊息」有較高的期望；其中又以台灣出生且具中低學歷的家長期望最高。
五、家長從不同書面評量範例中，獲得訊息的比例不同；且對書面評量範例各有偏好。
六、在新移民家長中，口語形式報告的次數依家長主動性有極大差異，而期望老師採用書面或口語形式報告的家長人數相近，並無明顯偏好。
七、在不同教育背景的家長中，教育程度較高的家長，期望從書面和口語形式的幼兒評量報告中，獲得更多有關「孩子和其他同年齡孩子的比較」的訊息。
八、不論家長之出生地或教育背景，他們從不同書面評量範例中能獲得的訊息及期望獲得的相似；但教育程度較高的家長，較能接收到研究者在書面範例中刻意呈現的文字訊息。

最後，研究者根據研究發現及結論，針對幼稚園教師及未來後續研究，提出相關建議。

The purpose of this study is to explore parental perceived information from young children’s assessment reports in a public kindergarten. A self-designed questionnaire was distributed to all parents in a public kindergarten located in Hsinchu City, Taiwan. In the 207 questionnaires sent, 181 are valid (87.44％ of total).

The main findings were:
1.Most parents received information about “my child’s learning condition at school”, “my child’s strengths”, and “my child’s progress” from both written and oral assessment reports, but information about “whether my child reached teachers’ expectations”, and “comparing my child with other children” are notably lacking.
2.When comparing information that parents received and wished to receive, parents expressed needs for more information than they currently receive. Among those information received, “where my child needs assistance” is what parents wanted the most.
3.Almost all parents expressed that they will use information of assessment reports on “comparing my child's performance now and in the past, and understanding my child’s progress”, “regard it as a reference for understanding my child”, and “keep helping my child learn at home”.
4.Most parents received written assessment reports of their children regularly in this kindergarten. However, some parents wished that teachers would inform them orally about how their children perform in school. Among them, parents that were born in Taiwan and had lower education background showed the highest expectation for more oral communication.
5.Parents perceived different information from different written assessment reports. They also showed different preferences toward those written reports.
6.In immigrant parents, frequency of oral communication between parents and teachers varies greatly depending on parents’ activeness. Also, when asked to choose between written or oral reports, immigrant parents showed similar preference to both.
7.Parents with higher education background wished to have more information about “comparing my child with other children” from both written and oral reports than parents with lower education backgrounds.
8.Parents obtained similar information from different written reports regardless of their backgrounds. But parents with higher education are more sensitive to information added by the researcher in the written reports.

Suggestions for kindergarten teachers and further studies are made base on our findings.

中文
王文科、王智弘（2005）。教育研究法（第九版）。臺北市：五南。
王正珠（2001）。幼稚園教師運用多元智能理論之歷程研究。國立新竹師範學院幼兒教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
內政部（2006a）。內政統計名詞定義。2006年11月13日，取自http://www.moi.gov.tw/stat/
內政部（2006b）。性別統計指標：出生登記數按生母國籍。2006年11月27日，取自http://www.moi.gov.tw/stat/
王珮玲（2006）。幼兒發展評量與輔導（第三版）。臺北市：心理。
臺北市政府（2001）。臺北市九十年度公私立幼稚園教育評鑑報告。臺北市：臺北市政府。
幼稚園課程標準（1987）。2006年11月6日，取自http://www.ece.moe.
edu.tw/policy/course_standard.pdf
朱珊妮（2002）。一個幼稚園班級中親師溝通的探討。國立新竹師範學院幼兒教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
行政院主計處（2003）。婦女婚育與就業調查：臺灣地區十五至六十四歲已婚生育女性對子女之養育方式。2006年11月13日，取自http://www.dgbas.gov.tw
行政院主計處（2005a）。有偶婦女勞動力參與率。2006年11月13日，取自http://www.dgbas.gov.tw
行政院主計處（2005b）。2005年社會指標統計表：家庭統計表。2006年11月13日，取自http://www.dgbas.gov.tw
行政院主計處（2005c）。2005年社會指標統計表：家庭組成型態變遷。2006年11月13日，取自http://www.dgbas.gov.tw
江麗莉（2004）。幼兒學習評量。載於黃清良（總編），桃園縣幼教資源典藏系列之二—幼兒評量集（頁8-21）。桃園縣：桃園縣政府。
李茂興（譯）（2002）。K. D. Hopkins著。教育測驗與評量（Educational and Psychological Measurement and Evaluation）。臺北市：學富文化。
李姿慧（2006）。幼稚園教師實施幼兒評量之現況調查研究—以桃園地區為例。國立新竹教育大學幼兒教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
李嘉華（2005）。臺北縣幼兒園教師對於教學評量的實施情況研究。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
呂翠夏（2000）。統整課程之評量：運用實作評量於幼稚園的實例。測驗與輔導，166，3357-3359。
林生傳（1996）。教育社會學。高雄市：復文。
林生傳（2003）。教育研究法：全方位的統整與分析。臺北市：心理。
林佩蓉、廖鳳瑞（譯）（1995）。S. J. Meisels主講。發展合宜評量。家政教育，13（2），12-18。
林淑玲（1995）。幼兒評量的新契機—非傳統評量理論對幼兒評量的啟示。嘉義師院學報，9，599-640。
吳國淳（譯）（1996）。T. Kellaghan, K. Sloane, B. Alvarez, & B. S. Bloom著。家庭環境與學校學習（The Home Environment and School Learning: Promoting Parental Involvement in the Education of Children.）。臺北市：五南。
吳毓瑩（1996）。評量的蛻變與突破—從哲學思潮與效度理論思考起。教育資料與研究，13，2-15
邱皓政（2002）。量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析（第二版）。臺北市：五南。
柯嘉甄 (2003)。國小學生家長對多元評量的覺知與學生的目標導向、學習自我效能之相關研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
高淑清（2003）。外籍配偶家庭之親子關係與親職教育。回饋：文教基金會會訊，69，54-59。
高傳正、梁美慧（1997）。花蓮市幼稚園家長參與之訪談性研究。花師院刊，21，21-32。
桃園縣政府（2004）。桃園縣九十三學年度公私立幼稚園評鑑報告。桃園縣：桃園縣政府。
教育部電子報（2004，6月）。數字看教育。教育部電子報，41。2006年11月6日，取自http://epaper.edu.tw/041/number.htm
陳英豪、吳裕益（1995）。測驗與評量。高雄市：復文。
陳姿蘭（2001）。一位幼稚園老師實施卷宗評量之研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳素櫻（1997）。回歸評量的本質談開放教育中的評量。載於鄧運林（主編），開放教育多元評量（頁19-27）。高雄市：復文。
陳嘉露（2005）。解開“檔案”的秘密～一位幼教老師應用幼兒作品改進教學之行動研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃美香（2004）。高雄縣市公私立幼稚園家長參與班級活動之調查研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
黃建銘（2005）。外籍配偶親師溝通之研究—以幼托園所為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文，未出版，台中縣。
黃迺毓（1988）。家庭教育。臺北市：五南。
黃淑苓（1995）。幼兒教學評量。嘉義師院學報，9，667-694。
黃毅志（2003）。「臺灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構與評估：社會科學與教育社會學研究本土化。教育研究集刊，49(4)，1-31。
新竹市政府（2001）。新竹市九十年度公立幼稚園評鑑報告。新竹市：新竹市政府。
鄒浮安（1994）。家庭社經地位與學業成就之關係:後設分析。教育研究資訊，2(3)，38-47。
褚淑純（2005）。幼兒學習檔案建構歷程分析～以一所多元智能幼稚園檔案評量為例。臺北市立師範學院兒童發展研究所碩士論文，未出版，臺北市。
廖鳳瑞（1983）。談幼兒教育問題。臺北市：臺北市立師範專科學校。
廖鳳瑞（1996）。開放教育的評量。載於國立臺灣師範大學附設實驗幼稚園，開放的足跡（頁179-206）。臺北縣：光佑文化。
廖鳳瑞（譯）（1995）。S. J. Meisels主講。工作取樣系統實務回答。家政教育，13（2），42-49。
廖鳳瑞、陳姿蘭（編譯）（2002）。幼兒表現評量—工作取樣系統。臺北市：心理出版社。
廖鳳瑞、陳姿蘭、陳欣希 (2006年5月)。幼兒檔案評量的成效及其影響因素之研究。載於信誼基金會舉辦之「2006海峽兩岸幼兒園課程與評量」學術交流研討會論文集 (頁38-62)，臺北市。
廖鳳瑞、萊素珠、謝文慧、陳姿蘭、林怡滿（譯）（2005）。O. McAfee, & D. J. Leong著。幼兒發展學習的評量與輔導（Assessing and Guiding Young Children’s Development and Learning）。臺北市：華騰文化。
潘中道、黃瑋瑩、胡龍騰（譯）（2000）。R. Kumar著。研究方法—步驟化學習指南（Research Methodology: A step-by-step guide for beginners）。臺北市：學富文化。
劉安彥（2003）。教學評量的理論與實用。教育資料與研究，55，100-108。
劉慈惠（2000）。社經地位與教養相關文獻的評析與再思。新竹師院學報，13，359-374。
劉慈惠（2007）。幼兒家庭與學校合作關係：理論與實務。臺北市：心理。
蕭玉佳（2002）。成長路上話成長—幼稚園多元智慧學習歷程檔案之行動省思。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
盧美貴（1998）。開放式幼稚園課程與學習評量之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC87-2411-H133-001）。臺北市：國立臺北市立師範學院幼兒教育學系。
盧美貴（1999）。幼稚園的真實性評量—常被忽略的家長參與。教師天地，99，46-53。
謝孟穎（2003）。家長社經背景與學生學業成就關聯性之研究。教育研究集刊，49(2)，255-287。
鍾美英（2002）。國小學生家長參與班級親師合作之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。

英文
Culberstone, L. D. & Jalongo, M. R. (1999). ‘But what’s wrong with letter grades?’. Childhood Education, 75(3), 130-135.
Dever, M. T. & Barta, J. J. (2001). Standardized entrance assessment in kindergarten: A qualitative analysis of the experiences of teachers, administrators, and parents. Journal of Research in Childhood Education, 15(2), 220-233.
Diffily, D. (1994). What parents think about alternative assessment and narrative reporting: One school’s findings. Fort Worth, TX: Alice Carlson Applied Learning Center. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 381230)
Greene, J. L. (1991). Parent opinions about student evaluations in elementary schools. VA: Curry School of Education University. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 405945)
Gullo, D. F. (1994). Understanding assessment and evaluation in early childhood education. WA: A National Education Association.
Honig, A. S. (1997). Evaluation and Parents of Young Children. In B. Spodek & O. N. Saracho (Eds.), Issues in early childhood educational assessment and evaluation (pp.179-197 ). NY: Teachers College Press.
Lareau, A. (1987). Social-class differences in family-school relationships: The importance of cultural capital. Sociology of Education, 60(2), 73-85.
Meisels, S. J., Xue, Y., Bickel, D. D., Nicholson, J., & Atkins-Burnett, S. (2001). Parental reactions to authentic performance assessment. Educational Assessment, 7(1), 61-85.
NAEYC & NAECS/SDE (2003a). Early childhood curriculum, assessment, and program evaluation: Position Statement. Retrieved December 4, 2006, from http://www.naeyc.org/about/positions/pdf/
pscape.pdf
NAEYC & NAECS/SDE (2003b). Early childhood curriculum, assessment, and program evaluation: Complete Position Statement with Expanded Resources. Retrieved December 4, 2006, from http://www.naeyc.org/about/positions/pdf/CAPEexpand.pdf
Puckett, M.B. & Black, J. K. (1994 ). Authentic assessment of the young children: Celebrating development and learning. NY: Macmillan.
Robinson, J. J. (1997). Parents as allies for alternative assessment. In A. L. Goodwin (Ed.), Assessment for equity and inclusion: Embracing all our children (pp.297-303). NY: Routledge.
Rothman, R. (1997). When performance assessment hits home. Education Week, 16, 47-48.
Shepard, L. A. (2000). The role of assessment in a learning culture. Educational Researcher, 29(7), 4-14.
Shepard, L. A. & Bliem, C. L. (1993). Parent opinions about standardized tests, teacher’s information and performance assessments: A case study of the effects of alternative assessment in instruction, student learning and accountability practices. Los Angeles, CA: National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 378227)
Wortham, S. C. (2003). Assessing and reporting young children’s progress: A review of the issues. In J. P. Isenberg & M. R. Jalongo (Eds.), Major trends and issues in early childhood education (pp.97-113). NY: Teachers College.