第一章 緒論……………………………………………………………1 第一節 研究動機與目的……………………………………………1 第二節 研究範圍………………………………………………………2 第三節 研究方法………………………………………………………3 第四節 論文架構………………………………………………………3 第二章 著作權集體管理之意涵與國際間音樂著作權仲介團體現況…………5 第一節 著作權集體管理之意義………………………………………5 第二節 著作權仲介團體之制度類型…………………………………6 第三節 著作權仲介團體之運作類型…………………………………8 第四節 國際間音樂著作權仲介團體之現況…………………………9 第一項 世界性的著作權仲介團體………………………………9 第一款 CISAC…………………………………………………9 第二款 BIEM…………………………………………………9 第二項 德國---GEMA……………………………………………10 第三項 美國………………………………………………………10 第一款 ASCAP………………………………………………11 第二款 BMI…………………………………………………13 第四項 日本---JASRAC…………………………………………14 第五項 中國大陸---MCSC………………………………………15 第六項 香港--- CASH……………………………………………17 第三章 我國著作權仲介團體法制及運作現況……………………18 第一節 我國著作權仲介團體法制…………………………………18 第一項 仲介團體為同類著作之著作財產權人所組成………18 第二項 仲介團體應經主管機關許可並辦理法人登記………19 第三項 仲介團體以總會為最高機關…………………………20 第四項 仲介團體與著作財產權人之關係……………………20 第五項 仲介團體與利用人之關係……………………………22 第六項 主管機關之輔導及監督………………………………24 第二節 我國著作權仲介團體之業務………………………………25 第三節 我國著作權仲介團體具有公益性質………………………26 第四節 我國著作權仲介團體之現況………………………………27 第一項 我國目前許可之著作權仲介團體………………………27 第二項 我國經許可之音樂暨錄音著作權仲介團體簡介………28 第一款 台灣音樂著作權人聯合總會（MCAT）……………28 第二款 中華音樂著作權仲介協會（MUST）………………29 第三款 台灣音樂著作權協會（TMCS）……………………30 第四款 中華民國錄音著作權人協會（ARCO）……………30 第五款 中華有聲出版錄音著作權管理協會（RPAT）……31 第五節 我國著作權仲介團體實務運作之問題……………………31 第一項 仲介團體之設立採多元制，造成利用人之困擾……32 第二項 仲介團體具優勢市場地位，有限制競爭或不公平競爭之虞……………………………33 第三項 仲介團體未能確實編造並有效公示其財產權目錄…33 第四項 使用報酬率之制定及審議機制未盡周延……………35 第五項 仲介團體與利用人間之爭議解決機制運作不佳……37 第六項 主管機關對於仲介團體之營運未能有效監督………38 第七項 以居間方式管理著作財產權者不受著作權仲介團體條例之規範……………………………………………………39 第四章 著作權仲介團體與競爭秩序……………………………43 第一節 著作權法與公平交易法之關係……………………………43 第一項 著作權法之規範目的…………………………………43 第二項 公平交易法之規範目的………………………………43 第三項 著作權法與公平交易法之關係………………………44 第一款 著作權法與公平交易法具有補充關係…………44 第二款 公平交易法第45條之法律性質…………………45 第三款 行使著作權正當行為之判斷標準…………………46 第二節 公平交易法對於著作權仲介團體之適用與豁免…………47 第一項 仲介團體之權利管理及行使方式…………………47 第二項 仲介團體行使著作權正當行為排除公平交易法適用之範圍…………………………………47 第一款 美國法………………………………………………48 第二款 德國法………………………………………………49 第三款 我國法………………………………………………50 第三節 著作之市場界定……………………………………………50 第四節 著作權仲介團體違反競爭法之態樣---以仲介團體與利用人間之爭議態樣為中心………………………………………52 第一項 搭售………………………………………………………52 第一款 搭售之意義…………………………………………52 第二款 搭售之規範…………………………………………52 第三款 美國案例…………………………………………57 第四款 法國案例…………………………………………62 第五款 我國現況---以音樂暨錄音著作權仲介團體為中心………64 第二項 差別待遇………………………………………………66 第一款 差別待遇之意義…………………………………66 第二款 差別待遇（差別取價）之規範…………………67 第三款 德國案例…………………………………………70 第四款 我國案例…………………………………………71 第三項 獨占性定價……………………………………………74 第一款 獨占性定價之意義………………………………74 第二款 獨占性定價之規範………………………………74 第三款 法國案例…………………………………………80 第四款 我國案例…………………………………………81 第四項 資訊不透明所構成之欺罔或顯失公平行為…………88 第一款 著作權仲介團體之資訊公開義務………………88 第二款 有關資訊不透明行為之規範……………………91 第三款 我國案例…………………………………………92 第四款 我國現況---以音樂暨錄音著作權仲介團體為中心………95 第五章 著作權仲介團體之費率訂定與審議…………………………98 第一節 費率之決定機制……………………………………………98 第一項 美國……………………………………………………98 第二項 日本……………………………………………………99 第一款 使用費率規程採申報制…………………………99 第二款 使用費率規程協議制度…………………………100 第三款 使用費率規程協議不成時之裁定………………102 第四款 變更使用費率規程………………………………103 第三項 德國……………………………………………………103 第四項 加拿大…………………………………………………104 第一款 採特定費率事前審議制…………………………104 第二款 審議程序…………………………………………106 第三款 決定效力…………………………………………106 第五項 英國……………………………………………………106 第一款 審議程序…………………………………………107 第二款 再審議程序………………………………………107 第三款 費率是否合理之一般判斷標準………………….107 第六項 我國之費率決定機制…………………………………108 第一款 費率制定…………………………………………108 第二款 費率審議…………………………………………108 第三款 費率應經審議之合憲性…………………………112 第四款 審議機關…………………………………………112 第五款 審議原則…………………………………………113 第六款 經審議通過之費率係上限抑或下限？…………115 第二節 外國與我國費率決定機制之比較…………………………116 第三節 我國現行費率決定機制之檢討及改進之道………………118 第一項 明文規定仲介團體制訂費率須與利用人充分協商…118 第二項 採行仲介團體與利用人代表之團體協商制度………118 第三項 修訂仲介團體首次報請主管機關審議費率之時點…120 第四項 明文規定審議通過之費率產生情事變更時之處理方式…120 第四節 適當費率之認定原則………………………………………122 第五節 外國及我國仲介團體之費率---以音樂暨錄音著作權仲介團體之公開播送費率為中心…………124 第一項 外國仲介團體之公開播送費率……………………124 第一款 美國………………………………………………124 第二款 日本………………………………………………129 第二項 我國仲介團體之公開播送費率……………………131 第一款 台灣音樂著作權人聯合總會（MCAT）之費率…131 第二款 中華音樂著作權仲介協會（MUST）之費率……133 第三款 台灣音樂著作權協會（TMCS）之費率……………135 第四款 中華民國錄音著作權人協會（ARCO）之費率……136 第五款 中華有聲出版錄音著作權管理協會(RPAT) 之費率……138 第六節 外國與我國音樂暨錄音著作權仲介團體公開播送費率之比較……………………………141 第七節 我國現行費率之檢討及改進之道---以音樂暨錄音著作權仲介團體之公開播送費率為中心……………………………143 第一項 仲介團體應同時提供概括授權及個別授權或部分授權方式供利用人選擇………………………………………143 第二項 費率之用語應明確定義並一體適用…………………144 第三項 費率之計算基礎應具有一致性………………………145 第四項 費率應視利用人播送內容性質之不同分別計費……146 第五項 收費標準應考量我國國情……………………………147 第一款 管理著作數量之差異……………………………147 第二款 仲介團體數量之差異……………………………148 第三款 國民所得及消費者物價指數之差異……………148 第四款 利用人整體產業狀況之差異……………………148 第六項 鼓勵仲介團體與利用人以團體協議方式進行聯合授權…149 第六章 著作權仲介團體與利用人間之爭議解決……………150 第一節 我國仲介團體與利用人間之爭議解決方式及規範………150 第一項 民事訴訟………………………………………………150 第一款 著作權法…………………………………………150 第二款 民法………………………………………………150 第二項 刑事訴訟………………………………………………151 第三項 調解……………………………………………………151 第四項 仲裁……………………………………………………152 第二節 我國現行爭議解決制度之問題……………………………153 第一項 仲介團體習於「以刑逼民」…………………………154 第二項 利用人無法主動提出民事訴訟………………………155 第三項 著作權調解制度功能不彰……………………………155 第三節 仲介團體與利用人間爭議之訴訟外解決方式……………156 第一項 仲介團體與利用人間爭議之特性……………………156 第一款 著作具有不可替代性……………………………156 第二款 爭議內容具專門性………………………………157 第三款 爭議內容具公益性………………………………157 第四款 損害易於擴大……………………………………158 第五款 爭議雙方武器不平等……………………………158 第六款 著作權仲介團體具優勢地位……………………159 第二項 以仲裁解決仲介團體與利用人間爭議之可行性……159 第一款 仲裁之意義………………………………………160 第二款 以仲裁解決著作權糾紛之許容性………………160 第三款 著作權爭議得進行仲裁之類型…………………162 第四款 以仲裁解決仲介團體與利用人間爭議之優點…164 第五款 以「強制仲裁」解決仲介團體與利用人間爭議之可行性……………………………………166 一、 提付仲裁是否須以當事人合意為要件？……167 二、 強制仲裁之合憲性……………………………168 三、 以強制仲裁解決著作權糾紛是否違反TRIPS？…169 四、 小結……………………………………………170 第三項 以「調解先行」解決仲介團體與利用人間爭議之可行性………………………………………………………170 第一款 「調解先行」之意義………………………………170 第二款 調解之特性及優點………………………………171 第三款 調解與仲裁、訴訟之比較………………………172 第四款 以「調解先行」解決仲介團體與利用人間爭議之可行性………………………………………………173 第四節 外國仲介團體與利用人間爭議之訴訟外解決方式………174 第一項 加拿大---著作權委員會（Copyright Board）………174 第一款 職掌………………………………………………174 第二款 組織………………………………………………175 第三款 裁決及上訴………………………………………176 第四款 競爭法主管機關之監督…………………………176 第二項 德國---仲裁處（Arbitration Board）……………177 第一款 職掌………………………………………………177 第二款 組織………………………………………………177 第三款 和解及和解建議書之效力………………………177 第四款 調解先行制度……………………………………178 第五款 競爭法主管機關之監督…………………………179 第三項 英國---著作權裁決庭（Copyright Tribunal）…180 第一款 職掌………………………………………………180 第二款 組織………………………………………………181 第三款 裁決及上訴………………………………………182 第四款 競爭法主管機關之監督…………………………182 第五節 我國仲介團體與利用人間爭議之訴訟外解決機制………182 第一項 組織……………………………………………………183 第二項 運作方式………………………………………………183 第三項 調解成立之效力及其異議程序………………………184 第六節 外國仲介團體與利用人間爭議解決機制和我國機制之比較……………………………………………………………185 第七節 我國著作權爭議調解制度之問題…………………………186 第一項 當事人可拒絕調解……………………………………186 第二項 著作權爭議及調解委員會並非準司法機關…………187 第八節 為仲介團體與利用人間紛爭建構有效的爭議解決機制…188 第一項 仲介團體與利用人間爭議解決機制之建議方案……189 第一款 方案一---強化現行之爭議調解機制……………189 一、 採行「調解先行」制度…………………………189 二、 適度賦予著作權爭議調解之法律強制力……189 第二款 方案二---採行「先調解，後訴訟或仲裁」之制度…………………………………………………191 一、 「先調解」---採行「調解先行」制度…………191 二、 「後訴訟或仲裁」（引進仲裁機制）…………191 三、 「先調解，後訴訟或仲裁」流程圖……………192 第二項 爭議解決機制之其他配套措施………………………193 第一款 採行利益迴避制度………………………………193 第二款 公平交易委員會之通報及參與制度……………193 第七章 結論與建議………………………………………………195 參考資料…………………………………………………………200