技術標準制定組織在現今科技產品的發展上扮演極為重要的角色。隨著商品多樣化以及交易服務平台之流通，特別是在資訊及通訊產業，共同的技術標準有加速新穎的科技產品為市場接受的效果。技術標準提供了統一的介面、訊息交流的方式以及網絡傳輸的格式。對於市場的新進入者而言，加入技術標準制定組織可避免因「專利叢林」所造成的進入門檻。此外，技術標準制定組織最重要的優點在於避免市場的「標準戰爭」。
然而，技術標準制定無疑地亦衍生許多問題。目前最嚴重的問題在於，若技術標準中的關鍵技術屬於專利權之範圍，則該專利權人得以藉由專利權之行使，以收取權利金等方式「阻礙」參與該技術標準之其他廠商實施該技術標準。如此一來，非但無法使技術標準發揮其應有之功能，更使專利權人得以藉由技術標準擴張其專利權。
欲使技術標準在其應有的功能上正常運作，限制技術標準中關鍵專利權之行使有其必要性。專利權之本質為賦予專利權人獨占且排他之權利，在此前提下，專利權行使之合理限制必須具有其法律基礎或是以契約約定之。本文主要在探討限制技術標準中關鍵專利之專利權行使之法律基礎，並且對於如何在技術標準制定組織的規章中訂定合理的揭露義務以保障參與該組織之廠商不受專利權人之專利阻礙。
我國產業生態早期處於技術輸入的一方，只能接受國外主導的技術標準，對於技術標準中關鍵專利之專利權人之權利主張向來無拒絕之餘地，只能單方面的接受專利權人之授權條件。有鑑於此，本文希望藉由法理基礎的分析，探討限制技術標準中關鍵專利權行使之合理性。目前我國亦積極參與技術標準組織，以期在將來能主導技術標準的制定，故本文亦探討技術標準組織對專利權的相關規範，以資日後廠商參與技術標準制定之參考。

一、中文專書
1.何之邁（1993），公平交易法專論，初版，作者自版。
2.黃茂榮（1993），公平交易法理論與實務，初版，台北：根植法學。
3.黃銘傑（2006），競爭法與智慧財產法之交會—相生與相剋之間，初版，台北：元照出版有限公司。
4.劉孔中（2006），智慧財產法制的關鍵革新，台北：元照出版有限公司。
5.賴源河編審（2000），公平交易法新論，初版，台北：元照出版有限公司。
6.謝銘洋（2004），智慧財產權之基礎理論，四版，台北：翰蘆圖書總經銷。
7.謝銘洋（2008），智慧財產權法，台北：元照出版有限公司。

二、中文學位論文
1.宋皇志（2002），技術授權之法制規範—以瓶頸設施理論在專利強制授權的應用為中心，清華大學科技法律研究所碩士論文。
2.何愛文（2003）， 論專利法制與競爭法制之關係—從保護專利權之正當性談起，台灣大學法律學研究所博士論文。
3.李兆國（2003），標準制定組織及標準專利權之爭議，交通大學科技法律研究所碩士論文。
4.蔡宜芯（2003），專利集中授權之法律規範—以競爭法為中心，台灣大學法律學研究所碩士論文。
5.蘇恆毅（2009），美國法上專利被授權人禁反言原則之研究，中正大學財經法律研究所碩士論文。

三、中文期刊
1.王偉霖、張俊宏（2007），競爭法規範對技術授權之限制—以美國及台灣法律為中心，法令月刊，第58卷第12期，頁119-157。
2.王敏銓（2008），美國之智慧財產權法與競爭法互動綜觀，全國律師，第12卷第1期，頁63-70。
3.吳秋文（2008），標準結合專利技術的趨勢和影響，品質月刊，第44卷第7期，頁35-40。
4.宋皇志（2004），瓶頸設施理論在智慧財產權之適用，月旦法學雜誌，第115期，頁160-179。
5.李素華（2003），技術標準制定之競爭法規範與調和，東吳大學法律學報，第15卷第1期，頁117-178。
6.李素華（2004），競爭秩序維護與智財權行使正當性之關係—以美歐技術標準制定案之最新發展為例，萬國法律，第134期，頁23-33。
7.李素華（2008），專利權行使與公平交易法—以近用技術標準之關鍵專利為中心，公平交易季刊，第16卷第2期，頁85-121。
8.李震山（2003），行政權得依法介入私權爭執之法理基礎，臺灣本土法學雜誌，第43期，頁123-127。
9.林誠二（2001），再論誠實信用原則與權利濫用禁止原則之機能—最高法院八十八年度臺上字第二八一九號判決評釋，台灣本土法學雜誌，第22期，頁36-61。
10.林洲富（2007），專利制度與競爭制度之調和—以專利強制授權為探討中心，律師雜誌，第336期，頁70-94。
11.姚志明（2001），誠信原則，月旦法學雜誌，第76期，頁109-121。
12.范建得、莊春發、錢逸霖（2007），管制與競爭：論專利權之濫用，公平交易季刊，第15卷第2期，頁1-39。
13.范曉玲（2005），獨占與兼容：產業標準與專利池之反壟斷審查—從飛利浦案所涉聯合行為談起，萬國法律，第145 期，頁47-60。
14.范曉玲（2008），專利權人授權行為與競爭法之規範—從美國FTC╱DOJ報告及中國反壟斷法與專利法修正草案談起，全國律師，第12卷第1期，頁40-50。
15.洪志勳（2006），專利集管授權之專利權濫用探討，科技法律透析，第18卷第9期，頁21-26。
16.郭建廷（2006），專利聯營與聯合行為，財產法暨經濟法，第七期，頁181-208。
17.張哲倫（2008），專利濫用、幫助侵權與競爭法—專利濫用理論之過去與未來，全國律師，第12卷第10期，頁68-86。
18.張哲倫（2008），從美國法之觀點論智慧財產權於競爭法之定位—兼論我國公平交易法第45條之適用，法學叢刊，第53卷第3期，頁91-128。
19.陳聰富（2008），誠信原則的理論與實踐，政大法學評論，第104期，頁1-60。
20.黃銘傑（2001），專利授權與公平交易法—以拒絕授權與強制授權為中心，萬國法律，第120期，頁14-22。
21.黃銘傑（2002），專利集管（Patent Pool）與公平交易法—評行政院公平交易委員會對飛利浦等三家事業技術授權行為之二次處分書案，月旦法學，第87期，頁122-148。
22.黃銘傑（2008），技術標準與專利聯盟（Patent Pool）中獨占地位之取得及其濫用時之救濟措施初探—美國聯邦交易委員會In the Matter of Rambus, Inc.案之啟示，全國律師，第12卷第1期，頁27-39。
23.黃惠敏（2008），智慧財產權之行使與公平交易法之界線，全國律師，第12卷第1期，頁79-93。
24.馮達發（2003），淺談專利權、工業標準、與公平交易法，萬國法律，第127期，頁33-39。
25.馮達發（2008），產業標準與市場競爭，全國律師，第12卷第1期，頁71-78。
26.楊長峰（2009），國際技術標準與相關專利授權實務，全國律師，第13卷第1期，頁32-46。
27.熊誦梅（2008），不當行使專利權之法律效果及救濟途徑—從美國法上之專利地痞、專利濫用及智慧財產授權準則談起，全國律師，第12卷第10期，頁56-67。
28.蔡岳勳、張韻梅（2008），論專利權與聯合技術標準制之競爭法疑慮—以美國聯邦貿易委員會暨聯邦司法部2007年報告為中心，科技法律評析，第1期，頁161-192。
29.劉孔中（2004），公平法與智慧財產權法的衝突與調和，月旦法學，第104期，頁93-111。
30.劉孔中（2007），以關鍵設施理論限制專利強制授權之範圍，公平交易季刊，第15卷第1 期，頁25-58。
31.劉孔中、簡維克（2009），CD-R案之解析與評釋—以公平法及專利強制授權為重心，公平交易季刊，第17卷第1期，頁1-38。
32.謝銘洋（2005），智慧財產權法之發展與公平交易法之互動關係，律師雜誌，第315期，頁48-58。

四、行政處分書與法院判決
1.行政院公平交易委員會90年1月20日公處字第021號處分書。
2.行政院公平交易委員會91年4月25日公處字第091069號處分書。
3.行政院公平交易委員會95年4月26日公處字第095045號處分書。
4.台北高等行政法院92年度訴字第908號裁判書。
5.台北高等行政法院92年度訴字第01132號裁判書。
6.台北高等行政法院92年度訴字第01214號裁判書。
7.台北高等行政法院95年訴字第2783號裁判書。
8.最高行政法院96年度判字第553號裁判書。

五、英文期刊
1.E. Robert Yoches & Kenneth M. Frankel（1995）, “Legal implications of standards in the computer and software industries”, 414 PLI/Pat 773.
2.James J. Anton（1995）, “Standard-setting consortia, antitrust, and high-technology industries”, 64 Antitrust L.J. 247.
3.Mark A. Lemley（1996）, “Antitrust and the internet standardization problem”, 28 Conn. L. Rev. 1041.
4.Sean P. Gates（1998）, “Standards, innovation, and antitrust: Integrating innovation concerns into the analysis of collaborative standard setting”, 47 Emory L.J. 583.
5.Michael J. Schallop（2000）, “The IPR paradox: Leveraging intellectual property rights to encourage interoperability in the network computing age”, 28 AIPLA Q.J. 195.
6.David A. Balto（2001）, “Standard setting in a network economy pharmaceutical patent settlements: The antitrust risks”, 658 PLI/Pat 499.
7.Janice M. Mueller（2001）, “Patenting industry standards”, 34 J. Marshall L. Rev. 897.
8.Sergio Baches Opi（2001）, “The application of the essential facilities doctrine to intellectual property licensing in the European Union and the United States: Are intellectual property rights still sacrosanct?”, 11 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 409.
9.Frank Fine（2002）, “NCS/IMS: A logical application of essential facilities doctrine”, 708 PLI/Pat 735.
10.Janice M. Mueller（2002）, “Patent misuse through the capture of industry standards”, 17 Berkeley Tech. L.J. 623.
11.Mark A. Lemley（2002）, “Intellectual property rights and standard-setting organizations”, 90 Cal. L. Rev. 1889.
12.Michael G. Cowie & Joseph P. Lavelle（2002）, “Patents covering industry standards: The risks to enforceability due to conduct before standard-setting organizations”, 30 AIPLA Q.J. 95.
13.Rita R. Kanno & Frederick M. Gonzalez（2002）, “Controlling patent rights in the industry standard context: Micron Technology, Inc. v. Rambus Inc.”, 18 Santa Clara Computer & High Tech. L.J. 377.
14.Robert Pitofsky, Donna Patterson & Jonathan Hooks（2002）, “The essential facilities doctrine under U.S. antitrust law”, 70 Antitrust L.J. 443.
15.Daniel J. Gifford（2003）, “Developing models for a coherent treatment of standard-setting issues under the patent, copyright, and antitrust laws”, 43 IDEA 331.
16.David J. Teece & Edward F. Sherry（2003）, “Standards setting and antitrust”, 97 Minn. L. Rev. 1913.
17.Donna M. Gitter（2003）, “The conflict in the European Community between competition law and intellectual property rights: A call for legislative clarification of the essential facilities doctrine”, 40 A.M. Bus. L.J. 217.
18.Gregory V. S. Mccurdy（2003）, “Intellectual property and competition: Does the essential facilities doctrine shed any new light”, 10 E.I.P.R. 472.
19.Paul D. Marquardt & Mark Leddy（2003）, “The Essential facilities doctrine and intellectual property rights: A response to Pitofsky, Patterson, and Hooks”, 70 Antitrust L.J. 847.
20.Wynne Carvill & Hurshid Khoja（2003）, “Antitrust issues presented in setting interoperability standards”, 752 PLI/Pat 271.
21.Kraig A. Jakobsen（2004）, “Revisiting standard-setting organizations’ patent policies”, 3 NWJTIP 43.
22.M. Sean Royall（2004）, “Standard setting and exclusionary conduct: The role of antitrust in policing unilateral abuses of standard-setting processes”, 18-SPG Antitrust 44.
23.Alan J. Weinschel （2005）, “Antitrust pitfalls in licensing”, 832 PLI/Pat 321.
24.Angela Gomes（2005）, Noerr-pennington: UNOCAL’s savior – Or is it?”, 11 B.U. J. Sci. & Tech. L. 102.
25.Daniel G. Swanson & William J. Baumol（2005）, “Reasonable and nondiscriminatory （RAND） royalties, standards selection, and control of market power”, 73 Antitrust L.J. 1.
26.Melissa Landau Steinman（2005）, “Standards, antitrust and intellectual property: Standard-setting at the crossroads”, 832 PLI/Pat 241.
27.Robert A. Skitol（2005）, “Concerted buying power: It’s potential for addressing the patent holdup problem in standard setting”, 72 Antitrust L.J. 727.
28.Yee Wah Chin & Kathryn E. Walsh（2005）, “Antitrust counseling in intellectual property licensing”, 832 PLI/Pat 267.
29.James B. Kobak, Jr.（2006）, “Standard setting, IP and antitrust”, 867 PLI/Pat 187.
30.Anne Layne-Farrar（2007）, “Antitrust and intellectual property rights: Assessing the link between standards and market power”, 21-SUM Antitrust 42.
31.Erica S. Mintzer & Logan M. Breed（2007）, “How to keep the fox out of the henhouse: Monopolization in the context of standards-setting organizations”, 19 No. 9 Intell. Prop. & Tech. L.J. 5.
32.Glen P. Belvis（2007）, “Patent antitrust and standards setting issues”, 899 PLI/Pat 537.
33.Jonathan L. Rubin（2007）, “Patents, Antitrust, and rivalry in standard-setting”, 38 Rutgers L.J. 509.
34.Joseph Scott Miller（2007）, “Standard setting, patents, and access lock-in: RAND licensing and the theory of the firm”, 40 Ind. L. Rev. 351.
35.Vicki S. Veenker（2007）, “Recent developments in ethics issues affecting intellectual property litigation”, 899 PLI/Pat 607.
36.http://www.usdoj.gov/atr/public/hearings/ip/222655.pdf （2007）, “Antitrust enforcement and intellectual property rights: Promoting innovation and competition”.
37.Brian Cook（2008）, “Cleaning a path for digital development: Taking patents in eminent domain through the adoption of mandatory standards”, 82 S. Cal. L. Rev. 97.
38.Frances E. Marshall（2008）, “U.S. Department of Justice guidance regarding ex ante patent licensing”, 923 PLI/Pat 211.
39.George S. Cary, Paul S. Hayes & Larry C. Work-Dembowski（2008）, “Antitrust implications of abuse of standard-setting”, 15 Geo. Mason L. Rev. 1241.
40.Justin （Gus） Hurwitz（2008）, “The value of patents in industry standards: Avoiding license arbitrage with voluntary rules”, 36 AIPLA Q.J. 1.
41.Rita Coco（2008）, “Antitrust liability for refusal to license intellectual property: a comparative analysis and the international setting”, 12 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 1.
42.Thomas J. Scott, Jr. & Stephen T. Schreiner & Inge A. Osman（2008）, “Proscribed conduct for patent holders participating in standard-setting organizations”, 20 No. 10 Intell. Prop. & Tech. L.J. 14.
43.Wilson D. Mudge, Marni B. Karlin（2008）, “The district of Columbia circuit court’s decision in Rambus overturns the FTC finding of monopolization”, 20 No. 8 Intell. Prop. & Tech. L.J. 11.
44.Frances E. Marshall（2009）, “A brief survey of potential sources of liability for failure to disclose patents to standard-setting organizations during the standard-setting process”, 964 PLI/Pat 867.
45.M. Howard Morse & Kenneth M. Vorrasi（2009）, “Intellectual property licensing: the intersection between intellectual property rights and the antitrust law”, 1714 PLI/Corp 351.

六、美國法院判決
1.Bement v. National Harrow Co., 186 U.S. 70 （1902）
2.Standard Sanitary Mfg. Co. v. United States, 226 U.S. 20 （1912）
3.United States v. Terminal Railroad Association of St. Louis, 224 U.S. 383 （1912）
4.Motion Picture Patents Co. v. Universal Film Mfg. Co., 243 U.S. 502 （1917）
5.Morton Salt Co. v. G. S. Suppiger Co., 314 U.S. 488 （1942）
6.Walker Process Equipment Inc. v. Food Machinery & Chemical Corp., 382 U.S. 172 （1965）
7.Zenith Radio Corp. v. Hazeltine Research Inc., 395 U.S. 100 （1969）
8.Otter Tail Power Co. v. United States, 410 U.S. 366 （1973）
9.Potter Instrument Company, Inc. v. Storage Technology Corporation, 641 F.2d 190 （1980）
10.USM Corp. v. SPS Technologies Inc., 694 F.2d 505 （1982）
11.MCI Communication Corp. v. AT&T, Inc., 708 F.2d 1081 （1983）
12.Stambler v. Diebold Inc., 11 U.S.P.Q.2d 1709 （1988）
13.Twin Labs Inc. v. Weider Health & Fitness, 900 F.2d 566 （1990）
14.Data General Corp. v. Crumman Systems Support Corp., 761 F. Supp. 185 （1991）
15.Anaheim v. Southern California Edison Co., 955 F.2d 1373 （1992）
16.Wang Lab. Inc. v. Mitsubishi Electronics America Inc., 103 F.3d 1571 （1993）
17.Dell Computer Corp., C-3658 （F.T.C. 1996）
18.Bristol-Myers Squibb Co. v. IVAX Corp., 77 F.Supp.2d 606 （2000）
19.Paladin Associates, Inc. v. Montana Power Co., 328 F.3d 1145 （2003）
20.Rambus v. Infineon Technologies AG, 318 F.3d 1081 （2003）
21.Broadcom Corp. v. Qualcomm Inc., 501 F.3d 297 （2007）
22.Rambus v. F.T.C., 522 F.3d 456 （2008）
23.Qualcomm Inc. v. Broadcom Corp., 548 F.3d 1004 （2008）
24.Samsung Electronics Co. Ltd. v. Rambus Inc., 523 F.3d 1374 （2008）
25.Micron Technology Inc. v. Rambus Inc., 2009 WL 54887 （2009）
26.Lorenzo v. Qualcomm Inc., 603 F.Supp.2d 1291 （2009）