摘要
本研究的動機是因為研究者希望培養學生對數學學習要有正確的態度，能重理解而非重記憶背頌。研究目的在探討國小一年級數學教學以推行課室討論文化為方法，提升並改進研究者的教學，以培養、發展班級課室討論文化氛圍的行動歷程。主要探討的研究問題是探討發展數學課室討論文化可能遇到的困難以及可行的解決策略為何？研究方法採質性研究之行動研究法，採用課室討論文化的教學理念於任課班級上，記錄師生、學生同儕間的互動所形成的數學討論規範，實踐並反思教學的想法與行動，並提出更妥善的教學改進計畫。
行動中所形成的社會規範包含學生「發言前要舉手，不可以搶話」、「別人發表時能專心聽別人說話」、「跟大家講話時面對大家，聲音要大到全班都能聽到」、「解題記錄要儘量寫清楚」、「解釋說明時要說清楚，也要有耐心讓同學提問，回答同學提的問題」。社會數學規範包含學生「要提出有數學意義的問題；回答問題時解釋也要有數學意義」、「能辨別解題過程的合理性」、「能發現接受解題的不同路徑」、「能『說數學』，表達清楚明白」。
研究中發現經過了「說」跟「寫」的練習之後，教師若能善用對話技巧為學生巧搭鷹架，學生們雖然只有一年級，仍可有類推及判斷的能力。

Abstract
The motive of this study is that the researcher hopes to develop students’ right attitude of mathematics learning and focus on understanding rather than just memorizing. The purpose of this study is to discuss about that the first-grade students who learn mathematics in elementry schools use the way which pursues class discussion to promote and improve the teaching of the researcher and develop the process of action of the atmosphere in mathematical class discussion culture. The main question of this study is to discuss about the difficults that we may have when we develop the culture of mathematical class discussion and the strategies that can work. We use the qualitative action research and adopt the idea of the culture of class discussion in the class we teach, record the sociomathematical norms which are formed by the each others between teachers, students and classmates, carrying and thinking the thoughts and actions of teaching, and put forward more properly teaching improvement plans.
The action which formed social norms contains students "Raise their hands before they speak and don’t interrupt.", "Pay attention to the people who are speaking.", "Face to everyone when you speak and your voice should be loud enough that everyone can hear you.", "Write as clearly as you can when you solve the problems", and "Explain your answers clearly, and be patient to let your classmates ask you any questions, then answer them." Social mathematics norms include students "To have mathematical significance questions; to explain the answers with mathematical meaning.","To distinguish between the rationality of solving.", "To find out and accept that there are different ways of solving problems" and "To express and understand mathematics clearly."
The study found that after the "say" and "write" exercises, if teachers can take advantage of how to use conversation skills to help students, first-grade students may still have analogies and judging abilities.

參考文獻
一、中文文獻
王文科（1989）。認知發展與科學教育。國教之聲， 23（2），1-3。
王義傑（2004）。一個國小三年級數學教室社會數學常規發展歷程之個案研究 (未發表的碩士論文)。國立新竹師範學院數學教育研究所，新竹。
古明峰(2000)。國民小學教師數學科評量態度之研究。新竹師院學報，13，1-38。
竹大附小Mathtake數學社群(2012)。原來數學可以這樣學ㄛ!取自：http://blog.xuite.net/mathtalk/wretch?st=c&w=4099845&p=1
吳幸宜譯(1994)。Margaret, E. G.原著。學習理論與教學應用。台北：心理。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)。Patton,Michael Quinn原著，質的評鑑與研究。台北：桂冠。
吳英長(1988)。國小學生小組討論運用方式之初探-以萬芳國小為例。台北：九二八文化事業。
呂玉琴(1998)。國小數學教室文化的不同風貌。國民教育，38(6)，30-33。
呂玉琴(民87)。其實你不懂我的心:談國小數學教學。國民教育，38(6)，34-36。
李慶忠（2011)。三年級科任數學教師建構學生社會數學規範之行動研究(未發表的碩士論文)。國立新竹教育大學應用數學系，新竹。
谷瑞勉譯(1999)。 L.E.Berk,＆,A.Winsler著，鷹架兒童的學習—維高斯基與幼兒教育。台北:心理。
谷瑞勉譯(2004)。Gambrell,L.B & Almasi,J.F.主編。鮮活的討論！培養專注的閱讀。台北：心理。
房昔梅(2003)。動口也動手-說數學與做數學。國民教育， 44(2)，42-44。
林生傳(2004)。教學新世紀理論與實務。台北：心理。
林碧珍(2001)。 教師如何培養學生形成數學問題的能力。國教世紀，198， 5-14。
翁嘉聲、房昔梅（2001)。學生喜歡上的數學課：談數學教室的班級經營。國民教育，41(6)，44-48。
張世忠(1996)。從社會建構學者的觀點看學生的分享對概念學習上的重要性。興大人文社會學報，5，181-192。
張芬芬(2005)。質性研究資料分析。台北市：雙葉書廊。(Miles,M.B.,& Huberman,A.M.,1994)
張春興(1996)。教育心理學：三化取向。台北：東華。
張春興(2006)。教育心理學：三化取向的理論與實踐(重修二版)。台北：東華。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程九十年暫行綱要一數學學習領域。取自:
http://teach.eje.edu.tw/9CC/context/90-03-3.htm 。
許馨月(2002)。國小教師實行討論式數學教學之研究 (未發表的碩士論文)。國立新竹師範學院數理教育研究所，新竹。
許馨月、鍾靜(2004)。國小教師面臨臨討論論式數數學教學問題之個案研究。國立立台北北師院學報，17(1)，57-82。
連安青(1995)。我國小學數學實驗課程實施之研究(未發表的碩士論文)。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，台北。
陳永輝(2004)。促進數學課室班級討論活動之行動研究-以三年級為例 (未發表的碩士論文)。國立新竹師範學院數理教育研究所，新竹。
陳美如、郭昭佑(2012)。國中教育教與學的解放－如果可以不再關注入學測驗。載於黃政傑（主編），十二年國教課程與教學改革（329-349頁）。臺北市：五南。
陳淑娟(1999)。透過合作行動研究探討一個國小班級的數學討論活動 (未發表的碩士論文)。國立嘉義師範學院國民教育研究所，嘉義。
陳淑娟、劉祥通(2001)。國小教師進行數學討論活動困難之探討。教育研究資訊，9(2)， 125-146。
陳淑娟、劉祥通(2002)。國小班級數學討論活動可行方案之探討。科學教育學刊，10(1)， 87-107。(NSC-88-2511-S-023-003)。
陳惠邦(1997)。教育行動研究。台北：師大書苑。
游麗卿（1996)。Vygotsky對研究概念發展的啟示。於「台北市立師範學院百年校慶學術研討會－皮亞傑與維高斯基的對話」發表，台北市立師範學院幼兒發展中心主辦，民國85年1月25-26日，209-221。
游麗卿（1999)。小學一年級學生在數學課所表現出的溝通能力。收於八十八年學年度師範學院教育學術論文發表會論文集，頁205-223。台北：國立台北師範學院。
游麗卿（2002)。從分析學生爭論解題記錄的合理性探討社會數學規範的內涵。第六屆課程與教學論壇學術研討會論文集，頁1-1—1-21。
黃政傑(1999)。課程改革(三版)。台北:漢文。
黃雅惠（2007)。數學推理規範對四年級學生乘除法概念學習關係之研究(未發表的碩士論文)。國立新竹教育大學應用數學系碩士班論文，新竹。
黑幼龍 2013/5/23 天下雜誌：學會口語表達能力，讓你掌握更多機會。取自：http://m.cw.com.tw/article/article.action?id=5049312#sthash.ebqQodIA.dpbs
甯自強(1993)。國小數學科新課程的精神及改革動向~由建構主義的觀點來看。科學教育學刊，1 (1)，101-108。
楊雅心（2010)。國小教師培養學生數學課室討論文化之行動研究-以一年級為例(未發表的碩士論文)。國立新竹師範學院數學教育研究所碩士論文，新竹。
戴爾卡內基 2009/6/30 經理人：會說話又會聽話，節省時間不加班。取自：http://www.managertoday.com.tw/articles/view/1929
葉瀛絜(2011)。探討數學課室討論文化的發展歷程—以一個三年即初任教師的班級為例(未發表的碩士論文)。國立新竹教育大學應用數學系碩士班論文，新竹。
鄔瑞香(1994)。我的數學教學模式、探索、反思與成果，載於台灣省國民學校教師研習會（編），國民小學數學科新課程概說（低年級），168-196， 台北: 台灣省國民學校教師研習會。
廖怡甄(2009)。一位一年級教師發展數學課室討論之行動研究(未發表的碩士論文)。新竹教育大學，新竹市。
劉如芳（2002）。一個國小數學教室之社會數學常規發展歷程研究(未發表的碩士論文)。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，新竹市。
劉俊德(2010）。一位三年級教師形成兒童數學討論規範之行動研究(未發表的碩士論文)。國立新竹教育大學數學教育學系，新竹。
劉錫麒(1997)。數學思考教學研究。台北:師大書苑。
歐惠如（2006)。數學推理規範發展下對三年級學生數學推理歷程之探究(未發表的碩士論文)。國立新竹教育大學應用數學系碩士班論文，新竹。
潘世尊(2003)。建構主義學習理論與教學應用。載於張新仁主編，學習與教學新趨勢(頁307-344)。台北市：心理。
蔡文煥(1991)。小組討論在教學解題活動中運作之探討(二)。國教世紀，27(3)，6-12。
蔡文煥(2000)。以日常生活活動為基礎促進兒童數學學習－以撲克牌為例，八十九學年度師範學院教育學術論文發表會，新竹市：新竹師範學院。
蔡文煥(2001)。兒童日常生活活動和數學使用之調查研究。國立新竹師院學報， 215-281。
蔡文煥、林碧珍(2002)。兒童每日活動中之數學文化化之發展研究（2/3）。國科
會九十年度專題研究計畫成果研究報告。編號：NSC90-2521-S-134-004-。
蔡文煥,林碧珍(2003)。發展數學課室之討論文化藉以提升學童之智力自主性(1/3)。國科會九十二年度專題研究計畫成果研究報告。NSC92-2521-S-134-002。
蔡文煥,林碧珍(2003)。九年一貫數學能力指標之詮釋：國小連結部分。國科會九十二年度專題研究計畫成果研究報告。NSC92-2522-S-134-001-。
蔡志超(2003)。一位低年級教師促進全班數學討論活動之探討(未發表的碩士論文)。國立新竹師範學院數理教育研究所，新竹。
蔡敏玲、彭海燕譯(1998)。教室言談。台北：心理。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南。
蔡清田（2006)。課程創新， 臺北: 五南。
鄭雅鈴（2004)。數學討論活動對國小六年級學童數學解題表現及學習態度影響之實驗研究(未發表的碩士論文)。新竹師範學院碩士論文，新竹。
戴絹穎（2005)。一位國小二年級教師建立社會數學規範之行動研究(未發表的碩士論文)。國立新竹教育大學應用數學系碩士班碩士論文，新竹市。
鍾靜（1996)。數學教室文化的新貌。載於國立嘉義師範學院舉辦之國立嘉義師範學院八十四學年度數學教育研討會324-340頁），嘉義市。
鍾靜（2000)。學生學習為中心的數學教學特質分析研究。國科會八十九年度第一期專題研究計畫成果報告。NSC 89-2511-S-152-003。
鍾靜（2001)。學生學習為中心的數學教學特質分析研究Ⅱ。國科會八十九年度第二期專題研究計畫成果報告。NSC 89-2511-S-152-209。
鍾靜、房昔梅（2007)。數學教室中教師引導學生進行溝通與討論之研究。國教學報，19，105-132。Gredler,M.E.著（1994）。
Kamii, C. & Livingsyon, S.J.著（2001）。重新建構孩子的數學能力－第3級：小學三年級（Young Children Continue To Revinvent Arithmetic-3rd Implication of Piaget’s Theory）（陳燕珍譯）。台北：光佑。（原作1994出版）
Parsons,R.D.,Hinson,S.L. & Sardo-Brown,D.著（2005）。教育心理學-教育的行動研究（Educational Psychology）（溫明麗、黃乃熒、林建福、黃純敏、黃桂君等人譯）。台北：洪葉文化。（原作2005出版）

二、西文文獻
Andrews, A. G. (1997). Doing what comes naturally: Talking about mathematics. Teaching Children Mathematics, January, 236-239.
Ball, D. L., & Bass, H. (2003). Making mathematics reasonable in school. In J. Kilpatrick, W.G. Martin, & D. Schifter (Eds.), A research companion to principals and standards for school mathematics (pp. 27-44). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Bodrova, E. & Leong, D. J. (1996). Tools of the mind. New Jersey: Engle-wood Cliffs.
Bowers,Cobb,P., & McClain, K. (1999). The evolution of mathematics: A case study,Cognition and Instruction, 17(1),25-64.
Bridges, D. (1979). Education, Democracy & Discussion . U.S.A. : University Press of America.
Brown, J.S., Collins, A., & Duguid, P.(1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18, 32-42.
Carr W & Kemmis S 1986. Becoming critical: Education, knowledge and action research. London: The Falmer Press.
Carr, W. (1995) `Education and Democracy: Confronting the Postmodernist Challenge´, Journal of Philosophy of Education, 29, 1, 75-91.
Cazden, C. B. (1988). Classroom discourse: The Language of Teaching and Learning.Heinemann, Portsmouth, NH.
Cazden, C.B. (1988). Classroom discourse: The language of teaching and learning. Portsmouth, NH: Heinemann. Back (1st citation) | (2nd citation)
Christansen, B., & Walter, G. (1986). Task and activity. In Christansen, B. et al. (eds.), Perspectives on mathematics education. The Netherlands: D. Reidel.
Cobb, P. (1990). A constructivist perspective on information processing theories of mathematical activity. International Journal of Educational Research, 14, 67-92.
Cobb, P., & Yackel, E. (1996). Constructivist, emergent, and sociocultural perspectives in the context of developmental research. Educational Psychologist, 31, 175-190.
Cobb, P., McClain, K., & Whitenack, J. (1997). Refletion discourse and collective reflection.
Cobb, P., McNeal, B., Yackel, E. & Wood, T. (1992). Characteristics of classroom mathematics traditions: An interactional analysis. American Educational Research Journal, 29, 573-604.
Cobb, P., Wood, T., Yackel, E., & McNeal, B. (1992). Characteristics of classroommathematics traditions: Aninteractional analysis. American Education Research Journal, 29 (3). 573-604.
Cobb, P., Yackel , E., Wood, T.(1991). A constructivist approach to second grade mathematics. In E. von Glasersfeld (Ed.). Radical constructivism in mathematics education (pp. 157-176). Dordrecht: Kluwer.
Cobb, P., Yackel , E., Wood, T.(1995). The Teaching Experiment Classroom.. In P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), Emergence of Mathematical Meaning: Interaction in Classroom Cultures (pp.163-201). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Cobb, P.et al.(2001). Participating in classroom mathematical Practices.The Journal of the Learning Science.(pp. 113-163).
Cobb.et al.(1997) Mathematizing and symbolizing: The emergence of chains of signification in one first-grade classroom. Annual meeting of the American Educational Research Association, Chicago.
Elliott, J. (1993). Action Research for Educational Change. Buckingham: Open University Press.
Elliott, J.(1997).School-based curriculum development and action research in the United Kingdom. In S. Hollingsworth(ed.), International Action Research(pp.17-28). London: Falmer.
Freudenthal, H.（1991）. Revisiting mathematics education. China lectures. Dordrecht：Kluwer Academic Publishers.
Gall, M. D. (1987). Discussion method. In M. J. Dunkin (ed), The International encyclopedia of teaching and teacher education. Oxford: Pergamon.
Glasser, W. (1986). Control theory in the classroom. Harper and Row, New York.
Kamii, C. & Ewing, J. K. (1996). Basing teaching on Piaget’s constructivism. Childhood Education, 72(5), 260-264.
Kamii, C. (1996a). Piaget, The mechanisms of development and school learning. Prospects, Volxxvi (1). March 1996.
Kamii, C. (1996b). Basing Early Childhood Education on Piaget’s Constructivism.Childhood Education.
Kamii, C., Clark, F. B., & Dominick, A. (1994).This six national goals a road to disappointment. Phi Delta Kappan, 7(9), 672-677.
Kammi, C. (1997). Basing early childhood education on piaget’t constructivism. 兒童發展與幼教實務學術研討會手冊。國立立新竹師範學院幼教系。
Kemmis, S. and Wilkinson, M. (1998). Participatory action research and the study of practice, In B. Atweh, S. Kemmis and P. Weeks (Eds.), Action Research in practice. Partnership for Social Justice in Education(pp. 21-36). London: Routledge.
Lo, J., & Wheatley, G. H. (1994)。Learning opportunities and negotiation of social norms in mathematics class discussion. Educational Studies in Mathematics, 27, 145–164.
McClain, K. & Cobb, P. (2001). An analysis of development of sociomathematical norms in one first-grade classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 32(3), 236-266.
McClain, K. & Cobb, P. （2001）. Analysis of development of sociomathematical norms in one first-grade classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 32, (pp. 230-266).
McClain, K. & Cobb, P. (2001). The development of sociomathematical norms in one first-grade classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 32, 234-266. Fraivilling, J. L., Murphy, L. A.,& Fuson, K. C. (1999). Advancing children’s mathmatical thinking in mathematics classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 30,148-170.
National Council of Teacher of Mathematics. (2000). The principles and standards for school mathmetics. Reston, VA: NCTM.
Niss, M. (2002). Mathematical competencies And The Learning Of Mathematics：The Danish Kom Project.
Reineke, J.W(. 1993).Making connections:talking and learning in a fourth-grade class. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED365537)
Schon, Donald A. (1983) There ective practitioner: how professionals think in action. New York: Basic Books.
Shimada,S.(ed.).(1977).Open-ended approachinarithmeticand 151-52 mathematics: A new plan for improvement of lessons. Tokyo: MizuumiShobou. (in Japanese)
Simon, M. A. (1995). Reconstructing mathematics pedagogy from a constructivist perspective. Journal for Research in Mathematics Education, 26(2), 114-145.
Stylianides, A. J. (2007). Proof and proving in school mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 38(3), 289-321.
Stylianides, A. J., & Ball, D. L. (2008). Understanding and describing mathematical knowledge for teaching: knowledge about proof for engaging students in the activity of proving. Journal of Mathematics Teacher Education , 11, 307-332.
Takeuchi, Y., & Sawada, T. (eds.). (1984). From problem to problem. Tokyo:Toyokan. (in Japanese)
Treffers, A. (1991). Realistic mathematics education in the Netherlands 1980-1990. In L. Streefland (Ed.) Realistic mathematics education in primary school. Utrecht: CD-βPress / Freudenthal Institute, Utrecht University.
Tsai W. H. (2001). Cultural Activities as Learning Arenas for Children to Negotiate and Make Sense Mathematical Meanings. The Proceeding of the 25th International Group for the Psychology of Mathematics Education. (pp. 4-295~4-302). Utrecht, the Netherlands.
Voigt, J. (1995). Thematic patterns of interaction and sociomathematical norms. In P.
Vygotsky, L.S. (1978). Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge, MA: Harvard University. Washington, DC: American Educational Research.
Webb, R, (1990). Practitioner Research in the Primary school, London: Falmer.
William Glasser著，楊誠譯(2008)。師生雙贏：選擇理論在教學上的運用。初版臺北市：心理，2008。
Wood, T. (1999). Creating a context for argument in mathematics class . Journal for Research in Mathematics Education, 30(2), 171-191.
Wood, T. (1999). Creating a context for argument in mathematics class. Journal for Research in Mathematics Education, 30, (pp. 171-191).
Yackel, E., & Cobb, P. (1996). Sociomathematical norms, argumentation, and autonomy in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 458-477.
Yackel, E., Cobb, P., Wood, T. (1991). Small-group Interaction as a source of learning opportunities in second-grade mathmatics . Journal for Research in Mathematics Education, 22(5), 390-408.