永續建築（sustainable building）企圖修正過去建築產業對於地球環境的破壞，生產並建造友善於自然的建築物，而適當科技（appropriate technology）對於簡單科技的訴求頗能作為永續建築的設計方向，但與此同時，起源於西方的適當科技概念是否全然適用於台灣社會，仍有值得商榷之處。本文透過科技與社會研究（science, technology and society, OR, science & technology studies，簡稱STS）對於科技、自然、社會三者間複雜關係的洞察，分別對適當科技與永續建築提出理論和實踐上的建議，同時也透過案例研究來反省既有STS概念的適用性，並打開彼此相互學習與合作的空間。
本研究發現，對於急欲擠身先進國家之林、又企圖提倡環境保護的台灣社會來說，（1）永續建築應該避免高科技思維，盡量採用簡單的綠色設計，且不能只是回應自然環境的要求，也需要試圖改變使用者的不環保行為，因為使用者是台灣不永續建築環境的重要來源之一，同時，若永續建築試圖邁向社區尺度，那麼綠色設計必須相互搭配。（2）適當科技應當善用「技術物的政治性」，來開闢使用者偏好簡單科技的空間，並將分散的適當科技透過耦合設計組合成為適當系統，才能夠有效防止主流科技的侵蝕。（3）STS對於使用者能動性與參與的強調不一定能帶來正面效益，需視情況而定；永續建築是重塑現代社會的契機，STS應當與建築領域結盟，共同打造對於社會與自然都友善的技術物。

Barnett, Dianna Lopez with Browning, William D.（1995/1999），《永續建築入門》，劉安平譯。台北：田園城市。
Bell, Jonathan（2006/2007），《21世紀的房子》，呂奕欣譯。台北：木馬文化。
Earth Pledge（2001/2006），《永續建築白皮書》，陳重仁譯。台北：積木文化。
Edgerton, David（2004），〈從創新到使用：十道兼容並蓄的技術史史學提綱〉，方俊育、李尚仁譯，李尚仁校訂。見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編譯《科技渴望性別》。台北：群學，頁131-170。
Foucault, Michel（1975/1992），《規訓與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯。台北：桂冠。
Hughes, Thomas (1979/2004)，〈美國的電氣化過程：系統建構者〉，楊佳羚、林宗德譯，雷祥麟、林宗德、周任芸、傅憲豪校訂。見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編譯《科技渴望社會》。台北：群學，頁19-77。
Joedicke, Jürgen（1958/1974），《近代建築史》，孫全文譯。台北：台隆書店。
Latour, Bruno（2004），〈直線進步或交引纏繞？人類文明長程演化的兩個模型〉，雷祥麟譯。見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編譯《科技渴望社會》。台北：群學，頁79-105。
Sismondo, Sergio（2004/2007），《科學與技術研究導論》，林宗德譯。台北：群學。
Southworth, Michael and Ben-Joseph, Eran（2003/2006），《街道與城鎮的形成》，李凌虹譯。北京：中國建築工業。
Winner, Langdon（1986/2004），〈技術物有政治性嗎？〉，方俊育、林崇熙譯，林崇熙校訂。見吳嘉苓、傅大為、雷祥麟編譯《科技渴望社會》。台北：群學，頁123-150。
Wolfe, Tom（1981/1991），《從包浩斯到我們的房子》，祝仲華譯，王鈺、郭肇立校訂。台北：尚林。
Wright, Gwendolyn & Rabinow, Paul（1982/1993），〈權力的空間化—米歇．傅寇作品的討論〉，陳志梧譯。見夏鑄九、王志弘編譯《空間的文化形式與社會理論讀本》。台北：明文，頁375-384。
于建、張本義（2008），〈台灣綠建築之發展現況分析〉。《遠東學報》25(3): 443-452。
方嘉琳（2005），〈由消費者觀點探討住宅產品綠色行銷之研究〉。高雄：高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文。
方榮爵（2006），〈適當科技（Appropriate Technology）〉。《生活科技教育月刊》39(6): 3-14。
王玉豐編（2004），《技術、文化與家—潭南協力造屋之省思研討會論文集》。高雄：國立科學工藝博物館。
王俊雄（2008），〈導論〉。見王俊雄、徐明松著，《粗獷與詩意：台灣戰後第一代建築》。台北：木馬文化，頁9-13。
王懋雯、彭蘭晴（2007），〈電子產業從業人員對環境議題的認知、態度與行為之研究〉。《環境教育學刊》7: 27-39。
朱壽銓、盧光輝、廖朝軒（1995），〈台灣地區雨水貯集系統之現況與展望〉。《工程環境會刊》14: 21-28。
江哲銘（2004），《永續建築導論》。台北：建築情報季刊。
行政院經濟建設委員會（2005），〈挑戰2008：國家發展重點計畫〉。行政院經濟建設委員會。
何明錦（2006），〈綠建築產業發展與策略研究〉。內政部建築研究所研究計劃。
吳家德（2003），〈建築業經營策略之分析〉。高雄：國立中山大學管理學院高階經營碩士學程在職專班碩士論文。
吳明助（2008），〈推動綠建築證書與標章提升策略之探討〉。中壢：中央大學土木工程學系碩士在職專班碩士論文。
吳挺超（2005），〈打造一個綠色烏托邦？！—潭南協力造屋的空間生產與文化政治〉。台北：台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
吳浩然（2006），《大與小的抉擇—從「適當科技」看「風場」》。新竹：清華大學歷史研究所碩士論文。
吳憶如（2008），〈容積外部對房價影響之實證—以台北市為例〉。台北：台北大學都市計劃研究所碩士論文。
李永展（1995），《環境態度與環保行為：理論與實証》。台北：胡氏圖書。
李豐旗（2006），〈新都市主義規劃理念之評析〉。台中：逢甲大學優質學生報告資料庫。
沈鈺峰（2004），〈住宅設施之開發者及需求者對住宅永續性質取捨之研究—以台灣四大都市公寓大廈式集合住宅為例〉。台南：成功大學建築系碩士論文。
林崇熙（1989），〈台灣科技政策的歷史研究（1949-1983）〉。新竹：清華大學歷史研究所碩士論文。
林憲德（2001），《城鄉生態》。台北：詹氏書局。
—（2006），《綠色建築》。台北：詹氏書局。
林憲德編（2007），《綠建築解說與評估手冊》。台北：內政部建築研究所。
林憲德講述，吳品賢編撰（2008），〈生態工程與綠色建築〉。《律師雜誌》336: 14-22。
邱大昕（2008），〈「殘障設施」的由來：視障者行動網絡建構過程分析〉。《科技、醫療與社會》6: 21-68。
邱騰誼（2007），〈設計者對「綠建築」之認知及影響「綠建築設計」行為意向因素之研究—以中部地區為例〉。台中：台中教育大學環境教育研究所碩士論文。
姚志廷、彭建文（2006），〈綠建材市場調查與產業分析研究〉。內政部建築研究所研究計畫。
紀駿傑（2003），〈生態女性主義：連結性別壓迫與物種壓迫的女性主義關點〉。《女學學誌：婦女與性別研究》16: 295-321。
紀駿傑、蕭新煌（2003），〈當前台灣環境正義的社會基礎〉。《國家政策季刊》2(3): 169-180。
高雄市政府環境保護局（2004），《我愛綠建築：健康又環保的生活空間新主張》。台北：自然主義。
張世朋（2005），〈日治時期始政四十年台灣博覽會之研究〉。台南：成功大學建築系碩士論文。
張孟媛（2006），〈綠建築，預約節能新生活〉。《科學人》2006/10: 46-49。
張恆豪（2007），〈特殊教育與障礙社會學一個理論的反省〉。《教育與社會研究》13: 71-93。
張珩、林憲德、林思玲（2000），〈國外綠建築技術之比較研究—各國綠建築評估系統探討〉。內政部建築研究所研究計畫成果報告。
張基義（2007），〈全球化台灣建築創意何處去〉。《建築師》2007/7: 88-91。
陳信行（2004），〈從適當科技運動角度看921震後協力造屋運動〉。見王玉豐編《技術、文化與家—潭南協力造屋之省思研討會論文集》。高雄：國立科學工藝博物館，頁84-98。
陳建志（2000），〈通用設計的原理與實例的探討〉。設計與管理學術研討會。
陳柳均（2001），〈高科技的想像：新竹科學園區與地方發展〉。台北：台灣師範大學地理研究所碩士論文。
陳嘉晉（2005），〈排灣族群石板屋聚落與地質環境之探討〉。台南：成功大學建築研究所碩士論文。
陳顯明（2004），〈永續發展營建與綠建築技術之研究〉。行政院及所屬各機關（台電公司營建處）出國研究報告。
傅大為（1999），〈融會在玉米田裡的「非男性」科學—關於「女性科學」的哲學爭論與新發展〉。《歐美研究》29(2): 1-40。
—（2006），〈STS的實踐，與台灣的新適當科技運動？〉。STS之構思、教學與實踐研習營。
曾思瑜（2003），〈從「無障礙設計」到「通用設計」—美日兩國無障礙環境理念變遷與發展過程〉。《設計學報》8(2): 57-76。
黃一如、陳志毅（2001），〈交通性與居住性的整合—盡端路在美國城郊社區規劃中的應用〉。《國外規劃研究》25(4): 32-26。
黃俊昇（1996），〈1950-1960年代台灣學院建築論述之形構—以金長銘╱盧毓駿╱漢寶德為例〉。台北：淡江大學建築研究所碩士論文。
黃恆傑（2008），〈高科技廠房綠建築設計指標可行性分析〉。台北：台灣大學土木工程研究所碩士論文。
黃啟芳（2000），〈建築師事務所經營規劃模式之研究〉。台南：成功大學建築研究所碩士論文。
黃婷意（2007），〈電磁波安全不安全？解構電磁波爭議之風險知識〉。新竹：清華大學歷史研究所碩士論文。
黃瑞祺、黃之棟（2007），〈環境正義理論的問題點〉。《台灣民主季刊》4(2): 113-140。
黃銘俊（1994），〈從日據初期家屋建築的相關法令看殖民地建築台灣理想家屋的原型〉。見中華民國建築學會編，《中華民國建築學會第七屆建築研究成果發表會論文集》。台北：中華民國建築學會，頁337-342。
楊志宏（1996），〈日據時期台灣建築相關法令發展歷程之研究〉。中壢：中原大學建築系碩士論文。
溫雅貴（2003），〈綠建築標章應用在住宅類建築接受態度之研究：以綠色消費觀點探討〉。台北：台灣大學土木工程研究所碩士論文。
董皇志（1990），〈當代臺灣建築師執業角色的矛盾與衝突〉。台北：淡江大學建築研究所碩士論文。
詹裕重（1990），〈我國建築師工作報酬之研究〉。台北：淡江大學建築研究所碩士論文。
雷祥麟（2002），〈劇變中的科技、民主與社會：STS（科技與社會研究）的挑戰〉。《台灣社會研究季刊》45: 123-171。
廖建彰（2001），〈建築神話—戰後台灣「現代中國建築」論述的形構（1940年代中—1990年代末）〉。台北：台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
褚瑞基（2001），《建築與「科技」論文集》。台北：田園城市。
劉兆漢（2002），〈台灣永續發展的危機與轉機：永續台灣的願景與策略建議書〉。永續發展科技與政策研討會。
蔡仁惠（1995），〈後現代建築思潮之覺醒〉。中華民國建築學會第八屆建築研究成果發表會。
蕭百興（1998），〈依賴的現代性—台灣建築學院設計之論述形構（1940中∼1960末）〉。台北：台灣大學土木工程學研究所（建築與城鄉組）博士論文。
賴榮平、江哲銘（1981），《建築設計省能對策》。台中：台灣省建築師公會。
顧俊魁（1998），〈新竹科學園區廠房形式之研究〉。台北：台灣科技大學工程技術研究所碩士論文。
Akrich, Madeleine (1992). The De-scription of Technical Objects. In Shaping Technology / Building Society: Studies in Sociotechnical Change, edited by W. Bijker and J. Law. Cambridge, Mass.: MIT Press, pp.205-224.
Akrich, Madeleine and Latour, Bruno (1992). A Summary of a Convenient Vocabulary for the Semiotic of Human and Nonhuman Assemblies. In Shaping Technology / Building Society: Studies in Sociotechnical Change, edited by W. Bijker and J. Law. Cambridge, Mass.: MIT Press, pp.259-264.
Beder, Sharon (1994). The Role of Technology in Sustainable Development. Technology and Society 13(4): 14-19.
Bijker, Wiebe (2003). The Need for Public Intellectuals: A Space for STS. Science, Technology, & Human Values 31(4): 443-450.
Booth ,Derek and Leavitt, Jennifer (1999). Field evaluation of Permeable Pavemant systems for Improved Stormwater Management. Journal of the American Planning Association 65(3): 314-325.
Bowers, Chet (1998). The Role of Education and Ideology in the Transition from a Modern to a More Bioregionally-oriented Culture. In Bioregionalism, edited by Michael Vincent McGinnis. New York: Routledge, pp.191-204.
Brill, Michael (2002). Problems with Mistaking Community Life for Public Life. Places 14(2): 48-55.
Collins, Harry and Pinch, Trevor (1998). The Golem at Large: What You Should Know About Technology. Cambridge: Cambridge University Press.
Cooper Marcus, Clare (2000). Looking back at Village Homes. Landscape Architecture 90(7): 125-128.
Corbett, Judy and Corbett, Michael (2000). Designing Sustainable Communities: Learning form Village Homes. Washington: Island Press.
Davison, Eric A (2001). You Can't Eat GNP: Economics As Though Ecology Mattered. Cambridge: Perseus Publishing.
Dryzek, John (2005). The Politics of the Earth: Environmental Discourses. New York: Oxford University Press.
Fishman, Robert (1982). Urban Utopias in the Twentieth Century. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
Fitch, Mike (1998). Growing Pains: Thirty Years in the History of Davis. Unpublished manuscript. See Website: cityofdavis.org/cdd/cultural/30years
Francis, Mark (1985). Children’s Use of Open Space in Village Homes. Children’s Environment 1(4): 36-38。
— (1999). A Case Study Method for Landscape Architecture. Final Report.
— (2002). Village Homes: A Case Study in Community Design. Landscape Journal 21(1): 23-41.
— (2003). Village Homes: A Community by Design. Washington: Island Press. Washington: Landscape Architecture Foundation.
Girling, Cynthia and Helphand, Kenneth (1994). Yard Street Park: The Design of Suburban Open Space. New York: Wiley.
Hahn, Harlan (1986) Disability and the Urban Environment: A Perspective on Los Angeles. Environment and Planning: Society and Space 4: 273-288.
Hamrin, Jan (1978). Two Energy Conserving Communities: Implications for Public Policy. Ph.D. Dissertation. University of California, Davis.
Hazeltine, Barrett and Bull, Christopher. (1998). Appropriate Technology: Tools, Choices, and Implications. San Diego: Academic Press.
Hughes, Thomas (1987). The Evolution of Large Technological System. In The Social Construction of Technological Systems, edited by W. Bijker, T. Hughes, T. Pinch. Cambridge: The MIT Press, pp.51-82.
— (1989). American Genesis: A Century of Invention and Technological Enthusiasm, 1870-1970. Chicago: University of Chicago Press.
Imrie, Rob and Wells, P. E. (1993). Disablism, Planning, and the Build Environment. Environment and Planning C: Government and Policy 11(2): 213-231.
Jackson, David (1999). Back to the Garden: A Suburban Dream. Time, February 22, pp.78-79.
Jordanova, Ludmilla (1989). Sexual Visions: Images of Gender in Science and Medicine Between The Eighteenth And Twentieth Centuries. Wisconsin: The University of Wisconsin Press.
Kuhn, Thomas (1962). The Structure of Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago Press.
Latour, Bruno (1987). Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
— (1991). Technology is Society Made Durable. In A Sociology of Monster: Essays on Power, Technology, and Domination, edited by J. Law. Landon: Routledge, pp.103-131.
— (1993). We Have Never Been Modern. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
— (2004). Politics of Nature: How to Bring Science into Democracy. Translated by Catherine Porter. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Law, John (1987). Technology and Heterogeneous engineering: The Case of Portuguese Expansion. In The Social Construction of Technological Systems, edited by W. Bijker, T. Hughes, T. Pinch. Cambridge: The MIT Press, pp.111-134.
Lenz, Thomas (1990). A Post-Occupancy Evaluation of Village Homes, Davis, California. Unpublished Master’s Thesis. Technical University of Munich.
Miwao Matsumoto (2007). An Unnoticed Link between an Environment-friendly Energy Technology and Global Environmental Problems: A Sociological Exploration. The Annual Meeting of Taiwanese Sociological Association.
Moore, Steven and Karvonen, Andrew (2008). Sustainable Architecture in Context: STS and Design Thinking. Science Studies 21(1): 29-46.
Oliver, Michael (1990). The Politics of Disablement. London: Macmillan.
Oudshoorn, Nelly and Pinch, Trevor (2003). Introduction: How Users and Non-Users Matter. In How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technologies, edited by Nelly Oudshoorn and Trevor Pinch. Cambridge, Mass. : MIT Press, pp.1-25.
— (2008). User-Technology Relationship: Some Recent Development. In The Handbook of Science and Technology Studies, edited by E. J. Hackett, O. Amsterdamska, M. Lynch and J. Wajcman. Cambridge: The MIT Press, pp.541-566.
Owens, Patsy, et. al (1993). A Post Occupancy Evaluation of Village Homes. Davis: University of California, Center for Design Research.
Pusell, Carroll (1993). The Rise and Fall of the Appropriate Technology Movement in the United State, 1965-1985. Technology and Culture 34(3): 629-637.
Schumacher, E. F. (1973). Small Is Beautiful: Economics as if People Mattered. New York: Perennial Library.
Thiele, Leslie Paul (1999). Environmentalism for a New Millennium: The Challenge of Coevolution. New York: Oxford University Press.
van Oost, Ellen (2003). Materialize Gender: How Shavers Configure the Users’ Femininity and Masculinity. In How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technologies, edited by Nelly Oudshoorn and Trevor Pinch. Cambridge, Mass. : MIT Press, pp.193-208.
Wilson, Alex, Uncapher, Jen L., Mc-Manigal, Lisa A. and Hunter, L. (1998). Green Development: Integrating Ecology and Real Estate. New York: Wiley.
Winner, Langdon (1986). The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology. Chicago: University of Chicago Press
— (1995a). Citizen Virtues in a Technological Order. In The Politics of Knowledge, edited by Andrew Feenberg and Alastair Hannay, Bloomington: Indiana University Press, pp. 65-84.
— (1995b). Political Ergonomics. In Discovering Design, edited by Richard Buchanan and Victor Margolin. Chicago: University of Chicago Press, pp. 146-170.
Wynne, Brian (1992). Misunderstood Misunderstanding: Social Identities and Public Uptake of Science. Public Understanding of Science 1(3): 281-304.