本研究之目的是想要探討一位三年級教師在發展數學課室討論文化之歷程和反思，以促進學生數學思考和學習，並精進教師教學和解決教學困境。此行動研究的收集資料有︰教學現場的錄影與錄音、學生的解題紀錄、學生的數學日記和個別晤談紀錄、教師的教學省思日誌、與諍友的建議等。

本研究發展的社會規範有六項︰先舉手再發言、大聲說清楚、接受犯錯的雅量、看(聽)不懂就要問、安靜專心聽，以及完整且清楚的記錄算式、做法和答案。社會數學規範有三項︰針對數學解題方法，提出具有數學意義的問題或疑問、根據題目或舊經驗，合理的說明數學解題，以及發現解題的不同路徑。

研究結果顯示，學生的改變有︰更懂得思考與類推、碰到新題目的應變能力明顯提升、表達和聆聽能力明顯進步、學習數學意願提高；而教師的改變有︰教學專業能力的提升、學會耐心聆聽和觀察學生的想法、認為老師是與學生一起學習的、明白共識是師生溝通的重要方法。師生雙方共同的成長，是發展課室討論文化最大的收穫所在。

The purpose of this study was to investigate the process and reflection of a third-grade teacher developing mathematical class discussion culture, so that we could promote students’ mathematical thinking and learning, improve teacher’s teaching and resolve teaching problems.
The data collection of this action research included video and audio recording from math lessons, the students' problem-solving records, the students' math diaries, the students' individual interviews, the teacher's reflective diary and the suggestions from other teachers who can give forthright admonition.
There were six social norms in this study, including raising hands before making a speech, speaking with loud and clear voices, accepting mistake-making magnanimity, asking a question when you’re confused, being quiet and listening carefully and recording mathamatic forms, ways and answers completely and clearly.
There were three sociomathematical norms, including asking mathematics-related questions especially for math solutions, explaining math solutions resonably based on math questions or background mathematical knowledge, and discovering different approches to solving math problems.
The results showed the growth of students and the teacher. There are four advancement for the students. To begin with, they knew how to think and reason better. Then, they obviously improved the ability of problem solving. Furthermore, they greatly advanced in the ability of experssing and listening. Finally, they prefered learning math. Besides,there are four advancement for the teacher. To begin with, she improved professional teaching ability. Then, she learned how to listen to students’ thinking patiently. Furthermore, she belived that the teacher and students are learning at the same time. Finally, she realized that taken-as-shared is the most important way to communicate between students and teacher. To sum up, teachers and students growing together is the largest harvest in developing mathematical class discussion culture.

參考文獻
一、中文文獻
王芝澐(2010)。一位三年級教師發展數學課室討論文化之行動研究。國立新竹
教育大學數理所碩士論文。未出版。
王金國(2004)，多功能的小組討論教學。靜宜大學地方教育輔導通訊，8，
1-8。
佐藤三郎（1989）。教育方法（黃朝茂譯）。臺北：水牛圖書。
吳慧珠（2003）。Vygotsky社會認知發展理論與教學應用。載於張新仁(主
編)，學習與教學新趨勢，105-155頁。台北：心理。
呂玉英(2004)。國小教師實踐討論式數學教學之協同行動研究。國立台北師範
學院數理教育研究所碩士論文。未出版。
李長燦(2002)。從教室言談的觀點討論「數學教學」的師生互動。公教資訊季
刊，6(1)，32-39。
李源順(2005)。同分母真分數加減運算的教學建議。台灣數學教師電子期刊，
3，1-26。
李麗香(2003)。國小教師創意教學與學生自我概念學習動機學習策略及學習成
效之相關研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版。
周育如(2012)。給對方法，沒有孩子學不會。親子天下雜誌，33，50-53。
周淑惠（2005）。鷹架引導策略。國教世紀，216，45-56。
周鳳美（2001）。教師改變教學之困難-從教師學習的角度探討。課程與教學季
刊，4（4），129-142。
邱鴻瑛(2014)。國小四年級教師發展數學課室討論文化之行動研究。國立新竹
教育大學數理所碩士論文。未出版。
高菁霞（2001）。一個嘗試落實國小數學新課程精神之初任教師的數學教學現況
探討。國立臺北師範學院碩士論文。未出版。
張春興(2006)。教育心理學︰三化取向的理論與實踐（重修二版）。臺北︰東
華。
張家碩(2006)。探討課室討論文化常規之形成暨對二年級不同成就學童正整數
乘法學習影響之個案研究。國立新竹教育大學應用數學系碩士論文。未出
版。
許玉齡(譯)(1997)。教育改革之道－從自主性的發展著手。(原作者:Constance
Kamii,Faye B.Clark,Ann Dominick)。兒童發展理論與幼教實務學術研討會
手冊(89-95頁)。新竹：國立新竹師範學院幼教系、幼教中心。
郭美秀(2010)。發展社會規範與社會數學規範之行動研究-以三年級為例。國立
新竹教育大學數理所碩士論文。未出版。
陳信智(2012)。Vygotsky的社會認知發展理論及其對兒童語言發展的啟示。國
立高雄師範大學教育學系研究生教育學術論壇(二)論文集，53-63。
陳淑娟(1999)。透過合作行動研究探討一個國小班級的數學討論活動。國立嘉
義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
游麗卿(1999)。小學一年級學生在數學課所表現出的溝通能力。八十八年學年
度師範學院教育學術論文發表會論文集，205-223。
游麗卿（2002）。從分析學生爭論解題紀錄的合理性探討社會數學規範的內涵。
國立台南師範學院（主編）。第六屆課程與教學論壇學術研討會論文集，
1-1～1-21。
黃秀珠討論式策略融入國小三年級數學協同教學之行動研究。中原大
學教育研究所碩士班論文。未出版。
黃湘武(1980)。皮亞傑認知心理學與科學教育。科學教育雙月刊，37，12~17。
黃鳳俞(1999)。情境學習理論在教學上的啟示。教育論壇，69，60-63。
葉瀛絜(2011)。探討數學課室討論文化的發展歷程-以一個三年級初任教師的班
級為例。國立新竹教育大學數理所碩士論文。未出版。
鄔瑞香（1994）。我的數學教學模式、探索、反思與成果。國民小學數學科新課
程概說（低年級），168-196。台北︰台灣省國民學校教師研習會。
劉俊德(2010)。一位三年級教師形成兒童數學討論規範之行動研究。國立新竹
教育大學數理所碩士論文。未出版。
劉錫麒（1993）。數學思考教學研究。台北市：師大書苑。
蔡文煥（2000）。數學之學習乃是一種意義促成的過程。國教世紀，189，
15-20。
蔡文煥(2004)。協同教師發展有利數學意義產生之課室討論文化之研究。海峽
兩岸教育行動研究研討會議。北京師範大學教育學院。
蔡文煥（2004）。九年一貫數學能力指標之詮釋：國小連結部分。行政院國家
科學委員會九十二年度專題研究計畫成果報告。
編號：NSC92-2522-S-134-001。
蔡文煥（2012）。課室討論文化活動之發展。數學課室討論文化暨教師專業學習
社群研習手冊，13-17頁。
蔡東鍾(1999)。符號互動論在教育上的應用之探討。國教之聲，32(4)，
33-45。

戴絹穎（2006）。一位二年級教師促進社會數學規範之行動研究。國立新竹教育
大學教育數理教育研究所碩士論文。未出版。
謝堅、陳竹村、黃金鐘（1995）。數學科教學理念的具體實踐方法。八十三學年
度國民小學新課程數學科研討會論文暨會議實錄專輯，29-46。台灣省國民
學校教師研習會主編。
鍾蔚起(1989)。簡介符號互動論及其在教育上之應用。教育文粹，18，18-29。
鍾靜（1994）。國民小學數學新課程低年級時間教材的設計。載於臺灣省國民學
校教師研習會（主編），國民小學數學科新課程概說（低年級），135-145
頁。臺北：臺灣省國民學校教師研習會。
鍾靜(2005)。討論式數學教學的理論與實務。2005年發表於國家教育院籌備處
之學術研討會。取自:
http://webcdps.km.edu.tw/onweb.jsp?webno=3333333305&webitem_no=9。

二、英文文獻
Bodrova E., & Leong D. (1996). Tools of the mind: The Vygotskian approach to early
childhood education. New Jersey: Englewood Cliffs.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture
oflearning. Educational Reasearcher, 18(1), 32-41.
Cobb, P., & Yackel, E. (1996). Constructivist, emergent, and sociocultural
perspectives in the context of developmental research. Educational Psychologist,
31, 175-190.
Cobb, P., McClain, K., & Whitenack, J. (1997). Refletion discourse and collective
reflection. Journal for Research in Mathematics Education, 28(3), 258-277.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The ‘what’ and ‘why’ of goal pursuits: Human
needs and the self‐determination of behaviour. Psychological Inquiry, 11, 227‐
268.
Fraivillig,J.L., Murphy,L.A.& Fuson,K.C.(1999) . Advancing Children's
Mathematical Thinking in Everyday Mathematics Classrooms. Journal for
Reaserch in Mathematics Education, 30(2), 148-170.
Hartup, W. W. (1983). Peer relations. In E. M. Hetherington (Ed.), Socialization,
Personality and Social Development(pp. 116-173). New York: John Wiley.
John M.(2013). Learning in collaborative settings: students building on each other’s
ideas to promote their mathematical understanding. Educational Studies in
Mathematics, 82, 417–438.
Johnson, D.W. and Johnson, R.T.(1985). The internal dynamics of cooperative
learning groups. In Slavin, R., et al. (Eds.) Learning to cooperate, cooperating to
learn, PP. 103-124.
Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation.
NewYork: Cambridge UniversityPress.
Lampert, M., & Cobb, P. (2003). Communication and language. In J. Kilpatrick, G.
Martin, & D. Schifter (Eds.), A research companion to principles and standards
for school mathematics (pp. 237–248). Reston, VA: National Council of Teachers
of Mathematics.
Manouchehri, A., & Enderson, M. C. (1999). Promoting mathematical discourse:
learning from classroom examples. Mathematics Teaching in the Middle
School, 4, 216-222.
Maslow, A.H. (1970). Motivation and personality (2nd ed.). New York: Harper &
Row.
Newman, F. and Holzman, L. (1993). Lev Vygotsky: Revolutionary scientist. London:
Routledge.
National Council of Teachers of Mathematics(2000). Principal and Standards for
school mathematics. Reston,VA：NCTM.
National Assessment Governing Board(2002). Mathematics framework for the 2003
national assessment of educational progress. Reston,VA：NAGB.
Richard M. R. & Edward L. D.(2000). Intrinsic and Extrinsic Motivations: Classic
Definitions and New Directions. Contemporary Educational Psychology, 25, 54–
67.
Russell, Kelly A. & Kamii, Constance(2012). Children's Judgments of Durations: A
Modified Replication of Piaget's Study. School Science & Mathematics,112(8),
476-482.
Stein, M. K., Baxter, J. A., & Leinhardt, G. (1990). Subject-Matter Knowledge and
Elementary Instruction: A Case from Functions and Graphing. American
Educational Research Journal, 27(4). 639-663.
Segro, G. (1995). Meeting the needs of all student: Making ability grouping work.
NASSP Bulletin, 79(568), 18-26.
Sfard, A. (2001). There is more to discourse than meets the ears: Looking at thinking
as communicating to learn more about mathematical learning. Educational
Studies in Mathematics, 46, 13-57
Tudge, J. & Rogoff, B. (1989). Peer influence on cognitive development: Piagetian
and Vygotskian perspective, In J. S. Bruner & M. H. Bornstein (Eds.),
Interaction in human development. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Tony Wing(2011). Book Review: Purifying the dialect of the tribe. Anna Sfard (2008).
Thinking as communicating: Human development, the growth of discourses, and
mathematizing. Educational Studies in Mathematics,76(3), 363-369.
Voigt, J. (1992). Negotiation of mathematics meaning in classroom processes: Social
interaction andlearning mathematics. In L. Steffe, P. Nesher, P. Cobb,G. Goldin,
& B. Greer (Eds.),Theories of mathemati-cal learning (pp. 21-50). Mahwah, NJ:
LEA Inc. Publishers.
Voigt, J. (1995). Thematic patterns of interaction and social mathematical norms. In
H. Bauersfeld (Eds.), The emergence of mathematical meaning:Interaction in
classroom cultures (pp.163-201). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Webb, N. M., Nemer, K. M., Chizhik, A. W., & Sugrue, B. (1988). Equity issues in
collaborative group. Assessment: Group composition and performance. American Educational Research Journal, 35 (4), 607-651.
Yackel, E., & Cobb, P. (1996). Sociomathematical norms, argumentation, and
autonomy in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education,
27(4), 458–477.
Yackel, E. (1995). Children’s Talk in InquiryMathematics Classroom. In P. Cobb &
H. Bauersfeld (Eds.), Emergence of mathematical meaning:Interaction in
classroom cultures (pp.163-201). Hillsadale, NJ: Erlbaum.
Yackel, E., Cobb, P., Wood, T. (1991). Small-group Interaction as a source of learning
opportunities in second-grade mathmatics . Journal for Research in Mathematics
Education, 22(5), 390-408.