本研究旨在探討WebQuest「政策會議」模版融入「為臺灣選擇適合發展的再生能源」為主題的社會性科學議題教學對學生批判思考能力的影響，本研究設計採前後測準實驗設計，台北市某國小六年級二個班級共52位學生分別為實驗組及控制組，在實驗教學開始之前，實驗組及控制組均接受「批判思考測驗—第一級」的前測，然後實驗組進行為期八週之WebQuest「政策會議」模版教學活動，控制組學生則僅接受傳統教學，待實驗教學結束之後，實驗組與控制組均再接受前述後測，以了解其改變情形。
研究結果發現：
一、WebQuest「政策會議」模版教學活動有助於提升學生批判思考能力。
二、在批判思考測驗總分中WebQuest「政策會議」模版教學活動與傳統教學活動無明顯差異。
三、在批判思考測驗分項測驗中WebQuest「政策會議」模版教學活動與傳統教學活動無明顯差異。
四、透過WebQuest「政策會議」模版教學活動可以提升低學業能力學生的批判思考能力。
五、透過WebQuest「政策會議」模版教學活動可以提升高學業能力學生之「辨認假設」、「歸納」批判思考能力並與傳統教學活動達到顯著差異。

The main purpose of this study was to investigate the effectiveness of WebQuest instruction (design patterns is "Policy Briefing") in promoting the critical thinking skills of elementary school students.In this study, we adopted the method of pretest-posttest quasi-experimental design. The subjects were two sixth-grade classes. One of these two classes was the experimental and the other was control group. The experimental group was taught with WebQuest instruction (design patterns is "Policy Briefing"). The whole experiment lasted for 8 week. The control group was taught with traditional instruction. All the samples were examined with “Critical Thinking Test-Level I” before and after the instruction.
The results showed that:
1.WebQuest instruction (design patterns is "Policy Briefing")can promote the sixth graders’ critical thinking ability.
2.Between the WebQuest instruction (design patterns is "Policy Briefing") and the traditional instruction did not significant difference on critical thinking test.
3.Between the WebQuest instruction (design patterns is "Policy Briefing") and the traditional instruction did not significant difference on critical thinking sub-tests.
4.For the low-achievement students of WebQuest instruction (design patterns is "Policy Briefing") group, the critical thinking significant difference on critical-thinking test.
5.For high achievement students of WebQuest instruction (design patterns is"Policy Briefing"), the critical thinking is significant difference on critical-thinking “recognition of assumption”&”inductions” test. And is significantly different with the traditional instruction.

一、中文部分
1.支紹慈（1999）。合作學習在綜合高中資訊應用學程規劃運用的探討。技職教育雙月刊，49，38-42。
2.毛連塭、劉燦樑、陳麗華（1991）。康乃爾批判思考測驗之修訂。測驗年刊，38，109-123
3.王春龍(1998)。合作學習對電機控制模擬互動式多媒體電腦輔助教學之學習成教研究。（國科會補助專題研究計畫，NSC 87-2511-S-018-023）。彰化市：彰化師範大學工業教育學系。
4.王鼎銘（2001）。爭議性科技議題對九年一貫科技教育的啟示。生活科技教育，34（12），2-11。
5.朱榮富（2006）。WebQuest學習管理系統設計及對國小學生問題解決能力與學習態度之影響。未出版之碩士論文，臺北市立教育大學自然科學教育學系，臺北市。
6.江芳盛（1990）。批判思考教學研究的必要性。高市文教，39,34-35。
7.江嘉文（2008）。國小學童在不同專題導向學習情境下之議題抉擇。未出版之碩士論文，國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班，台中市。
8.余美娥、美娥、郭禮賢（2006）。WebQuest在小六研究性學習中創造力培養之學習成效。在中國北京清華大學編，第十屆全球華人計算機教育應用會議論文集（頁119-131）。北京。
9.吳欣穎（2007）。國小教師應用WebQuest進行社會科環境議題教學之研究。未出版之碩士論文，臺北市立教育大學社會科教育研究所，臺北市。
10.吳靜吉、葉玉珠（1992）。康乃爾批判思考測驗甲式之修訂。中國測驗學會測驗年刊，39，79-103。
11.吳靜宜（2007）。國小社會性科學議題教學之研究--台灣能源的開發與利用。未出版之碩士論文，國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班，台中市。
12.呂小翠（2005）。WebQuest學習活動之個案研究：以國小五年級社會學習領域為例。未出版之碩士論文，國立屏東師範學院教育科技研究，屏東市。
13.李國賓（2007）。WebQuest教學策略對國小學童批判思考能力之影響—以國小六年級社會學習領域為例。未出版之碩士論文，國立臺南大學數位學習科技研究所，臺南市。
14.李隆盛等（1992）。合作學習的教學策略。中等教育，43（4），87-91。
15.李咏吟（1998）。維考斯基（Levs.Vygotsky）的認知學說在教學的應用。教師天地，93，17-22
16.汪秀花（2004）。WebQuest任務設計檢核表之研發與實施。未出版之碩士論文，南台科技大學資訊管理系研究所，臺南縣。
17.周倩（無日期）。資訊時代中教師的素養知能：「教師網路素養與認知網站」簡介。上網日期2009年7月30日，取自http://www.edu.tw/files/site_content/B0011/eteacher介紹.pdf。
18.林上翔（2008）。應用Lakatos模式於網路互動性辯證系統進行社會性科學議題辯證教學對於提昇批判與論證思考能力之研究-以國小高年級學生為例。未出版之碩士論文，國立新竹教育大學教育研究所，新竹市。
19.林奇賢（1998）。網路學習環境的設計與應用。資訊與教育雜誌，67，34-49。
20.林采薇（2007）。國小社會性科學議題教學研究—地球暖化議題為例。未出版之碩士論文，國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班，台中市。
21.林樹聲（2004）。重視自然與生活科技學習領域中科技爭議議題的融入與探討。國民中小學九年一貫課程理論基礎(二)。台北：教育部。
22.林樹聲(2005），國小爭議性科技議題教學中師生話語之研究（國科會補助專題研究計畫，NSC 94-2511-S-415-001）。嘉義縣：嘉義大學科學教育研究所。
23.邱育志（2007）。SSI議題下實施CPS教學對國小五年級學生問題解決能力及自然科學教室環境知覺影響之研究。未出版之碩士論文，國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班，台中市。
24.洪久賢、蔡長艷（1997）。家政科實施批判思考教學之實踐與成效評估研究（國科會補助專題研究計畫：NSC86-2745-H003-008R）。台北市：臺灣師範大學餐旅管理與教育研究所。
25.胡芳禎（2007）。國小高年級社會性科學議題教學成效之研究—以「土石流發生」教學模組為例。未出版之碩士論文，國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班，台中市。
26.翁大淵（2007）。WebQuest教學對國小三年級學生問題解決能力之行動研究－以自然與生活科技領域為例。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學教育科技研究所，屏東市。
27.翁琪涵（2006）。國小六年級學生面對社會性科學議題做決定之研究－－以「湖山水庫興建」議題為例。未出版之碩士論文，國立嘉義大學科學教育研究所，嘉義市。
28.張史如（1997）。從建構主義的觀點套網路超文件⁄超媒體應用於教學的意義。資訊與教育，58，39-48。
29.張玉成（1993）。思考技巧與教學。台北：心理出版社。
30.張安臨（2006）。WebQuest學習活動對國小六年級社會領域學生學習態度與學業成就之研究。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學教育科技研究所，屏東市。
31.張原禎（2004）。添加網路教育趣味：WebQuest。北縣教育電子報。上網日期：2008年7月9日，取自http://enews.tpc.edu.tw/document/special/2004/0426添加網路教育味：WebQuest.htm
32.張原禎（2007a）。WebQuest的12項任務分類說明。上網日期：2008年7月9日，取自http://km.tyes.tpc.edu.tw/f2blog/index.php?load=read&id=261。
33.張原禎（2007b）。WebQuest的 26種設計模版。上網日期：2008年7月9日，取自http://km.tyes.tpc.edu.tw/f2blog/index.php?load=read&id=262。
34.張靜嚳（1995）。何謂建構主義。中部地區科學教育簡訊，3，上網日期：2009年10月11日，取自http://www.dyjh.tc.edu.tw/~t02007/1.htm。
35.教育部（2001）。中小學資訊教育總藍圖。上網日期：2009年10月11日，取自http://www.edu.tw/files/site_content/b0089/guideline(9006).pdf。
36.教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
37.教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
38.曹宇君（2007）。「WebQuest 主題探索」寫作教學活動對國小四年級學童寫作學習成效與學習動機之影響。未出版之碩士論文，佛光大學教育資訊學系研究所，臺北縣。
39.許志逸（1999）。淺談合作學習。建構與教學，14，9-11。
40.郭為藩（1987）。科技時代的人文教育。台北：幼獅書局。
41.陳明溥（1999）。網路化電腦輔助程式設計學習之研究，台灣區網際網路研討會(TANET1999)。
42.陳玟伶（2008）。應用社會性科學議題探究國小六年級學童道德判斷及其依據之研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學科學教育研究所，嘉義市。
43.陳炳任（2008）。WebQuest教學策略對國小高年級學童的批判思考及創造思考能力的影響。未出版之碩士論文，國立臺南大學教育學系科技發展與傳播研究所，臺南市。
44.陳麗華（1989）。國小社會科批判思考教學的省思。現代教育，15，121-135。
45.陳麗華、李涵鈺、林陳涌（2004）。國內批判思考測驗工具及其應用之分析。課程與教學季刊，7（2），1-24。
46.粘揚明（1997）。批判思考教學的發展趨勢。教育研究雙月刊，53，50-58。
47.曾振富（1998）。利用網路科技協助國小學童製作專題作業之研究。第四屆全球華人教育資訊科技大會會議論文集--新千年代的教與學，1，248-255。
48.馮朝霖（1996）。建構主義之哲學觀點與啟示。教育研究雙月刊，49，7-12。
49.黃安琦（2007）。福寶濕地開發之社會性科學議題教學研究。未出版之碩士論文，國立臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班，台中市。
50.黃政傑（1996）。創思與合作的教學法。台北：師大書苑。
51.黃柏鴻（2006）。提升國小六年級學生論證能力之行動研究－以社會性科學議題為例。未出版之碩士論文，國立嘉義大學科學教育研究所，嘉義市。
52.溫明麗（1997）。批判思考教學。教育研究，55，49-54。
53.葉玉珠（1991）。我國中小學生批判思考及其相關之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版，台北市。
54.葉玉珠（2003a）。批判思考測驗第一級指導手冊。台北：心理。
55.葉玉珠（2003b）。批判思考測驗第一級(CTT-I)簡介。上網日期：2010年9月11日，取自http://www3.nccu.edu.tw/~ycyeh/instrument-english/2003 CTT-I introduction.pdf。
56.葉玉珠、葉碧玲、謝佳蓁（2000）。「中小學批判思考技巧測驗」之發展。測驗年刊，47（1），27-46。
57.靳知勤、賴志忠（2006）：國小學童對動物表演爭議性議題之知覺研究—以小白鯨表演為例。發表於2006年中華民國環境教育學術研討會。國立台中教育大學。
58.劉湘瑤、李麗菁、蔡今中（2007）。科學認識觀與社會性科學議題抉擇判斷之相關性探討。科學教育學刊15（3） ，335-356。
59.潘志忠(2002)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究。未出版之碩士論文，國立花蓮師範學院國民教育研究所，花蓮市。
60.蔡金宗（2008）。應用論證教學提升國小六年級學童議題知識、科學態度與論證品質之研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學科學教育研究所，嘉義市。
61.鄭晉昌（1996）。建構主義與合作學習—CYBERSPACE 中的合作學習。教育研究雙月刊，49，13-17。
62.鄭惠蘭（2005）。運用webquest 網路教學模式進行主題探究實驗活動之行動研究-以國一生物教學為例。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學科學教育研究，彰化市。
63.鄭詩穎（2005）。WebQuest在國小社會學習領域之教學設計研究。未出版之碩士論文，淡江大學教育科技系研究所，台北縣。
64.鄧順日（2006）。以WebQuest 融入國小四年級昆蟲單元之行動研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所課程領導與管理碩士論文，未出版，台北市。
65.盧珍瑩（2007）。運用鷹架理論於國小二年級科學概念學習之研究-以「聲音」教學為例。未出版之碩士論文，國立屏東教育大學數理教育研究所，屏東市。
66.盧玉玲、連啟瑞（1999），批判性思考潮流下的科學教育。國民教育，39（4），12-15。
67.蘇美菁（2005）。WebQuest教學策略對國小高年級學童高層次思考與學習動機之影響。未出版之碩士論文，國立成功大學教育研究所，台南市。
二、英文部分
1.Allen, R. R., & Rott, R. K.(1969).The nature of critical thinking.Madison,Wisconsin:Wisconsin Research and Development Center for Cognitive Learning.(ERIC ED036861)
2.Angeli, C., & Valanides, N.(2004).The effect of electronic scaffolding for technology integration on perceived task effort and confidence of primary student teachers.Journal of Research on Technology in Education, 37(1), 29-43.
3.Beyer, B. K.(1988) . Developing a thinking skills course: Handbook. Oxford: Basil Blackwell.
4.Bloom, B.S., (Ed.). 1956. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals: Handbook I, cognitive domain. New York: Longman.
5.Brante, T. (1993). Reasons for studying scientific and science-based controversies. In Brante.T, Fuller.S, & Lynch.W (Eds.), Controversial science from content to contention (p.177-191). Albany: State University of New York Press.
6.Bybee, R. W. (1993). Reforming science education:Social perspectives and personal reflections.New York: Teachers College Press.
7.Cannella, G. S., & Reiff, J. C. (1994). Individual constructivist teacher education: Teachersas empowered learners. Teacher Education Quarterly, 21(3), 27-38.
8.Carter, C. (2002). Student perceptions of a WebQuest activity in high school biology.Studies in Teaching:2002 Research Digest,21-25.
9.Chuo, T. I. (2004). The effect of the WebQuest writing instruction on EFL learners’ writing performance, writing apprehension, and perception. Unpublished doctoral dissertation, La Sierra University, Riverside, California.
10.Collette, A. T., & Chiapperttra, E. L. (1989). Science instruction in the middle and secondary schools. Columbus Ohio: Macmillan Publishing Company.
11.Dawson, V. (2001). Addressing controversial issues in secondary school science. Australian Science Teachers’ Journal, 47(4), 38-44.
12.Dobson, M. C. (2003). Preparing teachers to use technology: The WebQuest in the secondary English language arts methods classroom. Unpublished doctoral dissertation, Western Michigan University, Kalamazoo, Michigan.
13.Dodge, B. (1995). WebQuests: A technique for internet-based learning. Distance Educator,1(2), 10-13.
14.Dodge, B. (1997). Critical attributes. Some thoughts about WebQuests. Retrieved July 26,2008, from http://webquest.sdsu.edu/about_webquests.html
15.Dodge, B. (2001). FOCUS: Five rules for writing a great WebQuest. Learning and Leadingwith Technology, 28(8), 6-9.
16.Dodge, B. (2002a). WebQuest Taskonomy: A Taxonomy of Tasks. Retrieved July 30,2008, from http://webquest.sdsu.edu/adapting/index.html
17.Dodge, B. (2002b). WebQuest Taskonomy: A Taxonomy of Tasks. Retrieved July 30,2008, from http://webquest.sdsu.edu/taskonomy.html
18.Dodge, B. (2004). WebQuest Design Process - A bird's eye view of the major steps in pulling a WebQuest together. Retrieved July 30,2010, from http://webquest.sdsu.edu/designsteps/index.html
19.Ennis, R. H. (1962). A concept of critical thinking. Harvard Educational Review, 32(1),81-111.
20.Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B.Baron & R. J. Sternberg (Eds.), Teaching Thinking Skills: Theory and Practice (pp.9-26). New York: W. H. Freeman.
21.Ennis, R. H. (1993). Critical thinking assessment. Theory into Practice, 32(3), 179-186.
22.Frazee, J. P. (2004). WebQuest design strategies: a case study measuring the effect of the jigsaw method on students’ personal agency beliefs, engagement, and learning. Unpublished doctoral dissertation, San Diego State University, San Diego, CA.
23.Glasersfeld, E.von (1989), Knowing without metaphysics: Aspects of the radical constructivism position (Report No. SRRI-208). Amhearst, MA: University of Massachussetts, Scientific Reasoning Research Institute..(ERIC ED304344)
24.Harms, N. C., & Yager, R. E. (1981), What Research Says to the Science Teacher, Volume 3. Science Education Information Report,Washington, DC: NSTA.(ERIC ED205367)
25.Johnson, D., & Zufall, L. (2004). Web watch not just for kids anymore: WebQuests for professional development. Reading Online, 2, 26-30.
26.Joyce Valenza,L.(2001).Civil war battles:The reporter’s perspective WebQuest. Retrieved July 26,2009, from http://www.sdst.org/shs/library/civilwarwq.html.
27.Kelly, R. (2000). Working with WebQuests: Making the web accessible to students withdisabilities. Teaching Exceptional Children, 32 (6), 4-13.
28.King, K. P. (2003). Preparing elementary science teachers to use technology: The WebQuest as a means of enhancing computer efficacy. Paper presented at the annual meeting of the Association for the Education of Teachers of Science, St. Louis, MO.(ERIC ED474439)
29.Lipscomb, G. (2003). “I Guess It Was Pretty Fun” using WebQuests in the middle school classroom. Clearing House, 76(3), 152-155.
30.MacGregor, S. K. & Lou Y. (2004). Web-based learning: How task scaffolding and website design support knowledge acquisition. Journal of Research on Technology inEducation,37(2), 161-175.
31.Marin, N., Benarroch, A., & Gomez, E. J. (2000). What is the relationship between socialconstructivism and Piagetian constructivism? An Analysis of the Characteristics of theIdeas within Both Theories. International Journal of Science Education, 22(3),225-238.
32.McGlinn, J. E., & McGlinn, J. M. (2003). Motivating learning in a humanities class through innovative research assignments: A case study. (ERIC ED479392)
33.Merryfield, M. (1991). Preparing American secondary social studies teacher to teach with a global perspective: A status report. Journal of Teachers Education, 42, 11-20.
34.Millar, R. (1997), Science education for democracy: what can the school curriculum achieve? , In R. Levinson & J. Thomas (Eds.), Science today: Problem or crisis? , 87-101, London: Routledge.
35.Milson, A. J., & Downey, P. (2001). WebQuest: using internet resources for cooperativeinquiry. Social Education, 65(3), 144-146。
36.Patronis, T., Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (1999), Students’ argumentation in decision-making on a socio-scientific issue: implications for teaching. International Journal of Science Education. 21(7), 745– 754
37.Paul, R. W. (1990). Critical thinking: What every person needs to survive in a rapidly changing world. CA: Center for Critical Thinking and Morale Critique.
38.Pedretti, E. (1997), Septic tank crisis: A case study of science, technology and society education in an elementary school International Journal of Science Education, 19(10), 1211– 1230.
39.Rozema, R. (2001).”Heart of Darkness”Webquest:Using technology to teach literary criticism.(ERIC Document Reproduction Service NO.ED458622)
40.Santavenere, A. (2003). The effects of educational technology upon the critical thinking and analytical skills of below grade-Level and or non-college bound high school students. (ERIC ED476469)
41.Siegel, H. (1980). Critical thinking as an educational ideal. The Educational Forum,45(1), 7-23.
42.Stradling, R.(1984). The teaching of controversial issues: an evaluation. Educational Review,36(2),121-129.
43.Vygotsky, L. S.（1962）Thought and language.E. Hanfmann & G. Vakar, Eds. & Trans.）. Cambridge, MA: MIT Press.
44.Yang, T. C., Newby, T. J., & Bill, R. L. (2005). Using Socratic questioning to promote critical thinking skills through asynchronous discussion forums in distance learning environments. American Journal of Distance Education, 19(3), 163-181.