2010年9月，巴塞爾銀行監理委員會（BCBS）在BaselⅡ的基礎上公佈了第三版新資本協定（簡稱BaselⅢ），作為全球金融業風險管理的全新規則。相較於之前兩個版本的協定，BaselⅢ提出量化流動性風險管理的內容，即「流動性覆蓋率」（Liquidity Coverage Ratio, 以下簡稱LCR）與「淨穩定資金比率」（Net Stable Funding Ratio, 以下簡稱NSFR）。
本文以BCBS於2010年9月公佈的流動性風險管理架構為基礎，整理收集了中國大型國有商業銀行和全國性股份制商業銀行共6家的資產負債表等公開資訊以及總體經濟變數，應用前述比率細項分析，希望提供監理機關作為施政參考。
BaselⅢ流動性風險架構是針對個別銀行做「個體審慎衡量」，未針對整體金融系統風險作「總體審慎衡量」。本文參考锺經樊（2011）之涵蓋信用風險、銀行間傳染風險與流動性風險的台灣金融系統風險量化模型，包含了中國最大六家銀行的資料來衡量中國商業銀行整體的系統風險損失分配，並調整相關參數，進行壓力測試和情景分析。
根據實證結果我們可以看到：個體審慎部分中，每家銀行的流動性覆蓋率和淨穩定資金比率均高於監管要求的100%，但每家銀行的流動性覆蓋率和淨穩定資金比率則相差較多，這是由於每家銀行的資產負債表項目不同導致。
總體審慎部分中，實證結果中，信用風險損失違約率、信用風險損失、銀行間傳染風險損失、流動性風險損失、平均總損失、流動性覆蓋率、凈穩定資金比率這七項指標都隨著壓力情境設定逐漸嚴格而惡化。隨著壓力情境中流動性覆蓋率、淨穩定資金比率的門檻值和提領比率逐漸提高，倒閉銀行個數也隨之增加，並且，銀行的平均總損失也相應提高，而流動性覆蓋率和淨穩定資金比率則相應降低，出現低於門檻值的情況。由於壓力情境是依據2008年進入危機的情形設定，因此，監管機構要根據測試結果提出應對措施。

Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) issued Basel III Accord in 2010. The Committee has developed two minimum liquidity standards, which are Liquidity Coverage Ratio (LCR) and Net Stable Funding Ratio (NSFR). Based on the Basel III framework for liquidity risk measurement.
In this paper, we attempt to get the two liquidity standards for 6 biggest banks in China via public information, and macroeconomic data.
Though the Basel III Accord has implemented the so-called micro-prudential regulation to measure liquidity risk for every individual bank, it neglects the macro-prudential measures. Hence, we make references to Chung (2011) attempting to build up a systemic risk model with credit risk, interbank contagion risk and liquidity risk involved altogether. By modifying several parameters, we make the scenario analysis of multi-risk losses for 6 Chinese banks.
The empirical assessment shows that while the LCRs and NSFRs meet the supervisory requirements, or higher than 100%, for the 6 sample banks, they differ a lot with each other. With the increasing of the LCR and NSFR threshold as well as the withdraw ratio in the scenario analysis, the number of the bankruptcy is increasing, and the total loss is increasing, too, while the LCR and NSFR is decreasing. The supervisions should come up with the measures to help the banks survive under the stress events such as 2008 financial crisis.

馮啟德. 新巴塞爾協定視角的商業銀行信用風險管理研究. Diss. 上海: 復旦大學, 2006.
洪靜婷. "Basel III 流動性風險架構對本國銀行監理之實證評估." 清華大學計量財務金融系學位論文 (2012): 1-69.
華曉龍. "基於宏觀壓力測試方法的商業銀行體系信用風險評估." 數量經濟技術經濟研究 4 (2009): 117-128.
黃嘉龍. "組合資產之信用風險管理: 理論與應用." 臺灣大學經濟學研究所學位論文 (2008): 1-125.
黃淑君, and 魏錫賓. "「銀行業壓力測試理論與實務之研究」-赴德國考察心得報告." (2012).
金管會銀行局新巴塞爾資本協定持續研議工作小組壓力測試分組. "銀行信用風險壓力測試作業指引." (2012).
李江, and 劉麗平. "中國商業銀行體系信用風險評估——基於宏觀壓力測試的研究." 當代經濟科學 6 (2008): 66-73.
劉春航. "國際銀行監管框架的反思——兼論簡單性, 可比性和風險敏感性的平衡." 金融監管研究 1 (2015): 6-14.
陸靜. "巴塞爾協議 Ⅲ 及其對國際銀行業的影響." 國際金融研究 3 (2011): 56-67.
蘇敏賢. "淺談「銀行信用風險壓力測試作業指引」." 金融聯合征信期刊20(2012).
蘇為華, and 郭遠愛. "我國商業銀行信用風險宏觀壓力測試研究——基於改進的 Credit Portfolio View 模型." 南方金融 8 (2014): 7-12.
譚曉紅, and 樊綱治. "我國商業銀行宏觀壓力測試研究——基於四類銀行的 SUR 模型." 投資研究 12 (2011): 3-16.
湯婷婷, and 方兆本. "商業銀行信用風險與宏觀經濟——基於壓力測試的研究." 當代經濟科學 4 (2011): 66-71.
田世康, and 朱子珺. "基於蒙特卡羅模擬的商業銀行信用風險壓力測試." 西部金融 2 (2014): 51-55.
王治. "Logistic 回歸係數極大似然估計的計算." 數學理論與應用 4 (2009): 86-90.
徐明東, and 劉曉星. "金融系統穩定性評估: 基於宏觀壓力測試方法的國際比較." 國際金融研究 2 (2008): 39-46.
銀監會. "商業銀行資本管理辦法." 中國銀監會令2015年9號（2015）
章成. "基於 Basel Ⅲ 流動性風險架構下之金融系統風險研究." 清華大學計量財務金融系學位論文 (2013): 1-51.
趙永立. "基於VAR模型對我國商業銀行市場風險管理的研究." 中國經貿導刊 29 (2014): 016.
鍾經樊. "涵蓋信用風險, 銀行間傳染風險, 與流動性風險的台灣金融系統風險量化模型." (2011): 13-40.
鍾經樊. "壓力測試的架構." (2009): 7-33.
周翔, and 楊桂元. "基於蒙特卡羅模擬的商業銀行信用風險度量方法." 技術經濟 27.2 (2008): 53-57.