自從1995年英代爾宣布進入晶片組市場後，市場版圖就起了很大的變化，除了英代爾外，如今只剩台灣的威盛、矽統、與揚智繼續在晶片組市場上競爭。根據MIC的統計，2000年我國系統晶片組的全球市佔率已達到了51﹪。其中威盛於1999年以PC133晶片組一舉成為僅次於英代爾的的晶片組大廠，而在該年度中競爭同業也各自有不同的發展策略，如矽統興建晶圓廠轉型為整合元件製造商，揚智則與工研院推出國內第一套自行開發的DVD控制晶片。本研究試圖以結合資源基礎理論與動態能力理論的方式作為探討國內三家晶片組廠商競爭優勢的觀點，透過個案廠商深入訪談與次級資料的蒐集，從過去個案發展的脈絡中歸納出晶片組廠商的競爭優勢。並以威盛為例舉出了晶片組廠商的14點短期競爭優勢，有技術、產品成本、與產品推出時程等；及5點長期競爭優勢有技術、行銷、與企業名聲等。而結論中則提出了對於結合兩個理論應用在本研究的可行性與研究過程中的發現。期望本研究能作為國內晶片組與有意進入其他晶片設計領域之廠商在發展企業策略時的參考。

When the Intel started its chipsets production, the fierce competition have forced many chipsets companies out of business except Via, SiS, and ALi, all from Taiwan, in the global market competition. A recent study by MIC (Market Intelligence Center) showed that in the system core logic chipset segment, Taiwan companies owned 51 percent of global market share in 2000. Among them, Via was the second largest chipsets company in the world due to its PC133 success in 1999. Over years, the chipsets companies in Taiwan have adopted various strategies to sustain their competitive advantages. For example, SiS builds its own foundry plant and become an IDM (Integrated Device Manufacturer). ALi collaborated with ITRI (Industrial Technology Research Institute) to start a new product line, DVD controller chipset, first time by a Taiwan company. This study examines these three companies competitive advantages by conducting in-depth reviews and secondary data analysis. The resource-based theory and dynamic capabilities theory were applied in the analysis process. The results indicate that the short-term competitive advantages include technology innovation, product cost reduction, and time-to-market while the long-term competitive advantages consist of technology, marketing, business reputation and so on.

英文部分
1. Afuah A. 1999. Strategies to turn adversity into profits. Sloan Management Review 40(2): 117-126
2. Barney JB. 1986. Organizational culture: can it be a source of sustained competitive advantage? Academy of Management Review 11: 656-665
3. Barney JB. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management 17: 99-120
4. Carmeli A. 2001. High- and low-performance firms: do they have different profiles of perceived core intangible resources and business environment? Technovation 21(10): 661-671
5. Cockburn IM, Henderson RM, and Stern S. 2000. Untangling the origins of competitive advantage. Strategic Management Journal 21(10-11): 1123-1145
6. Cooper RG. 2000. Product innovation and technology strategy. Research Technology Management 43(1): 38-41
7. Eisenhardt KM and Martin JA. 2000. Dynamic capabilities: what are they? Strategic Management Journal 21(10-11): 1105-1121
8. Helfat CE. 1997. Know-how and asset complementarity and dynamic capability accumulation: the case of R&D. Strategic Management Journal 18(5): 339-360
9. Luffman G, Lea E, Anderson S, and Kenny B. 1996. Strategic Management: An Analytical Introduction. Blackwell Publishers Ltd.
10. Makadok R. 2001. Toward a synthesis of the resource-based and dynamic-capability views of rent creation. Strategic Management Journal 22(5): 387-401
11. Penrose E. 1959. The theory of the growth of the firm. New York: Wiley
12. Prahalad CK and Hamel G. 1990. The core competence of the corporation. Harvard Business Review May/Jun 68(3): 79-92
13. Priem RL and Bulter JE. 2001. Is the resource-based "view" a useful perspective for strategic management research? The Academy of Management Review 26(1): 22-40
14. Roberts EB. 2001. Benchmarking global strategic management of technology, Research Technology Management 44(2): 25-36
15. Rumelt R. 1984. Towards a strategic theory of the firm. Competitive strategic management. NJ: Prentice-Hall
16. Sheasley WD. 2000. Taking an options approach to new technology development. Research Technology Management 43(6): 37-43
17. Shapiro C. 1989. The theory of business strategy. RAND Journal of Economics 20(1)
18. Teece DJ, Piano G., and Shuen A. 1997. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal 18(7): 509-533
19. Wernerfelt B. 1984. A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal 5: 171-180
Wernerfelt, B. 1995. The resource-based view of the firm: Ten years after. Strategic Management Journal, Vol.16, pp, 171-174
20. Williamson O. 1991. Strategizing, economizing, and economic organization. Strategic Management Journal 16(Winter Special Issue): 75-94
21. Yin RK. 1994. Case Study Research. Sage Publications, Inc.
中文部分
1. 工研院電子所ITIS計畫，1997~2001，1997~2001半導體工業年鑑
2. 王玫文，2002年2月1日，「揚智營運主軸 今年仍在系統晶片組」，工商時報
3. 司徒達賢，1995，策略管理，遠流出版公司
4. 司徒達賢，2001，策略管理個案集2001，智勝文化
5. 李君偉，1999年10月15日，「矽統、威盛總經理治軍管理，風格迥異」，工商時報
6. 余興棨，2001年4月25日，「揚智M1631展開降價動作，延續至第三季」，電子時報
7. 矽統科技，1999，公開說明書，矽統科技股份有限公司
8. 矽統科技，2001，89年度年報，矽統科技股份有限公司
9. 林公泰，2000，虹光如何建立與維持其動態能力，清華大學碩士論文
10. 林佳璇，2000，亞洲Intel-威盛電子，成功大學企管所
11. 尚榮安譯，2001，個案研究，弘智文化
12. 周俐玲譯，1999，策略規劃教戰守則，中國生產力中心
13. 洪友芳，2000年5月26日，「矽統董事長杜俊元，視英特爾為競爭對象」，自由時報
14. 威盛電子，1999，公開說明書，威盛電子股份有限公司
15. 威盛電子，2001，89年度年報，威盛電子股份有限公司
16. 姜愛苓，2002年3月17日，「ATI支援P4晶片組 A4亮相」，經濟日報
17. 郭怡良，2001年10月31日，「吳欽智帶領揚智成為超級飆股」，商業時代52期
18. 陳萬淇，1981，個案研究法，華泰書局
19. 陳嘉荔，2000年4月19日，「揚智PC DVD市場並進」，電子時報
20. 陳鴻基與王俊呈，1999，台灣地區資訊產業傳，中華徵信所
21. 黃貞貞，2000年8月22日，「富比世：台灣威盛晶片組銷售量將超過英特爾」，中央社
22. 揚智科技，1999，公開說明書，揚智科技股份有限公司
23. 揚智科技，2001，89年年報，揚智科技股份有限公司
24. 黃達人，2001年11月19日，「矽統深度剖析－基本面已好轉 財務結構不佳仍是要害 短線軋空題材熱 長期仍須看Chipset銷售表現」，電子時報
25. 蔡芳旭，1999，台灣桌上型個人電腦晶片組設計業的產業特性與策略發展之研究，國立清華大學碩士論文
26. 蔡博文，2001，台灣IC設計業者與FAB廠間技術知識連結關係之研究--以系統單晶片（SoC）為例，國立政治大學碩士論文
27. 黎晶晶，2001年2月19日，「揚智捲土重來，快速搶攻晶片組新大陸
吳欽智要靠DDR洗雪前恥」，商業周刊691期
28. 盧諭緯，2001年4月1日，「打造威盛傳奇的魔術師」，數位週刊22期
29. 鑫報，2001年11月4日，「除矽統外另一支不買可惜的個股」，鑫報週刊308期
網頁資料
1. 揚智科技http://www.ali.com.tw/
2. 國立交通大學電子物理學http://www.ep.nctu.edu.tw/homepage/sei.htm/
3. 行政院勞工委員會職業訓練局http://www.evta.gov.tw/employee/emp/001/002/ba1/ba1-4.htm/
4. 林峻毅，2002年1月15日，太平洋天財網http://www.nettrade.com.tw/
5. 矽統科技http://www.sis.com.tw/
6. 威盛電子http://www.via.com.tw/en/index/index.jsp/