九年一貫課程綱要中強調藝術與人文教師實施教學評量應依據能力指標及教材內容，採用多元評量方式，並兼顧形成性與總結性評量，以呈現學生多元的學習表現（教育部，2008）。本研究目的在瞭解國小視覺藝術教師之多元評量實施作法、對於多元評量意義理解與觀點，以及實施多元評量所遭遇的困擾。本研究進一步分析不同背景變項因素的教師在多元評量理念及多元評量實施作法的差異情形，希望能根據研究發現進行分析探討，作為學校和教師改進視覺藝術教學的參考。
本研究以大台中地區公立國民小學之視覺藝術教師為對象，採問卷調查法，以「台中地區國小視覺藝術教師多元評量實施現況之調查問卷」進行抽樣調查，共計抽取422位教師為樣本，合計回收349份有效調查資料，回收可用率為83%，進一步以描述統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析等統計方法加以分析。本研究結果之主要發現摘述如下：

一、國小視覺藝術教師能認同視覺藝術多元評量的理念，對於多元評量的意義能清楚理解，並對多元評量的觀點肯定與支持。
二、不同科系畢業教師對於視覺藝術多元評量理念具有差異，顯示專業藝術知能素養為影響視覺藝術多元評量理念的重要因素。
三、國小視覺藝術教師多元評量實施作法。
（一）國小視覺藝術教師進行評量時評量人員是多元的。
（二）國小視覺藝術教師進行評量的結果評定標準是多元的。
（三）國小視覺藝術教師進行評量的結果呈現方式是多元的。
（四）國小視覺藝術教師進行評量的時機與目的是多元的。
（五）國小視覺藝術教師進行評量的範圍與內容是多元的。
（六）國小視覺藝術教師進行評量所採的評量方式多元性為普通，教師較傾向採用課堂觀察評量、美術創作作品評量、口語評量，以及實作評定量表四種評量方式，其他評量方式的運用情形並不普遍。
四、不同學歷、畢業科系、擔任職務、修習多元評量相關課程及學校規模之視覺藝術教師，在視覺藝術多元評量實施作法上有差異。
五、教師實施視覺藝術多元評量所遭遇之困擾程度屬普通困擾，雖有困擾但情形不算嚴重。「課程與教師負擔」層面為較主要困擾因素，包含「班級人數過多，使用多元評量會佔用教學時間」，以及「多元評量的評分方式麻煩，增加教師負擔」兩項。

本研究根據研究結果，分別對學校、視覺藝術教師，以及未來研究者分別提出相關建議。

關鍵字：國小視覺藝術教師、視覺藝術多元評量

Grade 1-9 Curriculum Guidelines (2008) suggests that Arts and Humanities teachers implement assessments based on competency indicators and teaching content and adopt multiple assessments accompanied with formative and summative assessments in order to present learners’ multiple learning performance. This study aimed at investigating the implementation methods of multiple assessment visual art education teachers adopted in Taichung region, their understandings and viewpoints of multiple assessments, and the difficulties they encountered in its implementation. The study further contrasted the differences in the beliefs of multiple assessments and their implementation methods adopted by teachers with different background variables and provided schools and teachers with references for improvement of visual art education after analyzing and investigating data.
The subjects of this study were visual art education teachers in elementary schools in Taichung region. The instrument was a questionnaire, called “The implementation status of multiple assessments visual art education teachers adopted in Taichung region”. The samples were 422 visual art education teachers and the valid recollection rate of the questionnaires is 83% (349 copies). Data were analyzed by using statistic methods including descriptive statistics, independent sample t-test and one-way ANOVA analysis.

The major findings of the study were as follows:
First, visual art education teachers recognized the beliefs of multiple assessments for visual art education. They clearly understood the meanings of multiple assessments and showed their recognitions and supports toward the viewpoints of multiple assessments.
Secondly, there were differences among visual art education teachers who majored in different disciplines. It showed that teachers with professional art knowledge had better beliefs and understandings in multiple assessments for visual art education.
Third, the implementation methods of multiple assessments visual art education teachers adopted as follows: First, staffs who implemented assessments were multiple. Second, the rating standards which they assessed the products were multiple. Third, the ways of presentation which they assessed the products were multiple. Fourth, the timing and purposes which they implemented assessments were multiple. Fifth, the scope and content which they implemented assessments were multiple. Lastly, the multiplicity in the ways of assessments which they implemented was common. Teachers were inclined to adopt 4 ways of assessments including classroom observation, work assessment, oral assessment and rating scale of performance. The implementations of others ways were unusual.
Fourth, there were differences in the implementation methods of multiple assessments among visual art education teachers with different education background, disciplines, positions, and teachers taking multiple assessments related courses and teachers in the scale of schools.
Fifth, the disturbing level that visual art education teachers adopting multiple assessments encountered was common although there is disturbance but it is not severe. The main disturbing factors for the dimension, curriculum and teachers’ burden, included that the classes were too many, assessments occupied too much teaching time, scoring of multiple assessments was inconvenient, and teachers’ burdens were increased.
According to the research results, this study provided some suggestions for schools, visual art education teachers, and future researchers.

Keywords: visual art education teachers in elementary schools, multiple assessments for visual art education

一、中文部份

王文科（2006）。課程與教學論。台北：五南。
王為國（2000）。國民小學應用多元智能理論的歷程分析與評估之研究。台北：國立台灣師範大學教育學系博士論文。
王為國（2006）。多元智能教育理論與實務。台北：心理出版社。
王晶瑩（2006）。台北市國小視覺藝術教師教學評量現況之研究。台北：國立台灣師範大學美術學系碩士論文。
王德育 譯（1993）。創造與心智的成長。中國長沙：湖南美術出版社。Lowenfeld,V.（1957）.Creative and mental growth.
江文慈（1998）。一個新評量理念的探討：多元智力取向的評量。教育資料與研究，20期，6-12。
江文慈（2007）。超越測量-評量典範轉移的探索與啟示。教育實踐與研究，20卷，1期，173-200。
余民寧（1997）。教育測驗與評量。台北：心理出版社。
余民寧（2002）。教育測驗與評量。台北：心理出版社。
吳明隆（2009）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。台北：五南。
吳清山、林天祐（1997）。教育名詞：卷宗評量。教育資料與研究，15期，69。
吳毓瑩（1998）。我看、我畫、我說、我演、我想、我是誰呀？─卷宗評量之概念、理論、與應用。教育資料與研究，20期，13-17。
吳毓瑩（1999）。卷宗評量。王文中等著。教育測驗與評量-教室學習觀點。235-257。台北：五南。
吳毓瑩、林怡呈（2003）。多元評量概念在課程標準演變中之定向與意義。教育研究資訊，11卷，6期，3-32。
吳毓瑩、林怡呈（2008）。多元評量的活化、迷思、與神話 ─教學歷程的個案研究。課程與教學季刊 ，11卷，1期，147-172。
吳靜吉（1997）。序文。載於李平（譯），經營多元智慧─展開以學生為中心的教學。台北：遠流。
吳耀明（2010）。多元教學與評量對國小學童學習態度及學習焦慮之影響。教育研究學報，44卷，1期，153-176。
呂金燮（2004）。實作評量—理論。王文中等著。教育測驗與評量-教室學習觀點。223-267。台北：五南。
呂燕卿（1994）。美勞科教學評量及作品評量。國民小學美勞科教材教法研究。國立新竹師範學院。
呂燕卿（2002）。「生活課程」與「藝術與人文學習領域」之內涵。藝術教育研究編輯委員會編。藝術與人文教育，上冊。367-399。台北：桂冠圖書。
李平 譯（2003）。經營多元智慧：開展以學生為中心的教學。台北：遠流。Thomas Armstrong,Ph.D.（1994）.Multiple Intelligences in the Classroom.
李秀卿（2005）。多元評量在國中歷史教學上的應用之研究。台北：國立師範大學歷史系碩士論文。
李坤崇（1999）。多元化教學評量。台北：心理出版社。
李坤崇（2002）。多元化教學評量理念與推動策略。教育研究月刊，98期，24-36。
李坤崇（2006）。教學評量。台北：心理出版社。
李坤崇（2008）。綜合活動學習領域之多元評量方式。教育研究月刊，165期，99-106。
李虎雄、張敏雪（1999）。由學力測驗方法談實作評量之功能。教師天地，99期，61-66。
李堅萍（1998）。美勞科學習成效評量問題與對策。國教月刊，44期：7-8，19-21。
李咏吟（1997）。認知教學-理論與策略。台北：心理出版社。
沈慶珩、黃信義（2006）。網路同儕互評在Moodle系統上的應用。教育資料與圖書館學，43卷，3期，267-284。
周新富（2009）。學習結果的測量與評鑑。王財印等著。教學原理。台北：心理。
林生傳（1998）。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1卷，3期，1-14。
林惠敏（2003）。實作評量在藝術與人文教學的應用。國教輔導，42卷，6期，11937-11939。
林進材（2004）。教學原理。台北：五南。
林維佳（2002）。實作評量在藝術與人文學習領域之運用研究。台北：國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文。
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析：SPSS（PASW）資料分析範例解析。台北：五南。
侯秋玲（2005）。建構式教學設計。李咏吟主編。多元教學設計—課程改革的實踐。台北：高等教育。
洪翠霞（2009）。美術資優美術作品實作評量實施與應用。資優教育季刊，111期，8-17。
紀雅真（2006）。國民中學音樂教學評量實施作法之調查研究。台北：國立臺灣師範大學音樂學系研究所碩士論文。
孫佩芬（2007）。高雄市國小健康與體育學習領域教師實施多元評量之調查研究。台南：國立台南大學體育科教學碩士班論文。
高博銓（1997）。多元評量。鄧運林主編。開放教育多元評量。高雄：高雄復文。
高博銓（2001）。多元智慧理論的理念與實踐。課程與教學季刊，5卷，1期，21-36。
高博銓（2003）。教學評量的基本原則。教育資料與研究月刊，53期，120-125。
涂金堂（2009）。教育測驗與評量。台北：三民。
張春興（1994）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張清濱（2009）。教學原理與實務。台北：五南。
張靜嚳（1996）。建構教學問題與評量。中部地區科學教育簡訊，8期，1-8。
張麗麗（2002a）。評量改革的應許之地，虛幻或真實?-談實作評量之作業與表現規準。教育研究月刊，93期，76-86。
張麗麗（2002b）。藝術與人文學習領域的教學評量。黃壬來主編。藝術與人文教育，下冊。579-636。台北：桂冠。
莊明貞（1995）。在國小課程的改進與發展—真實性評量。教師天地，79期，21-25。
莊明貞（1998）。真實性評量在教育改革中的相關議題－一個多元文化的教育觀點的思考。教育資料與研究，20期，19-23。
莊明貞（1999）。多元文化的動態評量與教學－從維高斯基觀點談起。教師天地，99期，25-31。
許淑虹（2002）。國民小學視覺藝術創作教學評量的行動研究。屏東：國立屏東師範學院視覺藝術教育研究所碩士論文。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。台北：精華書局。
郭俊賢、陳淑惠譯（1999）。多元智慧的教與學。台北：遠流。Bruce Campbell等著.Teaching and Learning Through Multiple Intelligence.
郭重吉（1996）。從建構主義談數理師資培育的革新。科學發展月刊，24卷，7期，555-562。
郭禎祥（1990）。談藝術鑑賞教學與評量的某些理論與實務。師大學報，35期，311-324。
郭禎祥（1994）。美術科教學評量研究。中等教育，45卷，5期，32-47。
郭禎祥（1999）。廿十一世紀藝術教育的展望。美育，106期，1-11。
郭禎祥（2004）。序文。國際藝術教育學刊，2卷，4期，2。
郭禎祥、趙惠玲（2002）。視覺文化與藝術教育。黃壬來編。藝術與人文教育，上册。325-366。台北：桂冠。
郭禎祥譯（1991）。藝術視覺的教育。台北：文景。E.W.Eisner（1972）.Educating artistic vision.
陳玉枝（2004）。教學評量。張春秀等著。健康與體育領域教材教法。台北：冠學文化出版。
陳育淳（2005）。大家一起寫情書-談視覺藝術教育的形成性評量。美育，146期，59-69。
陳春蓮（2000）。教學目標與評量。洪志成等著。教學原理。高雄：麗文文化。
陳秋瑾（2002）。國民小學視覺藝術教學與師資培育。台北：國立教育資料館。
陳英豪、吳裕益（1995）。測驗與評量。高雄：復文圖書。
陳苡宣（2006）。國小教師實施多元化教學評量現況與因應策略之研究—以雲嘉地區為例。國立嘉義大學國民教育研究所論文。
陳崇弘（2005）。「國中視覺藝術教師教學評量認知之研究」-以宜蘭縣為例。國立台灣師範大學美術研究論文。
陳朝平（2002）。視覺藝術教學研究。黃壬來主編。藝術與人文教育，下冊。439-462。台北：桂冠。
陳慧娟（1998）。情境學習理論的理想與現實。教育資料與研究月刊，25期，47-55。
單文經（2001）。教學引論。台北：富學文化。
彭森明（1996）。實作評量（Performance Assessment）理論與實際。教育資料與研究，9期，44-48。
曾惠青（2008）。多元潛能引導藝術教案設計。台北：藝術家。
黃于芬（2007）。台北縣國民中學藝術與人文領域音樂教學多元評量之現況調查研究。台北：國立台灣師範大學音樂學系碩士論文
黃壬來、陳朝平（1995）。國小美勞科教材教法。台北：五南。
黃若玲（2003）。發展連結生活情境數學課程之行動研究。台北：國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
楊銀興（2000）。傳統評量與新式評量之比較及國小教師對實施新式評量相關問題覺知情形之研究。台北：國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
楊馥如（2009）。從主觀到客觀-視覺藝術如何進行評量。美育，170期，88-96。
劉安彥（2003）。教學評量的理論與實用。教育資料與研究，55期，100-107。
劉旨峰（2009）。同儕評量於學習評量與教學評鑑之運用。教育資料與研究雙月刊，89期，119-140。
歐滄和（2002）。教育測驗與評量。台北：心理。
潘宇文（2009）。臺灣北部地區中小學歌唱教學評量實施狀況之調查研究。藝術教育研究，18期，1-28。
鄭金昌（2007）。教學評量應用在體育教學的探討。課程教學，17卷，2號，62-77。
鄧運林（1997）。開放教育多元評量。高雄：復文圖書。
盧雪梅（1998）。實作評量的應許、難題和挑戰。教育資料與研究，20期，1-5。
蕭玉佳（2006）。成長路上話成長－幼稚園學習歷程檔案建構之行動與省思。應用心理研究，32期，217-244。
簡茂發（2002）。多元化評量之理念與方法。教育資料與研究，46期，1-7。
藍靜義（2005）。美術教學與評量-以學習檔案為例。台北：國立台灣師範大學美術系在職進修碩士論文。
魏毓瑩（2006）。國中英語教師多元評量實施作法之研究。高雄：高雄師範大學教育學系碩士論文。

二、西文部份

Armstrong,CL.（1994）.Designing assessment in art.VA：National Art Education Association,Reston.
Boughton,D.（1997）.Reconsidering issues of education.Studies in Art Education,38（4）,199-213.
Boughton,D.（2004）.Learning visual culture：The important relationship of curriculum and assessment. The international journal of arts education,2（4）, 76-89.
Donald,D.& Jack,A.（2002）. Histroical analysis of assessment in art education.Art Education,55（6）,12-17.
Dorn,charles M.（2004）.The teacher as stakeholder in student art assessment and art program evaluation. The international journal of arts education,2（4）, 6-17.
Gardner,H.（1993）.Multiple intelligences： The theory in practice.New York：Harper Collins.
Gruber,D.D.（2008）.Measuring Student Learning in Art Education.Art Education.61（5）,40-45.
Meyer,C.A.（1992）.What’s the difference between authentic and performance assessment? Educational Leadership, 49（8）, 39-40.
Topping,K.J.（1998）.Peer assessment between students in colleges and universities.Review of Educational Research,68（3）,249-276.
Zimmerman,E.（2004）.The teacher as stakeholder in student art assessment and art program evaluation. The international journal of arts education,2（4）, 50-63.

三、網路部份

國民中小學學生成績評量準則（2007）取自網路：全國法規資料庫http：//law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0070019查詢日期：2010.08.02
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程網要藝術與人文學習領域。台北：教育部。取自http：//www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326 查詢日期：2010.11.03