摘 要

本研究旨在探討國民小學教務主任課程領導與教師教學效能之關係。首先，要瞭解國民小學教務主任課程領導與教師教學效能之現況；其次，在探討國民小學教育人員所知覺到的教務主任課程領導與教師教學效能的差異情形；最後，分析教務主任課程領導與教師教學效能之相關，並探討教務主任課程領導對教師教學效能各層面之預測力。

本研究以苗栗縣之公立國民小學教育人員為研究對象，以研究者自編之「國民小學教務主任課程領導量表」與「國民小學教師教學效能量表」為研究工具，有效樣本641份。根據受試者之填答結果，再分別以平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、逐步多元迴歸分析等統計方法，進行資料處理分析。

本研究所獲致之結論如下：
一、苗栗縣之國民小學教育人員普遍能知覺教務主任課程領導行為與教師教學效能，且各層面的平均數偏高。
二、苗栗縣之國民小學教育人員中以校長、年齡較長、服務年資較久及大型與小型學校對教務主任課程領導行為之知覺較高。
三、苗栗縣之國民小學教育人員中以校長、年齡較長、服務年資較久及大型學校對教師教學效能之知覺較高。
四、苗栗縣國民小學教育人員所知覺的教務主任課程領導行為與教師教學效能具有正相關。
五、苗栗縣教務主任課程領導對於教師教學效能具有顯著之預測力。

最後，根據研究結果提出具體建議，以作為教育行政主管機關、國民小學行政、國民小學教師及未來相關研究之參考。

ABSTRACT

The purpose of this study was to (1) investigate the content and current status of the elementary school academic directors' curriculum leadership and teachers' teaching effectiveness, (2) explore a majority of elementary school educators' perceptive differences on these two areas, (3) analyze the relationship between the elementary school academic directors' curriculum leadership and teachers' teaching effectiveness, and (4) explore the predictive power of the elementary school academic directors' curriculum leadership and teachers' teaching effectiveness

.The targets of this study are the public elementary school educators of Miao-li County. The instrument which was developed by the researcher comprises two parts: Elementary School Academic Directors' Curriculum Leadership Scale and Elementary School Teachers' Teaching Effectiveness Scale.

There are 641 valid cases The returned data were analyzed by statistical methods such as “Mean”, “Standard Deviation”, “T-Test”, “One-Way ANOVA”, “Pearson’s Product-Moment Correlation” and “Stepwise Multiple Regression Analysis”.

The major results were summarized as follows:
1.The overall high rate in every aspect implies that a majority of elementary school educators of Miao-li County are aware of the elementary school academic directors' curriculum leadership and teachers' teaching.
2.The elementary school educators of Miao-li County who were principals, older, senior, and served in big and small sizes school show higher perception of the elementary school academic directors' curriculum leadership.
3.The elementary school educators of Miao-li County who were principals, older, senior, and served in big sizes school show higher perception of teachers' teaching effectiveness.
4.There is a positive relationship between the elementary school academic directors' curriculum leadership and teachers' teaching effectiveness as elementary schools perceived.
5. The elementary school academic directors' curriculum leadership has significant prediction to teachers' teaching effectiveness.
Finally, to bring up some concrete suggestions according to the study outcomes as references for governmental institution for education, the elementary school academic directors, the elementary school educators, and correlated study in the future.

參考文獻
壹、中文部分
王月美（2001）。國小校長課程領導之個案研究-以九年一貫課程試辦國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
王秀玲（2000）。國民小學校長遴選制度實施之研究。國立台北師院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王霄燕(2001)。國小校長課程領導實際之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
白慧如（2003）。國民小學教師資訊素養與教學效能關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
朱湘慈（2003）。國民小學校長課程領導成效評估之研究--以桃園縣為例。國立新竹師範學院課程與教學碩士班碩士論文，未出版，新竹。
何泰昇（2003）。校長課程領導之個案研究-以桃園縣一所國中為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳清山（1999）。學校行政。台北市：心理出版社。
吳清山（2000）。教育革新研究。臺北市：師大書苑。
吳清山、林天祐（2001）。教育名詞-課程決定、課程領導、課程評鑑。教育資料與研究，38，47-48。
吳慧琳（2003）。臺北市國民小學校長課程領導現況之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
李定國（2002）。國小校長領導課程發展之行動研究--以三年級社會學習領域為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
李俊湖（1992）。國小教師專業成長及教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李珀（2000）。教學視導。台北：五南。
林明地（2000）校長課程領導與學校本位課程發展。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編，九年一貫課程：從理論、政策到執行，（頁155－175）。高雄：復文書局
林海清（1994）。高中教師激勵模式與其工作滿意、服務士氣、教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
林清江(1999)。與教師在一起進行教育改革。教育資料與研究，26，2-3。
林錦杏（2000）。國民小學校長專業成長需求之研究。國立台北師院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
邱柏翔(2001)。國民小學教師效能之研究─以桃園縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
胡協豐（2003）。國小校長課程領導行為實踐之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
徐善德（1997）。高職教師工作價值觀、組織承諾與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
徐超聖（1999）。發揮校長的課程領導落實九年一貫課程的實施。載於國立台北師範學院編印，自主與卓越， 九年一貫課程的變革與展望，（頁27-55），台北：國立台北師範學院。
秦慧嫻（2000）。國民小學校長專業發展需求及其因應策略—以台北市為例。國立台北師院國教所碩士論文，未出版，台北市。
高新建（2002）。學校本位課程發展的意涵與實施。刊載於國立台北師範學院「學校本位課程發展工作坊」，台北：國立台北師範學院。
高新建（2001）。課程領導者的任務與角色探析。載於北區九年一貫課程試辦學校校長課程領導理念與實務工作坊研習手冊。台北：國立台北師範學院。
高新建、游家政、蔡清田、張明輝、王麗雲合譯（2000）。J. G.Henderson, & R.D.Hawthorne 合著。革新的課程領導（ Transformative curriculumleadership）。臺北：學富。
高博銓（2001）。課程領導的理念與策略。教育研究， 89，59-65。
張明輝(1999)。學校教育與行政革新研究。台北：師大書苑。
張俊紳(1997)。國民小學教師教學效能之研究。國立高雄師範大學博士論文，未出版，高雄市。
張素貞（2002）。課程領導理念與實務探討-以九年一貫課程實施為例。92.11.23 取自http://www.trd.org.tw/Cpast/9010/901123/8-2.doc
張瑞財（2002）。台南縣國民小學校長課程領導之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
張嘉育（2001）。課程領導概念內涵分析。載於課程領導理論與實務國際學術研討會手冊。台北：台北市立師範學院課程與教學研究所。
張嘉育（2002）。學校本位課程改革。台北縣：冠學文化。

張碧娟(1999)。國民中學校長教學領導、學校氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程（第一學習階段）暫行綱要。台北：教育部。
郭明堂(1995)。國小教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究。國立高雄師範大學博士論文，未出版，高雄市。
陳木金（1997）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
陳伯璋（1998）。九年一貫課程的理念與理論分析。載於：邁向課程新紀元(一)--九年一貫課程系列課程研討會論文集(上)（頁10-18）。民90 年1月15 日，取自網頁：http://www.trd.org.tw/main.htm
陳伯璋(1999)。九年一貫課程的理念與理論分析。載於國立台北師範學院、中華民國教材研究發展學會（主編），九年一貫課程研討會論文集。台北：中華民國教材研究發展學會。
陳建裕（2003）。國民小學校長課程領導與學校效能相關之研究~以雲嘉南地區為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳美伶(2001)。教務主任的課程領導之個案研究∼以一個國小教務主任推動學校本位課程發展為例。國立中正大學教育學研究所，未出版，嘉義。
陳榮昌（2003）。國民小學教務主任課程領導行為之調查研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
陳慕賢（2002）。國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究--以臺北縣為例。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
單文經、高新建、蔡清田、高博銓合譯（2001）。校長的課程領導。臺北市：學富文化。
馮觀富（2002）。教育行政學Q＆A。台北市：風雲論壇出版社。
馮□雯(2001)。國民小學教師教學信念與教學效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
黃旭鈞(2002)。國民小學校長課程領導模式建構之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
黃旭鈞(2003)。課程領導：理論與實務。台北市：心理。
黃信揚（2003）。高雄縣市國小校長課程領導行為之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄。

黃淑苓（2001）。課程改革脈絡下的課程領導：以兩位國中教務行政人員為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
黃超陽（2002）。國小校長課程領導行為之研究-以花蓮縣實施九年一貫課程為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
黃嘉雄(1999)。落實學校本位課程發展的行政領導策略。國民教育雙月刊，40(1)，29-34。
黃嘉雄（2001）。課程領導研究領域內涵芻議。收錄於國立嘉義大學教育學院主編之「2001 年海峽兩岸小學教育學術研討會」論文集（頁1－28）。高雄：復文圖書。
溫明麗（2000）。師資培育機構能否不戰而勝？教育研究雜誌，3，32-52。
葉興華（2001）。從課程領導的角色期望－談我國國小校長課程領導之困境與展望。載於課程領導理論與實務國際學術研討會手冊資料。台北：台北市立師範學院課程與教學研究所。
歐用生（2000）。轉型的課程領導及其啟示。國民教育，41（1），2-8。
潘慧貞（2001）。國民小學校長課程領導角色與任務之研究－以盛世國小為例。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
蔡因吉（2001）。一所國民小學校長的課程領導行動研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
蔡秀媛（1998）。國民小學校長教學領導及其影響因素之研究。國立台灣師大教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔡政明（2002）。國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
蔡麗華（2001）。台北縣國民小學教師工作投入與教師效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
謝文全（2000）。學校行政。台北市：五南圖書出版公司。
簡玉琴（2002）。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
簡毓玲(2000)。國民小學校長教學視導對教師教學效能影響之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇美麗（2002）。國小校長課程領導角色與策略之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
龔素丹（2001）。台北縣國民小學校長課程領導行為及困難之調查研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
貳、英文部分
Al-Daami, K. K., & Stanley, J. W. (1998). The contribution of primary school teachers to curriculum planning and development in Iraq. The Curriculum Journal, 9(3), 357-376.
Al-Jaber,Z (1996). The leadership requirements of secondary school principals in Kuwait. Journal of Educational Administration, 34(4), 24-38.
Bailey, G. D. (1990). How to improve curriculum leadership— Twelve tips for principals.(ERIC Document Reproduction Service No. ED315905)
Bean, J. A., Toepfer, C. F., Jr., & Alessi, S.J., Jr. (1986). Curriculum planning and development. Boston: Allyn and Bacon.
Bradley, L. H. (1985). Curriculum leadership and development handbook. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc.
Brubaker, D. L.(1994). Creative curriculum leadership. California: Corwin Press. Inc.
Caver, L. (1988). Teacher efficacy: Its relationship to school level organizational conditions and reacher demographic characteristics.(EDD.,The University of British Columbia.）Dissertation Abstracts International, 49/12A.
Cotton, K. (1995).Effective schooling practices : A research synthesis 1995 update. Portland, OR: Northwest Regional Educational Laboratory. Curriculum and Teaching, 11(1), 23-33.
Doll, R. C. (1996). Curriculum improvement. Boston: Allyn and Bacon.
Doll, W. E. (1996). A Post Modern Perspective on Curriculum. N. Y.:Teachers College.
Elliott, Brooker, Macperson, Mcinman ＆Thurlow，(1997)。Curriculum leadership as mediated action. Chicago：Annual Meeting of the America Educational Research Association。
Franklin,V.L.(1989).Teacher efficacy and selected organization climate variables in urban and suburban school settings.(EDD.,University of Bridgeport.).Dissertation Abstracts International,50/06A.
Gross, S. J.(1998). Staying centered: curriculum leadership in a turbulent era. Washington. D.C.: ASCD.
Glatthorn, A. A. (1997). The principal as curriculum leadership : Shaping what is taught and tested. CA: Corwin press.
Glatthorn, A. A. (2000). The principal as curriculum leader. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Grafton, L. G. (1987) The mediating influence of efficacy on conflict strategies used in educational organizations. Paper presented at the annual meeting of the Speech Communication Association,(ERIC document Reproduction Service No.ED288 215).
Gulledge, B. T. (1994). The perceptions of career ladderⅠ career ladder Ⅱ and career ladder Ⅲ elementary principals regarding instructional leadership. [CD-ROM]. Abstract From: ProQuest File: Dissertation Abstracts Item: 9502661.
Guskey, T. R. (1988). Teacher efficacy,self-concept,and attitudes toward the implementation of instructional innovation.Teaching and Teacher Education,4,63-69.
Hall, J. M. (1996). Curriculum leadership as perceived by North Dakota elementary principals and teachers. Unpublished Ed.D. Dissertation. University of North Dakota.
Hannay, L .M .＆ Seller, w .(1991). The curriculum leadership role in facilitating curriculum Deliberation. Journal of Curriculum and Supervisions Summer.6(4)，p340－357。
Hoover-Dempsey, K. V., Bassler, O. C. and Brissie, J. S. (1987). Parent involvement：Contributions of teacher efficacy,school socioeconomic status and other school characteristic American Educational Research Journal,24,417-435.
Krug, S. E. (1992). Instructional leadership: A constructivist perspestive. Educational Administration Quarterly, 28(3), 430-443.
Lee Chi－Kin. J. ＆ Dimmock, C .(2000). Redesignning school－based curriculum leadership：A cross－cultural perspective. Journal of curriculum and supervision,15（4），p332－358.
Leithwood, K., & Jantzi, D. (1999). The relative effects of principal and teacher sources of leadership on student engagement with school. Educational Administration Quarterly, Vol. 35, supplemental (Dec. 1999), 679-706.

Macpherson, I., & Brooker, R. (2000). Positioning stakeholders in curriculum leadership: How can teacher educators work with teachers to discover and create their place？ Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 28(1), 69-85.
Macpherson, I., Aspland, T., Elliott, B., Proudford, C., Shaw, L., & Thurlow, G. (1996). Theorising curriculu m leadership for effective learning and teaching.
Morrison ,K. (1995). The deputy headteacher as the leader of the curriculum in primary schools. School Organisation,15(1),65-77.
Noronha, A. X. (1985). The elementary school principalship in Ontario：a study of the curricular and managerial roles . Unpublished ED.D.Dissertation . State University of New York at Buffalo.
Oliva, P. F. (1992). Developing the curriculum(3rd edition). N.Y.: HarperCollins Publishers.
Owen, J. D. (1988). An investigation of the curricular and instructional leadership roles of elementary principals. The University of North Carolina.
Reid, W. A. (1999). Curriculum as institution and practice. London: IEA.
Rhodes, M. (1988). Work alienation, teacher efficacy, and career ladder reform.(EDD., The University of Utah).Dissertation Abstracts International,49/04A.,P.687.(DAO No.Aac 8811855).
Robertson, P. J. Wohlstetter, P. & Mohrman, S. A. (1995). Generating curriculum and instructional innovations through school-based management . Educational administration quarterly, 31(3),p375-404.
Romberger, J. E. (1988). Curriculum development leadership for elementary principals. Unpublished ED.D. Dissertation. University of Massachusetts.
Saylor, J. G. ＆ Alexander, W. M. (1966). Curriculum planning: For modern schools. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston.
Shower, B. K. (1980). Self-efficacy as a predictor ofteacher participation in school decision making.(Ph.D.Stanford University) Dissertation Avstracts International, 41/08A.

Smith, B. E. (1992). A study of the relationship of territoriality and teacher sense of efficacy to job satisfaction of elementary school teachers.(EDD.,The college of William and Mary) Dissertation Abstracts International,53/06A,p.1736.(DAO No.AAC9226636).
Solow, S . S. (1995). The Nature and Scope of Curricular Roles and responsibilities of elementary principals：A case study of principals with district－wide curriculum leadership functions。Unpublished doctoral dissertation, Lehigh University, Pennsylvania.
Stake, J., Briggs, C. & Rowland-Poplawski, J. (2000). Curriculum Leadershiproles of chairs in “continuously planning” departments. (ERIC Document Reproduction Service No.ED445 648).
Stark, J. S. (2002). Testing a model of program curriculum leadership. Research in Higher Education, 43(1),p59-82.
Tanner, D..& Tanner, L. (1995). Curriculum development(3rd ed.). N. J.: Prentice-Hall.
Trentham, L., Silvern, S., & Brogdon, R. (1985). Teacher efficacy and teacher competency ratings. Psychology in the Schools, 22, 343-352.
Van de Grift, W., & Houtveen, A. M. (1999). Educational leadership and pupil achievement primary education. School effectiveness and school Improvement, 10(4), 373-389.
Wells, G. A. (1993). Instructional management behavior, time management and selected background variables of elementary school principals in Connecticut's urban school. [CD-ROM]. Abstract From: ProQuest File: Dissertation Abstracts Item: 9333216.
Wiles, J., & Bondi, J. (1993). Curriculum development(4th ed.). N. Y.:Macmillan.