摘要
本行動研究旨在探討一位三年級導師以課室討論文化為基礎，運用哪些策略形成數學推理規範和建立哪些數學推理規範促進學生推理。行動參與者為新竹市某是中心學校，以研究者所任教的班級，人數為28人。行動歷程中，教師利用課室發生的事件，透過教師運用教學策略引導，建立了課室的推理規範。資料蒐集的方式包括學生解題記錄、學生數學日記、數學習作、教學教學現場錄影轉譯、錄音轉譯、教師省思日記以及參照教授、諍友們以及成長團體的意見修正教學，最後資料分析乃採三角校正。
行動歷程中，教師運用「布題引出學生舊經驗」、「以學生解題支撐學生學習」並以關鍵性問話「擴張學生深入思考」等策略建立學生推理規範，促進學生推理能力。課室建立的推理規範有： （1）使用舊知識說清楚（2）使用公共知識說清楚推理想法（3）釐清題目意思（4）由已知推論未知（5）回到題目說明（6）回到題目釐清表徵意義（7）合理的演繹邏輯說明（8）建立排列規範（9）一步一步寫清楚（10）所使用的數學方法須能說服課室成員，才能公開使用。
行動歷程中可窺見形成推理規範促進說清楚、講明白的擴張與形成小小數學家的數學課室；最後建議不急著趕進度、加強教師專業、強化小組運作、不易理解的題目，借由清楚每一步驟或圖解解決和全班討論完要做總結；最後對未來研究建議為中年級學生可延續既有的推理規範發展臆測與證明。

Abstract
A third-grade teacher of this action research focused on culture as a basis for discussion to the classroom, what strategies use mathematical reasoning and mathematical reasoning what norms promoting students ' reasoning. Action participants to stretch a central school, researchers taught classes, and there are 28 students. In the course of action, teachers to use classroom events, through teachers ' teaching strategies guide, set up classroom norms of reasoning. Data collection includes records, student ‘s math journals, student problem-solving exercises, teaching of mathematics teaching translation of live video, audio translation, teacher reflection journals and reference views of professors, friends and personal growth groups to amend the teaching, the final data analysis is the mining triangle correction.
In the course of operations, teacher use "a problem leads to students' experiences", the "students ' problem-solving support students' learning" and to critical questioning "expand students ' in-depth thinking" students ' reasoning and other policies to establish norms, promoting students ' reasoning abilities. Reasoning norms are established: (1) using the old knowledge to make it clear (2) use of public knowledge clear reasoning ideas (3) clarifying title meaning (4 ) by known corollary unknown (5) back on topic description (6) back on topic to clarify characterization of significance (7) reasonable description of deductive logic (8) establishing arranged specification (9 ) clearly step by step (10) mathematical methods used shall be capable of convincing members of the classroom, to public use.
Action formation reasoning can be glimpsed in the course specifications promoting clear, basic formation and expansion of small mathematician mathematics classrooms .Final proposals：in no hurry to catch up strengthening teachers ' professional, strengthened teams, difficult to understand subject through each step clear or graphic to solve and the whole class discussion summary； Finally, future research is recommended for middle grades students may be continued both the reasoning regulate the development of conjecture and proof.

一、 中文文獻
王明傑，陳玉玲（譯）（2003），Robert E.Slavin（著）。教育心理學：理論與實
際。台北市：學富。（原著第三版出版年：2002）
王金國(2004)。多功能的小組討論教學。靜宜大學地方教育輔導通訊，第8期。
王馨鎂（2011）。國小四年級學生在數學推理規範下學習分數之歷程（未出版之碩
士論文）。國立新竹教育大學數理教育研究所。新竹。
吳幸宜（譯）(1994)。學習理論與教學應用（原作者：Margaret,E.G.）。台北：心
理。（原著出版年：1994）
吳美枝、何禮恩（譯）（2001）。行動研究–生活實踐家的研究錦囊（原作者：
Jean Mcniff，Pamela Lomax＆Jack Whitehead）。嘉義市：濤石文化（原著出版
年：2001）
李慶忠（2011）。三年級科任數學教師建構學生社會數學規範之行動研究。（未出版
之碩士論文）國立新竹教育大學應用數學系。新竹。
谷瑞勉（譯）（1999）。鷹架兒童的學習-維高斯基與幼兒教育（原作者：Berk，L﹒
E﹒＆Winsler﹐A﹒）。台北：心理。（原著出版年：1999）
林碧珍（2000）。數學教學模式的闡釋-教師佈題、學生解題、發表解題、溝通討論。
國教世紀，189，23-35。
林碧珍，蔡文煥（2003）。四年級學生在國際教育成就調查試測的數學成就表現。
科學教育月刊，258，2-20。
吳國魁（2006）。數學課室討論文化對國小三年級學童面積概念解題表現之影響。（未
出版之碩士論文）國立新竹教育大學人資處數學教育。新竹。
李郁茵（2006）。數學課室討論文化對國小三年級學童小數概念表現之影響。（未出版
之碩士論文）國立新竹教育大學人資處數學教育。新竹。
何新進（2008）。數學課室討論文化對國小四年級學童角概念角題表現之影響。（未出
版之碩士論文）國立新竹教育大學人資處數學教育。新竹。
房昔梅（2004）。小學高年級教師實施討論式數學教學之行動研究（未出版之碩士論
文）。國立台北師範學院數理教育研究所碩士班論文。台北。
房昔梅，鍾靜（2005）。國小教師在高年級實施討論式數學教學之行動研究。國立臺
北教育大學學報，18（2），33-64。
夏林清，中華民國基層教師協會（譯）（1999）。行動研究方法導論–教師動手做做
看（原作者：Altrichter﹐Posch＆Somekh）。台北：遠流。（原著第三版出版年：
1997）
張芬芬（譯）（2006）。質性資料研究分析。（原作者：Matthew B．Miles＆A．Mi-
chael Huberman）。雙葉書廊。（原著第八版出版年：2005）。
張春興（2007）。教育心理學。台灣：東華。
許馨月，鍾靜（2004）。國小教師面臨討論式數學教學問題之個案研究。國立臺北師範
學院學報，數理教育科技類，17（1），57-82。

陳淑娟（1999）。透過合作行動研究探討一個國小班級的數學討論活動。（未出版
之碩士論文）國立嘉義師範學院國民教育研究所。嘉義。
陳淑娟，劉祥通（2002）。國小班級數學討論活動可行方案之探討。科學教育學刊，
10（1），87-107。
陳惠邦（1998）。教育行動研究。台北：師大書苑。
陳嘉皇（2007）。高雄師大學報，23, 125-150。
陳穎志，曾敬梅，張文華（2010）。科學教育學刊，18（5），417-442。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部重編國語辭典修訂本。 http://dict.revised.moe.edu.tw/
郭美秀（2010）。發展社會規範與社會數學規範之行動研究－以三年級為例。（未
出版之碩士論文）國立新竹教育大學人資處數學教育。新竹。
甯自強（1993）。國小數學科新課程的精神及改革動向—由建構主義的觀點來看。
科學教育學刊，1（1），101-108。
黃政傑，林珮璇（1996）。合作學習。台北市：五南。
黃雅惠（2006）。數學推理規範對四年級學生乘除法概念學習關係之研究（未出版
之碩士論文）。國立新竹教育大學應用數學系。新竹。
賈馥茗，楊深坑（1988）。教育研究法的探討與應用。台北：師大書苑。
潘世尊（2005）。教育行動研究：理論、實踐與反省。台北市：心理。
劉錫麒（1994）。從國小新數學課程標準的基本理念壇討論活動的重要。國教園地，
50，4-7。
劉宏信（2005）。數學課室討論文化對國小三年級學童乘法解題表現之影響。（未出版
之碩士論文）國立新竹教育大學進修部數理教育。新竹。
劉俊德（2010）。一位三年級教師形成兒童數學討論規範之行動研究。（未出版
之碩士論文）國立新竹教育大學數學教育學系。新竹。

歐惠如（2006）。數學推理。規範發展下對三年級學生數學推理歷程之探討。（未出
版之碩士論文）國立新竹教育大學應用數學系。新竹。
蔡文煥（1991）。小組在數學解題活動中運作的探討。國教世紀，27（3）。
蔡文煥（2002）。兒童每日活動中之數學文化之發展研究。行政院國家科學委員會
專題研究計畫成果報告。NSC 91-2521-S-134-001。
蔡文煥（2004）。協同教師發展有利數學意義產出之課室討論文之研究。海峽兩岸
較之行動研究研討會議。北京大學教育研究院。
蔡文煥，林碧珍（2003）。發展數學課室之討論文化藉以提升學童之智力自主性
（1/3）。國科會九十二年度專題研究計畫成果研究報告。NSC92-2521-S-134-002。
蔡文煥，林碧珍（2009）。協同教師發展期學童之數學推理能力。行政院國家科學委
員會專題研究計畫成果報告。NSC 97－2511－S－134－001。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北市：五南。
鍾靜，房昔梅（2007）：數學教室中教師引導學生進行溝通與討論之研究。國教學報，
19，79-106。
蘇泱因（2009）。探討六年級課室數學推理歷程之發展。（未出版之碩士論文）國立
新竹教育大學應用數學系。新竹。
二、英文文獻
Ball, D. L. (1993). With an eye on the mathematical horizon: Dilemmas of teaching ele-
Mentary school mathematics. The Elementary School Journal, 93 , 373-397.
Ball, D. L. ＆ Bass, H. (2000a). Making believe: The collective construction of public
mathematical knowledge in the elementary classroom. In D. Philips (Ed.), Constru-
ctivism in education: Yearbook of the National Society for the Study of Education (pp.193
-224). Chicago Press.
Ball, D. L. ＆ Bass, H. (2000b). Interweaving content and pedagogy in teaching and learn-
ing to teaching: Knowing and using mathematics. In J. Boater (Ed.),Multiple perspectives
on the teaching and learning of mathematics(pp.83-104). Westport, CT: Ablex.
Ball, D. L. ＆ Bass, H. (2003). Making mathematics reasonable in school.In J. Kilpatrick,
W. G. Martin, ＆ D. Schifter(Eds.), A Research Companion to Principals and standers for
School Mathematics(pp.27-44).Reston, VA: Nation Council of Teachers of Mathematics.
Ball, D. L. (2002). Knowing mathematics for: Relations between research and practice. In
Mathematics and Education Reform Newsletter, 14(3), 1-5.
Bruner, J. (1960). The process of education. Cambridge , MA: Harvard University Press.
Cobb, P. ＆ Yackel, E.(1996). Constructivist, emergent, and sociocultural perspectives
in the Context of developmental research. Educational Psychologist, 31(3/4). 175-190.
Cobb, P., Boufi, A., McClain, K., ＆ Whitenack, J.(1997). Reflective discourse and
collective reflection. Journal for Research in Mathematics Education 1997, 28(3)
258–277.
Duval, R.（2007）. Cognitive functioning and the understanding of mathematical proce-
sses of proof . In Boero, P.（Ed.）, Theorems in school : From history, epistemology
and cognition to classroom practice（pp. 137-161）. Rotterdam, The Netherlands:
Sense Publishers.
Fraivilling, J. L., Murphy, L. A. ＆ Fuson, K. C. (1999). Advancing children’s mathe-
Matical thinking in mathematics classroom﹒ Journal for Research in Mathematics
Education,30(2),148-170.
Hanna, G. (2000). Proof and its classroom role: A survey. In : M.J. Saraiva et al（Eds.）
Ensino e aprendizagem da Geometria. Lisboa: Sociedade Portuguesa de Ciencias da
Educacao. Seccao de Educacao Matematica,2000 (pp. 75-104).
Lampert, M. (1990). When the problem is not the question and the solution is not the
answer : Mathematical knowing and teaching. American Educational Research Journal,
27, 29-63.
McClain, K. ＆ Cobb, P. (2001). An analysis of development of sociomathematical norms in
one first-grade classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 32, 236
-266.
National Council of Teachers of Mathematics. (1991). Professional standards for teaching
Mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and Standards for School
Mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Niss, M. (2002). Mathematical competencies and the learning of mathematics: The
Danish Kom Project. http://nationalacademies.org/Results.html?cx=01075790300027
6776644%3Adzcsihwjuvg&cof=FORID%3A11&q=Niss+2002#1860
Simon, M. A. (1995). Reconstructing mathematics pedagogy from a constructivist
perspective. Journal for Research in Mathematics Education, 26(2), 114-145.
Stylianides. J. (2007)﹒Proof and proving in school mathematics. Journal for Research in
Mathematics Education. 38(3)﹐289-321.
Stylianides, J. ＆ Ball, D. L.(2008). Understanding knowledge for teaching: Know-
ledge about proof for engaging student in the activity of proving. Journal of Mathe-
matics Teacher Education 11, 307-332 . DOI 10.1007/s10857-008-9077-9
Voigt, J. (1992). Negotiation of mathematical meaning in classroom practices: Social
interaction and learning mathematics. Paper presented at the Seventh International
Congress on Mathematical Education, Quebec City.
Von Glasersfeld. E. (1990). An exposition of constructivism: Why some like it radical,
in Davis, R. ＆ Maher, C. & Noddings, N. (Eds.) , Constructivist views on
the teaching and learning of mathematics, 19-29. Reston, VA: National Council of
Teachers of Mathematics.
Wood, T. (1999). Creating a context for argument in mathematics class. Journal for
Research in Mathematics Education, 30(2), 171-191.
Yackel, E., Cobb, P. ＆Wood, T. (1991). Small-group interaction as a source of
Learning opportunities in second-grade mathematics . Journal for Research in Mathe-
matics Education, 22(5), 390-408.
Yackel, E. & Cobb, P. (1993). Classroom microcultures in mathematics education reform.
Paper Presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association,
Atlanta, GA.
Yackel, E. & Cobb, P.(1996). Sociomathematical norms, argumentation, and autono-
my in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 458-477.