本研究主要目的是比較數學討論活動與一般講述教學，對國小六年級學童解題表現及數學學習態度的影響。研究選自台中縣一所國小六年級兩班學生為樣本，一班為實驗組，一班為控制組。主要研究結果發現如下：
一、兩組學生在例行性問題的整體解題表現得分，未達顯著性差異；但在非例行性問題的整體解題表現得分，實驗組優於控制組．且達顯著性差異。
二、兩組學生在非例性問題中的資訊多餘、資訊不足、資訊矛盾、資訊適當題的解題表現得分，實驗組皆優於控制組，且達顯著性差異。
三、兩組學生在非例性問題中的資訊多餘、資訊不足、資訊矛盾題答案類型分布的百分比皆達顯著性差異。
四、兩組學生在「個人學習數學的信心」前、後測得分的改變量達顯著性差異，且實驗組優於控制組，其餘分量表與總量表均未達顯著差異。.
五、實驗組學生對數學討論活動教學持正向和肯定的看法。
最後，針對研究結果，提出一些教學、研究方面的建議，提供教師及未來研究的參考。

The main purpose of this study was to compare the effects between mathematical discussing activity and the traditional instruction on problem solving performance and mathematical learning attitude of the sixth-grade students in elementary school. The samples were selected from two classes with the sixth-grade students of an elementary school in Taichung county. One class was assigned in experimental group and the other class was control group. There were several results found as follows:
1.There was no significant difference in the overall test of routine problems between two groups, but in the overall test of non-routine problems, the experimental group performed significantly better than the control group.
2.In the subtest of non-routine problems：extra-message problem, lack-message problem, contradict-message problem, correct-message problem, the mean of scores of the experimental group was significantly higher than the control group’s.
3.In the subtest of the extra-message problem, lack-message problem and contradict-message problem, the percentage of answer types was significantly different between the two groups.
4.In the item of “the individual confidence toward learning math”, the experimental group’s scores were significantly higher than the control group’s . In the other sub-tests and whole-test, both of the groups’ scores were not significantly different.
5.The experimental group students have a positive opinion toward the mathematical discussing activity.
Finally, the researcher proposes some suggestions based on the results as the references in teacher’s teaching and future research.

王上林、張靜嚳(民85)。國中數學教室對談行為之研究。科學教育，7，21-38。
王文科（民84）。教育研究法。台北：五南出版社。
王雅惠（民92）。社會常規之養成對學童解題表現影響之研究。國立新竹師範學院數理教育研究所碩士論文。
古明峰 (民87)。數學應用題解題認知歷程探討。教育研究資訊，6(3)，63-77。
朱江文（民92）。問題導向學習教學策略改善學童數學態度與教師成長之行動研究。國立台中師範學院數學教育系碩士論文。
利亞蒨（民91）。網路輔助教學在國小數學學習領域學習成效、學習態度之影響研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
吳元良 (民85)。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究。國立屏東師院國民教育研究所碩士論文。
吳宗立（民89）。情境學習論在教學上的應用。人文及社會學科教學通訊，11(3)，157-164。
吳幸宜譯（民83）。學習理論與教學應用。台北：心理。
吳英長（民77）。國小學生小組討論運用方式之初探-以萬芳國小為例。 台北：九二八文化事業。
吳國賢（民88）。教學功效卓然之三種討論方式。人文及社會學科教學通訊，10(4)，6-13。
呂玉琴（民87）。其實你不懂我的心：談國小數學教學。國民教育，38(6)，34-36。
李清韻（民92）。國小六年級學生數學溝通能力與後設認知能力之相關性研究。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。
李默英（民72）。性別、年齡、數學學習態度、性別角色與數學成就之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
林文生、鄔瑞香著（民89）。數學教育的藝術與實務—另類教與學。台北：心理。
林美玲（民82）。符號互動論及其在教育上的應用。現代教育，8(2)，20-45。
林美惠 (民86)。題目表徵型式與國小二年級學生加減法解題之相關研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
林能傑（民84）。南區新數學學生在二步驟文字題上解題表現。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
林碧珍 (民78)。國小學生數學解題表現及其相關因素的研究。國立台灣師範大學數學研究所碩士論文。
林碧珍（民89）。數學教學模式的闡釋---老師佈題、學生解題、發表解題、溝通與討論。國教世紀，189，29-34。
林碧珍、蔡文煥（民92）。我國國小四年級學生在國際教育成就2003試測的數學成就表現。九十二學年度師範教育學術論文發表會論文集。國立台南師院編印。
凃金堂（民84）：國小學生後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研究。國教學報，8，134-160。
姜得勝（民86）。符號互動論初探。教育資料文摘，40(6)，172-178。
柯登淵（民85）。國小四年級新數學實驗課程師生數學解題討論與共識發展之觀察研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
柯華葳、幸曼玲（民85）。討論過程中的互動－年齡與推理能力的影響。皮亞傑與維高斯基的對話會議手冊。台北市立師範學院兒童發展中心。
徐綺穗（民87）。全班開講—如何引導課堂中的討論。班級經營，3(1)，54-59。
翁嘉英 (民77)。國小兒童數學應用問題的認知歷程。台中心理研究所碩士論文。
翁嘉聲（民90）。國小數學教學形成群體討論文化之個案研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
張世忠（民86）。討論教學的技巧與發現。科學教育月刊，205，2-7
張世忠（民87）。互動討論在師資教育科目教學上的實行與應用。教育研究資訊，6(6)，1-13。
張春興（民78）。心理學。台北：東華書局。
張新仁(民82)。討論的技巧。載於黃光雄主編：教學原理。台北：師大書苑
張翠華(民89)。教師在引入文化概念教學模式活動下教學中社會常規改變之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
教育部（民89）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
梁淑坤（民86）。「擬題」的研究及其在課程的角色。台灣省國民學校教師研習會主編：國民小學數學科新課程概說（低年級），152-167。
許馨月(民91)。國小教師實行討論式數學教學之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
連安青（民84）。我國小學數學實驗課程實施之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
陳立倫（民89）。兒童解答數學文字題的認知歷程。國立中正大學心理學研究所碩士論文。
陳奎熹（民87）。教育社會學的發展與主要理論。載於陳奎熹主編，現代教育社會學。台北市：師大書苑。
陳啟明（民89）。不同題目表徵型式及相關因素對國小五年級學生解題表現之影響。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
陳淑娟（民88）。透過合作行動研究探討一個國小班級的數學討論活動。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳淑敏（民85）。從社會互動看皮亞傑與維高斯基的理論及其對幼教之啟示。皮亞傑與維高斯基的對話會議手冊。台北市立師範學院兒童發展中心。
陳麗春（民93）。應用網際網路輔助數學解題教學成效之研究。國立新竹師範學院數理教育研究所碩士論文。
單文經（民87）。鷹架支持在大班教學上的應用。視聽教育雙月刊，39(6)，1-22。
曾志華（民86）。社會建構論與數學知識之建構：一個國小三年級數學教室之俗民誌研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
游自達、陳育琳（民91）。數學對話影響國三學生數學理解之探究。國立嘉義大學九十一學年度教育學術論文發表會論文集。國立嘉義大學編印。
游麗卿（民85）。Vygotsky對研究概念發展的啟示。皮亞傑與維高斯基的對話會議手冊。台北市立師範學院兒童發展中心。
游麗卿（民91）。從分析學生爭論解題紀錄的合理性探討社會數學規範的內涵。第六屆課程與教學論壇學術研討會論文集，1-1至1-21
鄔瑞香 (民86)。從一年級兒童的數學日記看評量。國民小學數學新課程學習評量方法初探。台灣省國民學校教師研習會。
甄曉蘭（民84）。合作行動研究—進行教育研究的另一種方式。嘉義師範學院學報，9，298-318。
劉如芳（民91）。一個國小數學教室之社會數學常規發展歷程研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉秋木(民78)。數學解題行為評量編製報告。七十七年國科會專題研究報告。(Nsc77-0111-S026-01A)
劉祥通、鄔瑞香、黃瓊儀（民89）。從學生數與量部分的數學寫作分析一位國小老師數學佈題。教育研究資訊，8(4)，141-166。
劉錫麒（民81）。合作反省思考的數學解題教學模式的理論基礎。初等教育學報，2,1-68。
劉錫麒（民83）。從國小新數學課程標準的基本理念談討論活動的重要。國教園地，50，4-7。
歐用生（民84）。國小新課程標準的內涵與特色。載於台灣省國民學校教師研習會編（國民小學新課程標準的精神與特色）。
蔣治邦（民81）。中、低年級學童理解題意之發展研究--文字、符號、圖形等表徵系統間之轉換。行政院國科會專題研究計畫。NSC 81-0301-H-004-14L1。
蔣治邦（民83）。由表徵觀點探討實驗教材數與計算活動的設計。國立嘉義師範學院八十二學年度數學教育研討會。
蔡文煥（民89）。數學之學習乃是一種意義促成的過程。國教世紀，189，15-20。
蔡文煥（民90a）。數學、文化和活動之整合教學研究。台北：師大書苑。
蔡文煥（民90b）。兒童每日數學中之數學文化之發展研究。 行政院國家科學委員會九十學年度專題研究計劃。NSC91-2521-S-134-004-。
蔡文煥（民93）。協同教師發展有利數學意義產出之課室討論文化之研究。北京師範大學教育學院主辦，新竹師範學院協辦。行政院國家科學委員會專題研究計劃。（NSC-90-2521-S-134-001；NSC-91-2521-S-134-004）。
蔡志超（民92）。一位低年級教師促進全班數學討論活動之探討。國立新竹師範學院數理研究所碩士論文。
蔡敏玲、陳正乾譯（民90）。社會中的心智。台北：心理。
蔡淑桂(民87)：建構式數學教學模式對數學學習障礙兒童解題能力及數學信念之影響研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所博士論文。
蔡慧玲 (民90)。一個國小低年級教師引導學生說明數學解題想法的分析與批判。國立台南師院學院國民教育研究所。
鄭明長（民87）。教室做為學科社群。菁莪，10(2)，16-22。
鄭晉昌（民82）。從「情境學習」的認知觀點探討電腦輔助教學中教材內容的設計-由幾個學科教學系統談起。教學科技與媒體，12，3-4。
鍾思嘉、林青青及蔣治邦（民80）。低年級學童加減概念的發展。教育心理與研究，14，35-68。
鍾蔚起（民78）。簡介符號互動論及其在教育上之應用。教育文粹，18，18-29。
鍾靜（民82）。融入班級經營的互動教學。國立台北師範學院附設實驗國民小學出版。
鍾靜、翁嘉聲 (民89)。不同數學教學取向下學生數學學習態度之研究。八十九學年度師範學院教育學術論文發表會。
魏麗敏（民77）。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習團體諮商之效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
魏麗敏（民80）。國民中小學一般焦慮、數學焦慮及數學態度之比較研究。台中師範學院學報，5，129-150。
譚寧君 （民81）。兒童數學態度與解題能力之分析探討。台北師院學報，5，621-679。
Andrews, A.G.(1997). Doing what comes Naturally：Talking about Mathematics. Teaching Children Mathematics, January, 236-239.
Bridges, D. (1979). Education, Democracy & Discussion . U.S.A.：University Press of America.
Brissenden, T.(1988). Talking about mathematics. England:Basil Blackwell.
Brown,A.(1988).Motivation to learn and understand: On taking charge of ones own learning. Cognition and Instruction,5,311-321.
Capps, L. R., & Pickreign, J.(1993). Language connections in mathematics: A critical part of mathematics instruction. Arithmetic Teacher, 40, 8-12.
Chen,H.L.S.(1993). Knowledge, reflection, and dialogue: An educative exploration of co-operative inquire as critical art in two professional education sites. Unpublished PH. D. Dissertation. OH. : The Ohio State University.
Cobb, P. et al.(2001). Participating in classroom mathematical practices. The Journal of the Learning Science,10(1&2), 113-163.
Davies, I. K. (1981). Instructional Technique. New York：McGraw-Hill Book Company. Education, 27(4), 236-266.
Fraivillig, J. L., Murphy, L. A., & Fuson, K. C.(1999). Advancing Children’s Mathematical Thinking in Everyday Mathematics Classroom. Journal for Research in Mathematics Education, 30, 148-170.
Fuchs,L.S.,Fuchs,D.,Hamlett,C.L.,Phillips,N.B.,Karns,K.,& Dutka,s.,(1997).Enhancing students’ helping behavior during peer-mediated instruction with conceptual mathematical explanations. The Elementary School Journal,97(3), 223-249.
Gall, M. D. (1987). Discussion method. In M. J. Dunkin (ed), The International encyclopedia of teaching and teacher education. Oxford: Pergamon.
Hogan, K. & Pressley, M. （1997）. Scaffolding scientific competencies within classroom communities of inquiry. In K. Hogan & M. Pressley （Eds.）, Scaffolding student learning：Instructional approaches & Issues（pp. 74-107）. Cambridge, MA：Brookline Books.
Holton, D., Anderson, J., Thomas, B., & Fletcher, D. (1999). Mathematical problem solving in support of the curriculum? International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 30(3), 351-371.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1985). The internal dynamics of cooperative learning groups. In Slavin, R.,et al.（Eds.）,Learning to cooperate, cooperating to learn,103-124.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1988). Ciries of learning. Alexandria, A:Association for Supervision and Curriculum Development.
Kazemi, E . (1998). Discourse that promotes conceptual understanding. Teaching Children Mathematics, 4(7) , 410-415.
Lo, J., & Wheatley , G. H. （1994）. Learning opportunities and negotiating social norms in mathematics class discussion. Education Studies Mathematics,27, 145-164.
Mayer, R. E. (1995). Eastern eye-opener. The American School Board Journal,182, 28-31.
McClain, L. & Cobb, P. （2001）. An analysis of development of sociomathematical norms in one first-grade classroom. Journal for Research in Mathematics.
Mercer,N.（1985）. ommunication in the Classroom. In Every Child''s Language,An In-Service Pack for Primary Teachers,Book I, Clevedon, Multilingual Matters in association with the Open Universty.
National Council of Teachers of Mathematics（2000）. Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. Reston , VA：NCTM
Noddings, N. (1991). Stories in dialogue: Caring and international reason. In C.　Witherell & N. Noddings (Eds.). Stories lives tell: Narrative and dialogue in education. (pp. 157-170). NY: Teachers College, Columbia University.
Phillips, T. (1985). Discourse Development after the Age of Nine . In Wells, G. & Nicholls, J.(Eds.), Language and Learning-An Interactional Perspective, London：Falmer Press.
Resnick, J. W. （1993）. Making connections：talking and learning in a fourth-grade class.（ERIC Document Reproduction Service NO.ED365537）Teacher,38(1),38(1),34-35.
Rogoff, B.（1990）. Apprenticeship in thinking：Cognitive development in social context. New York：Cambridge University Press.
Steele, D. F. & Arth, A. A. (1998). Math instruction and assessment: Preventing anxiety, promoting confidence. Schools in the Middle, 7(3), 44-48.
Vetter,R.K.(1994). The learning Connection：Talk-throughs. Arithmetic Teacher,168.
Voigt, J. (1992). Negotiation of Mathematical Meaning in Classroom Processes. Paper Presented at the International Congress on Mathematics Education. Quebec City,Canada.
Voigt, J.（1995）. Thematic patterns of interaction and sociomathematics norms. In　P. Cobb & H. Bauersfeld（Eds.）,The emergence of mathematical meaning：Interaction in classroom cultures . 163-201. Hillsdale,NJ：Lawrence Erlbaum.
Wheatley,G.H.(1991). Constructivist perspectives on science and mathematics learning. Science Education,75,9-21.
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. （1976）. The role of tutoring in problem solving . Journal of Child Psychology and Psychiatry,17,89-100.
Yackel, E., Cobb, P. & Wood, T. （1991）. Small-group interactions as a source of learning opportunities in second-grade mathematics. Journal for research in Mathematics Education,22（5）,390-408.
Yackel, E., Cobb, P. & Wood, T.（1992）. Interaction and Learning in mathematics classroom situations. Educational Studies in Mathematics ,23,99-122.
Yackel, E., Cobb, P.（1996）. Sociomathematical Norms, Argumentation, and Autonomy in Mathematics. Journal for research in Mathematics Education, 27(4), 458-477.