摘 要
　　本研究旨在探討學校教師評鑑制度的內涵、我國國民小學教師評鑑制度之實施情況、國外（英美澳日）國民小學教師評鑑制度之實施情況及其對我國的啟示，並進一步建構適合我國的國民小學教師評鑑手冊，以供教育行政主管機關、學校進行規劃與實施時之參考。
　　本研究採用文獻分析法進行探究，據以歸納教師評鑑的重要內涵、實施情況、因應策略與國民小學教師評鑑手冊的內容等；此外，為提高評鑑手冊的適用性，本研究特別透過焦點團體與試評，藉以適度修正評鑑手冊的內容。依據上述之研究方法，獲致之研究結論如下：
一、瞭解教師評鑑的真正意涵才不會產生「聞評色變」的現象。
二、教師評鑑在推展初期，其目的應首重形成性目的。
三、教師評鑑規準應由校內教師訂定，強調其可檢核性與彈性。
四、配合評鑑目的選擇合適的教師評鑑模式，發展評鑑設計。
五、教師評鑑的實施方式應多元化，落實多角度的檢證。
六、教師評鑑程序應具體、清楚與周延。
七、透過評鑑原則的引導，確認評鑑實施方向與相關人員的角色定位。
八、現行的教職員成績考核制度功能不彰。
九、缺乏教師評鑑的法源基礎，導致評鑑制度推展的困難。
十、以高雄市教師專業評鑑實施經驗為借鏡，建構合宜可行之制度。
十一、教育部針對教師評鑑草擬計畫，為推動教師評鑑制度做準備。
十二、英美澳日國民小學教師評鑑之實施經驗，對我國規劃教師評鑑制度深具啟發性，並足以提供我國實施時之參考。
十三、國民小學教師評鑑手冊的建構應朝向專業化、系統化、多元化與可行性的目標努力。
十四、國民小學教師評鑑手冊的擬定需經過一套嚴謹的歷程。
十五、國民小學教師評鑑手冊的內容應力求完整，並且具有導引作用。
綜合上述研究結論，本研究提出以下建議：
一、對教育行政主管機關的建議
（一）修改教師法為實施教師評鑑制度建立法源基礎。
（二）設立教師評鑑人員專業培訓、進修與輔導機構。
（三）辦理教師評鑑研習，落實觀念的宣導、溝通。
（四）宜建立以形成性目的為主的教師評鑑制度。
（五）教師評鑑制度的規劃與推展宜採循序漸進的方式。
（六）賦予各校適度調整的權力，以因應學校需求。
（七）教師評鑑制度的規劃與推展應建立後設評鑑的機制。
（八）適度補助經費，協助教師評鑑之推展。
二、對學校行政主管的建議
（一）成立校內的教師評鑑推行委員會，負責規劃與推展評鑑事宜。
（二）辦理校內教師評鑑研習，提升評鑑人員專業素養。
（三）參考本研究建構之教師評鑑手冊，進行教師評鑑內容設計。
（四）在教師評鑑推展的初期，以自願參與的教師為優先評鑑對象。
（五）教師評鑑的實施應爭取學校行政部門、教師與家長組織認同。
三、對學校教師的建議
（一）理解、認同教師評鑑的目的，改變心態建立正確觀念。
（二）建立教師自我反思的機制。
（三）將教師評鑑與專業成長計畫結合。
四、對後續研究之建議
（一）針對不同的評鑑對象發展評鑑設計，研擬評鑑手冊。
（二）針對實施教師評鑑的學校進行行動研究。

Abstract
The major purpose of this research is to explore the context of teacher evaluation, and the practical situation of elementary school in our country. Moreover, the evaluation systems in Britain, America, Austria, and Japan are also discussed. Furthermore, it also constructs a suitable teacher evaluation manual for Taiwan education administration institutes, and reference for school developing their teacher evaluation plans.
This research adopts Literature Review on research, and to evaluate important context, practical situation, response tactic of teacher evaluation in elementary schools. In addition, it integrates the evaluation manual, and our research especially make judgment about the context of manual through “Focus Group” and “Trail Evaluation”. According to the research methods that we mention above, we have conclusions as bellowing:
1. Comprehending the exact context of teacher evaluation, and we won’t afraid of teacher evaluation.
2. We should emphasize on the developing of goals in the beginning of teacher evaluation.
3. The criteria of teacher evaluation should be made by teachers in schools, because it emphasizes exploration and flex.
4. Choosing the suitable model of qualified teachers with evaluation goals and developing the evaluation design.
5. The practical methods of teacher evaluation should be various, and explore different attitudes.
6. The process of teacher evaluation should be concrete, clear, and flexing.
7. To identify direction of practice teacher evaluations and characters of related teachers by guidance of teacher evaluation principles.
8. The function of practice evaluating teachers’ performance is not working well.
9. As result of the shortage of origin in law, we have difficulty in developing evaluation systems.
10.We can construct reasonable system in the views of Kaohsiung teacher evaluation.
11.The Education Bureau has made plans for teacher evaluation and made preparation of teacher evaluation systems.
12.According to the practical experiences of Britain, America, Australia, and Japan, we make plans about teacher evaluation, and this could be the reference for our country.
13.The construction of elementary school teacher evaluation manual will aim for being professional, systematic, various, and adaptable.
14.The processes of making the elementary school teacher evaluation manual should be conscientious.
15.The context of elementary school teacher evaluation manual will work on integrating and guiding function.
To conclude the research above, the research has made suggestions as bellowing:
1.The suggestion of education administration
(1) To fix the teacher law about evaluation system.
(2) Establishing the institutes of evaluation experts in pre-session, study, and guidance.
(3) To handle the teacher evaluation conference, and carry out the concepts of advertisement and communication.
(4) To establish formative purpose teacher evaluation system.
(5) Planning the teacher evaluation system and developing step by step methods.
(6) To give schools adaptive power, and match the need of schools.
(7) Planning the teacher evaluation system and develop metaevaluation.
(8) To develop and assist the teacher evaluation, and subsidize the evaluation.
2. The suggestions of School administration managers
(1) Setting up school teacher evaluation committee which responses for planning and developing teacher evaluation.
(2) To establish school teacher evaluation conference, and promote the professional skill of teacher evaluation experts.
(3) Consulting the research institute of the teacher evaluation manual, and the context design of teacher evaluation.
(4) In the beginning of developing teacher evaluation, the teachers who volunteer for participating in the evaluation will have priority first.
(5) The practice of teacher evaluation will strive for identification of school administration department, teachers, and parents’ organization.
3. The suggestion for school teachers
(1) To comprehend and identify the goals of teacher evaluation, and have correct concepts toward teacher evaluation.
(2) Setting up the self-examination institute of teachers.
(3) To combine teacher evaluation with professional teacher growth plans.
4. The suggestions of follow-up study
(1) According to different evaluation target, we develop evaluation design and make the teacher evaluation manual.
(2) According to practice of teacher evaluation group to do the action research.

參考文獻
一、中文部分
丁一顧（2004）。美英兩國教師評鑑系統比較分析及其對我國之啟 示。載於國立臺灣師範大學教育研究中心舉辦之「教育評鑑回顧與展望學術研討會」會議手冊（頁131-141），台北市。
王文科（1987）。公立學校教職員考核辦法簡評。現代教育，6，21-26。
王保進（譯）（2002）。H.R.Kells著。大學自我評鑑（ Self-Study Processes）。台北縣：正中書局。
公立學校教職員成績考核辦法（2002）。
方國榮（2002）。教師文化氛圍下國中、小教師評鑑制度的省思。學校行政雙月刊，21，103-116。
中華民國全國教師會（2004）。教師專業評鑑試辦辦法(草案)本會之意見。2004年7月6日，取自http://61.220.124.164/tpctc/hta/
mainboard/view.asp？ID＝1323
石璧菱〈2003〉。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究 ~以桃園為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
朱淑雅（1998）。國民小學教師評鑑效標之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳宗立（2002）。教師評鑑的理念。屏縣教育季刊， 11，7-12。
吳和堂、李清良（2001）。高雄市國小實施教師評鑑之研究：以一所國小為例。載於國立新竹師範學院初等教育學系舉辦之「第八次教育行政論壇」論文集（頁349-360），新竹市。
吳和堂（2002）。論析美國加州San Bernardino學區教師評鑑的特色。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，18，113-134。
吳和堂、李明堂、李清良（2002）。國小教師評鑑實施之國際比較研究。比較教育，53，29-55。
吳貞宜（2000）。我國中小學實施教師評鑑制度之探討。教師之友，41（2），2-9。
吳政達〈1999〉。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究。國立政治大學教育系博士論文，未出版，台北市。
吳政達（2001a）。教師評鑑方法之探討（上）。教育研究月刊，83，107-112。
吳政達（2001b）。教師評鑑方法之探討（下）。教育研究月刊，84，85-89。
吳政達（2001c）。國民中小學教師評鑑政策實施之可行性評估。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC90 -2413-H-032-006）。台北縣：淡江大學教育政策與領導研究所。
吳清山（1994）。美國教育組織與行政。台北市：五南。
吳清山、張素偵（2002）。教師評鑑：理念、挑戰與策略。載於中華民國師範學院主編：師資培育的政策與檢討（頁177-218）。台北市：學富。
呂木琳、張德銳（譯）（1992）。Ben M. Harris＆Jane Hill著。教師發展評鑑系統（The DeTEK Handbook）。新竹市：國立新竹師範學院。
余榮仁（2000）。學校本位教師評鑑制度之研究---評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動探究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
李榮東（2003）。國民中學教師教學評鑑內涵之研究。國立台灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
林天佑、蔡菁芝（2001）。教育評鑑的理念分析。教育研究月刊，91，36-44。
林江河（2003）。高雄市國中教師對教師專業評鑑相關議題之調查研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林榮彩（2002）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
周佳瑜（2004）。國內大學國際化學習環境之研究：研究生觀點。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
胡幼慧（主編）（1996）。質性研究理論方法及本土女性研究實例。台北市：巨流。
胡慧嫈（1998）。焦點團體法對促進社會工作專業研究實務性之探究。社區發展季刊，81，282-292。
施樹宏（2004）。國小教師評鑑規準及實施程序之研究∼以台北市為例。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
高強華（1995）。論提升教育專業成長的「教師評鑑」。載於中華民國教育學會（主編），教育評鑑（頁247-272）。台北市：師大書苑。
高雄市政府教育局（2000）。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑試行要點。高雄教育簡訊，21，8。
高雄市政府教育局（2001）。高雄市高級中等以下學校教師專業評鑑檢核情形。高雄市：高雄市政府教育局。
徐美惠、高薰芳（1996）。重視教師評鑑落實「教評會」功能。台灣教育，544 ，11-19。
徐敏榮（2001）。教師評鑑行不行。師友，391，46-49。
徐敏榮（2002）。國民小學教師評鑑規準之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
張定貴（1999）。桃園縣國民小學校長教師學生評鑑教師教學之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北市︰東華。
張素偵（2003）。教師評鑑重要議題與推動策略之探究。教育資料與研究，53，28-37。
張國松（2004）。國民小學教師專業發展策略與評鑑。現代教育論壇，11，52-61。
張新仁（2004）。中小學教師教學評鑑工具之發展編製。載於國立臺灣師範大學教育研究中心舉辦之「教育評鑑回顧與展望學術研討會」會議手冊（頁41-55），台北市。
張熒書（2003）。我國公立國民中小學學校績效獎金之研究---以宜蘭縣為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張慧淳等（1988）。教師考核辦法之檢討與改進。現代教育，11，
107-118。
張德銳（1992）。國民小學教師評鑑之研究。新竹市：國立新竹師範學院。
張德銳（1996）。國小教師成績考核系統之研究。教育研究資訊，4(5)，89-99。
張德銳（1999）。我國中小學教師評鑑的檢討與展望。師友，381，5-8。
張德銳、蔡秀媛、許籐繼、江啟昱、李俊達、蔡美錦、李柏佳、陳順和、馮清皇、賴志峰（2000）。發展性教學輔導系統。台北市：五南。
張德銳、簡紅珠、裘友善、高淑芳、張美玉、成虹飛（2001）。發展性教師評鑑系統。台北市：五南。
張德銳（2002）。台北市教學輔導教師制度的試辦與實施展望。教師天地，118，49-53。
張德銳（2003）。我國中小學教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料與研究，53，1-11。
張德銳、李俊達、高紅瑛（2003）。台北市中小學教學輔導教師制度第一年試辦實施成效評鑑研究。臺北市立師範學院學報，34，41-62。
張德銳（2004）。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。載於國立臺灣師範大學教育研究中心舉辦之「教育評鑑回顧與展望學術研討會」會議手冊（頁28-35），台北市。
張德銳、丁一顧、許雅惠、陳信夫、李俊達、高紅瑛（2004）。臺北市中小學教學輔導教師制度九十一學年度試辦實施成效評鑑研究。臺北市立師範學院學報，35（1），101-126。
張德銳、李俊達、蔡美錦、陳輝誠、林秀娟、楊士賢、康心怡、黃柏翔、卓美月、鄧玉芬、管淑華、高紅瑛、邱馨儀、黃旭鈞、高婉妃、江啟昱、張淑娟（2004）。教學檔案促進教師專業發展。台北市：高等教育文化事業。
張德銳（2005）。台北市中小學教學輔導教師制度。2005年03月06日，取自http://diss.tjps.tp.edu.tw/study_info/default.htm
張豔華（2002）。建構中學教師專業評鑑指標之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
陳白玲（2003）。國民小學校長對教師評鑑態度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
陳玉鳳（2003）。國民中學教師專業評鑑規準之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
陳志成（2003）。教師成績考核制度之探討。教育資料與研究，54，
95-102。
陳怡君（2003）。國民小學教師評鑑之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
陳雪琴（2004）。新竹縣國民小學實施學校本位教師評鑑之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
陳惠萍（2001）。教學檔案應用在教師評鑑歷程之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC89 -2413-H-024-032）。台南市：國立台南師範學院初等教育學系。
陳瑞榮（1995）。工業職業學校教師評鑑模式之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳聖謨（1998）。美國教師評鑑制度的發展及其對我國的啟示。教育研究，6，175-189。
許德便（2003）。南部地區國中教師對教師評鑑制度態度之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
教育部（2000）。八十八學年度公私立職校評鑑第三期程訪評委員評鑑手冊。台北市：教育部。
教育部（2002）。2001年教育改革之檢討與改進建議大會結論暨建議資料彙編。台北市：教育部。
教育部（2004a）。高級中等以下學校教師專業評鑑試辦辦法（草案）條文。台北市：教育部。
教育部（2004b）。教育部補助試辦教師專業評鑑實施計畫（草案）。台北市：教育部。
教師法（2003）。
黃光雄(1989)。教育評鑑的模式。台北市：師大書苑。
黃政傑（1987）。課程評鑑。台北市：師大書苑。
黃裕城（1983）。國民小學教師成績考核之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃琇屏（2004）。國民小學教師評鑑指標建構之研究。載於國立臺灣師範大學教育研究中心舉辦之「教育評鑑回顧與展望學術研討會」會議手冊（頁142-152），台北市。
黃耀輝（2002）。台北縣國民中學實施教師教學評鑑制度可行性研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北市。
曾俊凱（2003）。我國中小學教師評鑑之可行性－借鏡澳英美經驗。竹縣文教，28，40-44。
曾淑惠（2002）。教育方案評鑑。台北市：師大書苑。
曾憲政（2000）。以教學評鑑促進教師專業發展。港都文教簡訊，38，2-3。
湯誌龍（2001）。中小學教師評鑑制度之研究－澳洲維多利亞省的實施經驗。比較教育，51，105-127。
游政達（2003）。應用焦點團體探討使用者需求脈絡之研究。國立台北科技大學創新設計研究所碩士論文，未出版，台北市。
馮莉雅（2003）。三種國中教師教學效能評鑑方式之關係研究－教師自評、教室觀察、學生評鑑。國立台北師範學院學報，16（1），201－288。
馮莉雅（2004）。美國麻州教師評鑑制度對我國的啟示。教育資料與研究，56，67-74。
鄒慧英（2002）。教師評鑑與提昇教師專業成長的教學檔案。臺南師院學報，35，131-154。
莊錦源（2002）。國民中小學教師專業評鑑初探－以高雄市為例。中等教育，53（2），130-145。
詹益成（2003）。桃園縣立國民小學教育評鑑實施現況之調查研究。國立新竹師範學院國民教育研究所學校行政碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
新竹市政府（2003）。新竹市幼稚園教師自我評鑑手冊。2004年11月6日，取自http://www.hceb.edu.tw/index.asp
葉郁菁（1998）。英國督察體制之教師評鑑系統在我國可行性之初探。初等教育學報，11，365-382。
葉麗錦（2003）。高雄市國小教師專業評鑑實施現況與教師專業成長關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
劉文輝（2001）。高職教師對教師評鑑態度調查之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
劉寶貴（2002）。我國高職教師評鑑實施之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所博士論文，未出版，台北市。
歐陽教、張德銳（1993）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1（2），90-100。
歐素汝（譯）（2000）。David W. Stewart＆Prem N. Shamdasani著。焦點團體：理論與實務（Focus Groups：Theory and Practice）。台北市：弘智。
潘慧玲（2002）。方案評鑑的緣起與概念。教師天地，117，26-31。
潘慧玲（2003）。教育評鑑之概念釐清與展望。教育研究月刊，112，22-30。
謝文全（1989）。教育行政─ 理論與實際。台北市：文景。
謝明學（2003）。台灣中部地區國小在職教師對爭議性科技議題融入自然與生活科技學習領域之教學意見調查。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
簡紅珠（1997）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16，19-22。
簡惠閔（2003）。從利害關係人之角度看教師評鑑－Scriven 評鑑觀之應用。教育資料與研究，53，38-47。
鍾享龍（2004）。從參訪交流談教師專業評鑑制度。師友月刊，447，28-30。
顏國樑（2003a）。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊，112，62-77。
顏國樑（2003b）。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊，28，259-285。
羅清水（1999）。教師專業發展的另一途徑：談教師評鑑制度的建立。研習資訊，16（1），1-10。
蘇永明（2001）。英國的教師評鑑標準及相關議題。載於國立新竹師範學院初等教育學系舉辦之「第八次教育行政論壇」論文集（頁335-348），新竹市。
蘇秋永（1996）。高中教師評鑑之研究－高中教師自我評鑑量表之發展。淡江大學教育資料科學研究所碩士論文，未出版，台北縣。
蘇錦麗（1993）。論美國學校評鑑過程對我國的啟示。載於：國立新竹師範學院舉辦之「八十二學年度台灣區公私立幼稚園評鑑委員研討座談會」會議手冊（頁55-89），新竹市。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑理論與實際。台北市：五南。
蘇錦麗（2001）。教育評鑑研究講義。未出版手稿，國立新竹師範學院，新竹市。
蘇錦麗（2003）。談教育評鑑之專業性。教育研究月刊，112，31-36。
蘇錦麗（2004）。展望我國教育評鑑專業之發展。載於國立臺灣師範大學教育研究中心舉辦之「教育評鑑回顧與展望學術研討會」會議手冊（頁24-27），台北市。

二、外文部分

Alabama State Department of Education (2002). Teacher system evaluation manual-Professional education personnel evaluation program of Alabama. Alabama: Alabama State Department of Education.
Association of Teachers and Lecturers. (1993). Appraisal and you. London：ATL.
Beach, B., & Reinhartz, J. (1989). Supervision : focus on instruction. New York : Harper & Row.
Beare, H. (1989).The Australian Policy Context. Edited by Lokan, J.and Mckenzie, P., Teacher Appraisal Issues and Approaches. Australia, Victoria: the Australia Council for Educational Research Ltd.
Beerens, D. R. (2000). Evaluating Teachers for Professional Growth. California: Crowin Press.
Blacher, R. F. (1991). A study of summative teacher performance evaluation instruments. USA : Iowa State University.
Brighton, S. F. (1974). Handbook of successful school administration. Englewood Cliffs, N. J. : Prentice-Hall.
Burnham, B. R. (1995). Strategies for evaluation people. In Burnham, B. R. (Ed.), Evaluating human resources programs and organizations(pp.33-44). (1st). Florida: Malabar.
Cronbach, L. J. (1963). Course improvement through evaluation.
Teachers College Record, 64, 672-683.
Cronbach, L. J. (1983). Course improvement through evaluation.In G.
F. Madaus, M. Scriven, & D.L. Stufflebeam,(Eds.) , Evaluation models—Vievpoints on educational and human services evaluation(p102). Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Curry, S. ( 2000). Portfolio-based teacher assessment. Thrust for educational leadership,29(3),34-37.
Danielson, C., ＆McGreal, T. L. (2000). Teacher evaluation: To enhance professional practice. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Darling-Hammond, L., Wise, A. E., & Pease, S. R. (1983). Teacher evaluation in the organizational context: A review of the literature. Review of Education Research, 53(3), 285-325.
David, H.(1987). Appraising teacher performance in North Carolina.
Educational Leadership,44(7),40-44.
Department of Education and Science（DES.）(1991). The education（School teacher appraisal）regulations. London: HMSO.
Department of education Victoria (1996). Professional recognition program for teacher guidelines. Australia Melbourne: community information service, department of education.
Dwyer, C.A., ＆Stufflebeam, D.(1996). Teacher evaluation. In Berliner, D. C., ＆Calfee, R.C.(Ed.). Handbook of educational psychology(pp. 35-94). New York, NY：Macmillan Library Reference USA.
Gane, V., ＆Morgan, A. (1992). Managing headteacher appraisal. London: Paul Chapman.
Georgia teacher evaluation program resource manual.(2003).Retrieved July 15,2004, from http://www.griffinresa.net/GTEPResources/GTE
PRESOURCEMANUAL.doc
Greene, J. E. (1971). School personnel administration. Radnor, Pennsylvania : Chilton Book.
Hopkins, D. (1989).Evaluation for school development. Philadelphia, PA: Open University Press.
House, E. R. (1993). Professional evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In J. Milllman & L. Darling-Hammond (Eds.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers (pp. l58-174). Newbury Park, CA: Sage.
Joint Committee on Standards for Evaluation (1981). Standards for evaluations of educational programs, projects, and materials. New York, NY: McGraw-Hill.
Loup, K.S. , Garland, J.S. , Ellett, C.D., & Rugutt, J.K. (1996). Ten years later: Findings from a republication of a study of teacher evaluation practices in our 100 largest school districts. Journal of personnel evaluation in education, 10(3), 203-226.
Mc Colskey, W. & Egelson, P.（1993）. Designing teacher evaluation systems that support professional growth . Washington, DC :Office of Educational Research and Improvement.
McGreal, T. L. (1983). Successful teacher evaluation. Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Missouri Department of Elementary and Secondary Education (1999). Guidelines for performance-based teacher evaluation. Retrieved July 15,2004, from http://www.dese.state.mo.us/divteachqual/
profdev/Teachers%20Guidelines.pdf
Natriello,G.(1990). Intended and unintended consequences: Purposes and effects of teacher evaluation. In J. Millman & L.Darling-Hammond (Eds.), The new handbook of teacher evaluation: Assessing elementary and secondary school teachers (pp.35-45).Newbury Park, California: Sage Publications, Inc.
Peterson, K. D. (1995). Teacher evaluation: A comprehensive guide to
new directions and practices. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Scriven, M. (1973). Educational evaluation: Theory and practice. Belmont, California:Wadsworth.
Scriven, M.(1994).The duties of the teacher. Journal of Personnel
Evaluation in Education, 8(2), 154-184.
Seldin, P. (1991). The teaching portfolio. Boston, MA: Anker.
Seyfarth, J. T. (1991). Personal management for effective schools. Boston : Allyn and Bacon.
Shien, V. (1990). Using Delphi technique to determine the most important characteristics effective teaching at junior high school level in Taiwan. Unpublished doctoral dissertation, University of Cincinnati, OH.
Shinkfield, A. J. ,& Stufflebeam, D. L. (1995). Teacher evaluation: Guide to effective practice. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Teacher performance appraisal manual and approved Forms and guidelines. (2002). Retrieved July 25,2004, from http://www.edu.
gov.on.ca/eng/teacher/manual.pdf
Teacher performance appraisal program of the Lincoln Public Schools. (2000). Retrieved July 27,2004, from http://www.lps.org/hr/handbooks/teacher_appraisal/default.html
Turner, G. & Clift, P. (1988). Studies in teacher appraisal. London： Falmer.
U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. (1999). Teacher quality：A report on the preparation and qualifications of public school teachers. Washington, DC: U.S. Department of Education.
Virginia Department of Education(2000). Guidelines for uniform performance standards and evaluation criteria for teachers, Administrators, and Superintendents. Retrieved July 15,2004, from http://www.pen.k12.va.us/VDOE/newvdoe/evaluation.pdf
Vivian, I. M.（1990）.Teacher appraisal and development—A focus on the teacher. Dissertation , Institute of education, University of London.
Whyte, J. B. (1986). Teacher assessment: A review of the per-formance appraisal literature with special reference to the implications for teacher appraisal. Research papers in education,1(2),137-163.
Winter, R. (1989). Problems in teacher appraisal: An action-research solution? In H. Simons & J. Elliott (Eds.), Rethinking appraisal and assessment (pp.44-54). Bristol, PA: Open University Press.
Wise, A. E., & Gendler, T. (1990). Goverance issues in the evaluation of elementary and secondary school teachers. In J. Millman & L. Darling-Hammond (Ed.), The new handbook of teacher evaluation : Assessing elementary and secondary school teachers(pp. 374-389). Newbury Park, California: Sage Publications, Inc.
Worthen, B.R., & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman.
Wragg, E. C. (1988). Teacher appraisal : A practical guide. London : Macmuilan education.

若井彌一〈1996〉. 教員の勤務評定制度の現狀. 載於左藤 全、坂本孝德（編著）, 教員に求められる力量と評価（頁41-52）. 東京都, Japan：東洋館出版社.
小松郁夫〈1996〉. イギリスにおける教員の評価. 載於左藤 全、坂本孝德（編著）, 教員に求められる力量と評価（頁151-171）. 東京都, Japan：東洋館出版社.