摘要
　　近年來，組織圖表（Graphic Organizers）成為教育界關注的焦點，綜觀國內的研究，發現以概念構圖（Concept Map）或心智圖（Mind Map）為大宗，對其他組織圖表的關注較少。然而，不同類型之組織圖表應適合特定的主題，概念構圖與心智圖並非適用於所有的學習主題。因此，本研究試圖比較故事臉（Story Face）與心智圖之鷹架工具在進行重述故事的學習成效與態度觀感差異。
　　本研究採用專題導向學習（Project-Based Learning, PBL），以國小五年級學生為準實驗研究樣本，在閱讀科技工具發明之數位故事繪本後，學生需完成重述故事的任務。研究方法使用單因子變異數分析與Pearson積差相關，研究結果顯示故事臉與心智圖，在重述故事、學習成效（立即與延宕測驗）得分具有顯著差異，且故事臉優於心智圖。深入探討得知，故事臉在重述故事的故事架構、問題解決與角色人物三項規準表現明顯優於心智圖。然而，在態度觀感分數與重述故事得分兩組均無相關關係。
　　本研究發現故事臉鷹架無論在重述故事、立即與延宕學習成效表現上，均優於心智圖，因此，建議教師在進行科技故事教學時，使用故事臉作為組織圖表鷹架，能有較佳的學習成效。

Abstract
　　In recent years, graphic organizers become the focus of the education. An overview of research found that the majority of graphic organizers were concept maps and mind maps, and pay less attention on other graphic organizers. However, particular types of graphic organizers are appropriate only for a particular topic. Concept map and mind map are not appropriate for all learning topics. Therefore, this study tries to compare story face with the mind map as a scaffolding tool for re-telling story in terms of differences of learning performances and attitudes.
　　The research adopts Project-Based Learning (PBL) approach. The quasi-experimental samples were selected from the fifth grade students. After reading scientific tools invention picture book of digital story, students must complete the task of re-telling story. Research methods adopt one way ANOVA and product-moment correlation. The results reveal that there is significant difference on re-telling story and learning performances (post-test and delayed-test) between story face and mind map, and story face is better than mind map. In-depth study of re-telling story, story face is better than mind map in three criteria of story structure, problem solving and characters. However, there is both no correlation between attitudes and re-telling story scores.
　　The study found that story face is better than mind map whatever re-telling story and learning performances of post-test and delayed-test. Therefore, the study suggests that teachers should adopt story face as graphic organizers to get better learning performances in technology story teaching.

參考文獻
【中文部份】
方吉正（2000）。認知師徒制在國小數學解題教學成效之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄。
方淑貞（2003）。Fun 的教學：圖畫書與語文教學。台北市：心理。
王上升（2009）。以教師編寫故事體裁科技文章改變學生迷思概念之行動研究—　　以月亮概念為例。國立臺中教育大學科技應用與推廣學系科技教育碩士論文，未出版，台中市。
王千倖（2004）。繪本教學在師資培育上的應用：以「班級經營」為例。教育研究集刊，50（1），205-234。
王佳音（2007）。科技家故事教學對國小五年級學童科技學習興趣與科技家印象影響之研究。國立嘉義大學科技教育學系碩士論文，未出版，嘉義市。
毛炳楠（2005）。國民小學數學教師教學鷹架策略分析之個案研究。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
余民寧（1999）。有意義的學習－概念圖之研究。台北市：商鼎文化。
巫俊明（2002）。運用科技史增進學生對於科技本質的瞭解。國教世紀，199，61-67。
呂明娟（2007）。運用繪本進行性別平等教育之研究--以國小二年級為例。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東市。
呂尚芝（2009）。概念構圖寫作教學策略對不同語文能力國小四年級學生寫作表現之影響。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
邱孟德（2009）。以問題導向學習應用於數學成就低落學生補救教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
邱喚文（2001）。利用概念圖探究國中三年級學生「酸與鹼」的概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士班，未出版，台北市。
李天鐸譯(1993)。電視與當代批評理論。台北市：遠流。
李虹秋（2008）。心智圖教學融入社會領域對國小學生學習成效影響之研究~以彰化縣花花國小六年級學童為例。國立台中教育大學社會科教育學系碩士論文，未出版，台中市。
李祐臣（2008）。心智圖筆記對國小五年級學生創造思考、學習成就之影響-以自然科「植物世界」單元為例。國立台灣師範大學生命科技研究所碩士論文，未出版，台北市。
李長燦（2003）。「可能發展區」概念的新詮釋及其對幼兒教育的啟示。幼兒保育學刊，1，1-18。
李彩瑩（2008）。不同概念圖形式融入生態議題電子故事繪本對不同先備知識國小學童之學習成效影響研究。國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文，未出版，新竹市。
李雅惠（2004）。國小六年級師生對圖畫書中師生角色及互動觀分析~以John Burningham 的《遲到大王》為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
李麗香（2010）。電腦概念構圖教學應用在能源動力科技概念學習成效之研究。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
何三本（2008）。幼兒文壆。台北：五南。
何俊青（2004）。認知師徒制在社會領域教學之應用。人文及社會學科教學通訊，　15（1），20-32。
何應傑（2002）。兒童閱讀圖畫書意義建構之研究。國立嘉義師範學院國民教育　　研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
幸佳慧（1997）。童圖畫故事書的藝術探討。國立成功大學藝術研究所碩士論文，未出版，台南市。
計惠卿、張杏妃（2001）。全方位的學習策略－－問題導向學習的教學設計模式。教學科技與媒體，55，58-71。
計惠卿（2005）。PBL 專題導向式學習。2009年9月18日，取自http://www.nhctc.edu. tw/~jih/epbl.htm
洪振方（1998）。從科技史與科技哲學的探討反思學生社群知識的重建與問題。科技哲學與科技史，清華大學。
洪麗卿（2002）。社會科概念構圖教學策略之建構。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士班，花蓮市。
洪榮昭、林展立(2006)。問題導向學習課程發展理論與實務。臺北市：師大書苑。
吳怡欣（2006）。國民小學英語教師教學鷹架策略之個案研究。國立台中教育大學諮商與應用心理研究所碩士論文，未出版，台中市。
吳承瑋（2009）。問題導向學習運用於國中生活科技問題解決能力之研究。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系碩士論文，未出版，台北市。
吳佩聯（2009）。心智繪圖融入英語故事教學對國小二年級學童英語故事理解之研究。國立台北教育大學幼兒與家庭教育學系碩士論文，未出版，台北市。
吳清山（2002）。問題導向學習。教育研究月刊，97，120。
吳清山、林天佑（2002）。認知師徒制。教育研究月刊，99，148。
吳惠婷(2008)。小組合作概念構圖融入國小一年級生活領域之行動研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
吳淑惠(2007)。以大六技能為鷹架應用於國小高年級學童自我導向學習成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
吳曉琪(2006)。故事結構策略教學對國小二年級學童寫作表現與寫作動機之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，屏東縣。
吳姿蒨(2007)。故事結構與理解能力對國小學童之閱讀理解的影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，屏東縣。
林文真（2004）。圖形組織工具訓練方案對國小資優學生問題解決思考歷程影響之相關研究。國立台灣師範大學特殊教學系碩士論文，未出版，台北市。
林文寶、徐守桃、陳正治、蔡尚志（1998）。兒童文學。臺北：五南。
林月菁（2007）。科技故事電子繪本融入國小自然與生活科技教學對學童對科技的態度及科技學習動機之成效。國立嘉義大學科技教育系碩士論文，未出版，嘉義市。
林良（1986）。漫談幼兒讀物。幼教天地，5，1-7。
林良（2000）。淺語的藝術。臺北市：國語日報。
林兆聖（2003）。以原子發現科技史融入教學對學生科技本質觀影響之研究。國立高雄師範大學化學系所碩士論文，未出版，高雄市。
林宜樺（2009）。電子白板的概念構圖教學應用於小六自然科之成效探究與知識結構分析。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林芸禾（2006）。故事結構教學增進高職輕度智能障礙學生閱讀理解能力之研究。國立台北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北市。
林家輝（2008）。運用合作式概念構圖教學策略於國小社會領域學習之成效研究。國立臺東教育大學教育學系研究所碩士論文，未出版，台東縣。
林銘徽（2001）。設計和製作一個三維電子故事書的描述語言及其播放系統。國立交通大學資訊工程研究所碩士論文，未出版，新竹市。
林孟蕾（2004）。繪本閱讀教學以情緒教育主題為例。國立台東大學兒童文學研究所碩士論文，未出版，台東市。
林怡萱（2000）。兒童繪本中友誼概念的探討。臺北市立圖書館館訊，17（3），60-70頁。
林泰安（2008）。問題導向學習輔以網路合作模式應用於石門水庫集水區地理環境教育成效評量之研究。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林敏宜（2001）。圖畫書的欣賞與應用。台北市：心理。
林淑玟（2000）。以手指月--從兒童讀書會談兒童閱讀。全國新書資訊月刊，17，15-16。
林義雄（2008）。應用改進邏輯流程測驗理論之概念構圖線上評量系統。臺中健康暨管理學院資訊工程學系碩士論文，未出版，台中市。
柳毓珍（2006）。應用繪本教學之生命教育課程對國民小學中年級學童生命態度　　　　之影響研究。臺北市立教育大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
高涌全（2010）。科技教育必須注重閱讀與敘事能力。科技人，100，34-35。
周文敏（2004）。「創造性圖畫書教學」對國小學童創造力與繪畫表現之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
周建和（2003）。回歸生活的科技通識課程，中山通識學報，3，123。
周淑惠（2005）。鷹架引導策略。國教世紀，216，45-56。
徐素霞（2001）。台灣兒童圖畫書導賞。台北市：國立台灣藝術教育館。
郝廣才（1998）。油炸冰淇淋—繪本在台灣的觀察。美育，91，7-12。
郝廣才（2006）。好繪本如何好。台北市：格林文化。
黃子瓔（2010）。「如何編製組織圖表」數位教材之設計與發展研究。新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文，未出版，新竹市。
黃界堯（2007）。情境式「認知師徒制」教學策略對高職學生物理運動概念學習成效的影響之研究。國立彰化師範大學物理學系碩士論文，未出版，彰化縣。
黃善美（2004）。國小運用「同儕師徒制」輔助教學策略探析。網路社會學通訊期刊，40。2010 年9 月18 日。取自：www.nhu.edu.tw/~society/e-j/40/40-09.htm。
黃琡惠(2007)。問題本位學習之設計與實施研究。國民教育研究學報，18，91-114。
黃淑娟（2000）。國小學童圖畫書導賞教學及其插畫反應探討。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
黃珮貞（2007）。運用兒童繪本進行情緒教育之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
張月美（2006）。繪本融入限制式寫作教學之行動研究。國立花蓮教育大學語文科教學碩士論文，未出版，花蓮縣。
張世明（2009）。運用微型部落格進行問題導向式教學之成效研究-以國中資訊倫　　　理課程為例。國立臺中教育大學數位內容科技學系碩士論文，未出版，台中市。
張宗婷（2007）。以互動式歷史小故事與科技寫作活動促進學生理解科技概念與發展科技本質觀。國立臺灣師範大學生命科技系碩士論文，未出版，台北市。
張春興（2004）。教育心理學。台北：東華。
張民杰（2003）。超學科統整模式之一：問題導向學習在國中九年一貫課程的設　　　　計與實施。新竹師院學報，17，389-424。
張新仁（2003a）。Gagné 學習條件理論與教學應用。載於張新仁（主編），學習與教學新趨勢（頁249-285）。台北：心理。
張新仁（2006）。學習策略的知識管理。教育研究與發展，2（2），19-42。
張逸君（2009）。以心智圖建構經典童話的讀寫＜灰姑娘＞、＜拇指姑娘＞、＜小美人魚＞為例。國立臺東大學兒童文學研究所碩士論文，未出版，台東市。
張菀珍（1997）鷹架理論在成人教學實務之應用。成人教育雙月刊，40，43-52。
張雅茹（2008）。繪本教學對增進國小低年級學童適當表達生氣情緒成效之研究。　臺北市立教育大學心理與諮商學系碩士論文，未出版，台北市。
張淑玲（2005）。科技家故事繪本電子書教學對科技學習影響之研究。國立臺北教育大學自然科技教育學系碩士論文，未出版，台北市。
許士遠（2008）。心智圖對點元素海報設計評量之研究。國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文，未出版，新竹市。
許文誌（2008）。以問題導向學習探討國小四年級學童能源認知與節能態度之研究。臺北市立教育大學自然科技系碩士論文，未出版，台北市。
許良榮（1999）。科技史與科技教學：一些省思與建議。物理教育，3（1）， 93-101。
許育瑛（2007）。故事結構教學對增進高職自閉症學生口語敘事能力研究。國立台北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北市。
郭建旭（2009）。運用電子心智圖暨學習歷程檔案於閱讀興趣及能力的培養。高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
郭書軒（2009）。聯想詞對國小「心智圖法」教學方案之影響。華梵大學資訊管理學系碩士班碩士論文，未出版，台北縣。
陳木金（1995）。教與學的另一種原理。教育研究雙月刊，45，46-53。
陳定邦 (2003) 。鷹架教學概念在成人學習歷程上應用之研究。國立台灣師範大學社會教育學研究所博士論文。
陳貞伶（2003）。國小補校教師言談鷹架類型之研究：以國語科教學為例。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
陳佳琳（2003）。82年和92年版國小中年級數學分數教材文字題解題鷹架之比較分析。國立台中教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台中市。
陳銘偉、楊坤原（2003）。以問題本位學習建構適合高職學生線上輔助學習系統之設計。視聽教育雙月刊，45（2），2-25。
陳素杏（2008）。圖文與教學－國小教師使用繪本教學之行為現況及繪本特質認同度之研究。私立南華大學出版與文化事業管理研究所碩士論文，未出版，雲林縣。
陳美姿（2000）。以兒童繪本進行幼兒情感教育之行動研究。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
陳淑琴（2002）。釣魚與教學。國教輔導，3（41），5-7。
陳龍安（1992）。啟發孩子的創造力。台北市：心理。
曾慧容（2008）。電腦心智圖教學對國中低閱讀理解能力學生閱讀成效之影響。佛光大學學習與數位科技學系碩士論文，未出版，宜蘭縣。
詹日宜（2005）。圖畫書教學情境中幼兒分享概念發展之探究。國立新竹教育大學人資處課程與教學碩士碩士論文，未出版，新竹市。
梁麗雲（2000）。從圖畫書中的教育價值談幼兒圖畫書的選擇。國民教育，31，　　　　11-14。
粘淑芬（2009）。繪本融入生命教育課程與教學方案對國小二年級學生生命價值觀之行動研究。國立台南大學教育學系課程與教學研究所碩士論文，未出版，台南市。
單文經（1998）。鷹架支持的譬喻在大班教學上的應用。視聽教育雙月刊，39（6），1-22。
溫錦隆（2006）。科技故事融入教學對國小學童科技本質與科技創造力之影響的研究。國立台中教育大學自然科技教育系碩士論文，未出版，嘉義市。
甯範恬（2004）。圖畫書教學對國小三年級學生環境概念之研究。國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
湯麗惠(2010)。多媒體繪本故事教學方案對智能障礙學生口語表達能力影響之研究，國立台中教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台中市。
葉鎂鳳（2009）。故事教學的教育價值及其在國民小學應用之研究，國立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
葉宛婷（2005）。互動式繪本教學提升國小學童科技閱讀理解能力之研究。國立台北教育大學自然科技教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔡米惠（2008）。自編繪本電子書融入自然與生活科技領域之研究-以探討加拉巴哥群島芬雀的演化為例。國立臺北教育大學自然科技教育學系碩士論文，未出版，台北市。
蔡易芷（2004）。國民中小學師傅校長教導課程對校長專業能力之影響研究-以認知師徒制理論為觀點。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
鄭玉梅（2009）。國小綜合活動課程以問題導向學習方法實施社交技巧教學方案之行動研究。高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
鄭晉昌（1997）。視覺思考及科技概念的獲取:設計與發展電腦輔助視覺學習環境。教學科技與媒體，33，20-27。
歐滄和（2002）。教育測驗與評量。台北：心理。
傅麗玉（1996）。科技史與台灣中等科技教育之整合－問題與建議。化學教學面面觀，165-193。國立台灣師大中等教育輔導委員會。
趙健成（2008）。自由軟體心智圖與合作學習教學策略於國小自然與生活科技課程之行動研究。佛光大學學習與數位科技學系碩士論文，未出版，宜蘭縣。
劉恵卿(2006)。概念構圖教學對國小六年級學童國語文摘取大意學習成效之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
劉廣定（1997）：科技史與科技教育。科技教育月刊，203，16-20。
劉淑雯（2004）。繪本運用於國小社會學習領域之教學探究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
謝英玲（2009）。繪本引導式寫作教學之行動研究。台北立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
謝曜聰（2009）。利用概念構圖探討高職學生「齒輪」概念的學習。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
教育部國民教育社群網（無日期）。國民中小學九年一貫97年課程綱要。2010 年07 月17 日，取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC/index.php。
簡錦鳳（2007）。文字鷹架對七年級學生科技解釋能力的影響。國立台灣師範大學科技教育研究所在職進修碩士論文，未出版，台北市。
蔡尚志（1992）。兒童故事寫作研究。臺北：五南。
蔡尚志（1994）。兒童故事原理。臺北：五南。
蔡孟均（2006）。繪本導入教學活動對國小五年級學童科技學習成效及概念發展之研究─以「物質與熱」單元為例。台北市立教育大學自然科技系碩士論文，未出版，台北市。
蔡蕙珊（2000）。國小一年級學童寫作形式之個案研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
彭文萱（2006）。外來種生物繪本電子書的製作與教學之研究。國立臺北教育大學自然科技教育學系碩士論文，未出版，台北市。
彭柑綾（2005）。從繪本「威廉的洋娃娃」談家庭中的性別教育。2009年9月18日，取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/50/50-35.htm。
賴忠明（2005）。鷹架理論應用在國中數學科教學之行動研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
賴美娟（2000）。合作式概念構圖在國小四年級自然科技習之研究。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
楊家興（1995）。情境教學理論與超媒體學習環境。教學科技與媒體，22，40-48。
楊坤原、張賴妙理（2005）。問題本位學習的理論基礎與教學歷程。中原學報，33（2），215-235。
顏君叡（2007）。以概念構圖的動態評量探究國小五年級學童之概念學習。國立臺北教育大學自然科技教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
盧秀琴(2006)。互動式電子繪本融入國小自然與生活科技教學的介紹。國民教育，46(3)，22- 29。
羅豪章（2001）。鷹架理論在電腦輔助教學上之應用。視聽教育雙月刊，2(42)，20-30。
蘇振明（2002）。圖畫書的定義與要素。載於徐素霞（主編），台灣兒童圖畫書導賞，13-15 頁。臺北：國立台灣教育藝術教育館。
蕭淑美（2007）。紙本繪本與電子繪本對學童語文創造力的差異性影響。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
蕭淑華（2002）。小太陽獎圖畫故事書入圍作品體例分析之探索研究。私立南華大學出版學研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。

【中譯部份】
河合隼雄、松居直、柳田邦男（2005）。繪本之力（林真美譯）。臺北市：遠流。（原著出版於2001）
Bromley, K., Irwin-De Vitis, L., & Modlo, M. (2005). 圖像化學習：在不同課程領域使用圖像組織（李欣蓉譯）。台北：遠流。（原著出版於1995）
Burzan, T. & Burzan B.（2007）。心智圖聖經－心智圖法理論與實務篇：The Mind Map Book(孫易新 譯)。臺北：耶魯。（原著出版於2004年）
Delisle, R. (2003). 問題引導學習PBL (周天賜 譯)。台北：心理。（原著出版於1997年）
Jensen, E. (1998). 大腦知識與教學(梁雲霞 譯)。台北：遠流。（原著出版於2003年）
Joel, J. R. M., James, H. W. & Joseph, D. N. (2002). 促進理解之科技教學：人本建構取向觀點（黃台珠、熊召弟、王美芬、余曉清、靳知勤、段曉林、熊同鑫譯）。臺北市：心理。(原著出版於1998年)
John, D. B., Ann, L. B., Rodney R. Cocking, M. Suzanne D. & James, W. P. (2004). 學習原理：心智、經驗與學校（鄭谷苑、郭俊賢合譯)。台北：遠流。（原著出版於2000年）
Jones, B. F., Rasmussen, C.M., & Moffitt M.C. （2003）。問題解決的教與學（劉佩雲、簡馨瑩合譯）。臺北：高等教育。（原著出版年﹕1997年）
Linda, L. Lohr（2008）。視覺圖像與教學設計（張明傑 譯）。臺北：心理。（原著出版於2003年）
Robert C. Allen（1993）。電視與當代批評理論(李天鐸 譯)。台北：遠流。（原著出版於1987年）
Torp, L., & Sage. S.（2004）。基於問題的學習：讓學習變得輕鬆有趣（劉孝群、李小平 合譯）。北京：中國輕工業。（原著出版於2002年）
Nodleman, P. (2002)。閱讀兒童文學的樂趣（劉鳳芯譯）。台北市：天衛文化。（原著出版於2000年）
Perry, N., & Mavis, R. (2009)。閱讀兒童文學的興趣（劉鳳芯 譯）。台北：天衛文化。（原著出版於2002年）
Snow, C. P. (2000)。兩種文化（林志成、劉藍玉合譯）。台北市：貓頭鷹出版社。（原著出版於1998年）
Sternberg, R. J. (2005)。認知心理學（李玉琇、蔣文祁合譯）。台北：雙葉。（原著出版於2003年）
Sprenger, M. (2008)。教會學生記憶（劉紅梅、劉欣合譯）。北京：教育科技。（原著出版於2005）

【英文部分】
Albanese,M.A.,& Mitchell,S (1993). Problem-based learning: a review of literature on itsoutcomes and implementation issues.Academic Medicine,68,52-81. doi:10.1234/12345678
ALTEC（Advanced Learning Technologies in Education Consortia） (2010, October 23). Create Rubrics for your Project-Based Learning Activities [Online forum comment]. Retrieved from http://rubistar.4teachers.org/
Allchin, D. (1992). History as a tool in science education. Retrieved July 9, 2010, from http://www1.umn.edu/ships/tool.htm.
Andrade, G. H.（1996）. Understanding rubrics. Educational Leadership, 54（4）,14-17.
Barrett, T. (2005). What is problem-based learning? In G. O'Neill, S. Moore, & B. McMullin (Ed.). Emerging Issues in the Practice of University Learning and Teaching (pp.55-66). Dublin: All Ireland Society for Higher Education (AISHE)
Barrows, H. S., & Tamblyn, R. M. (1980). Problem-based learning: an approach to medical education. New York: Springer.
Barrows,H.S.(1986).A taxonomy of problem-based learning methods.Medical
Education,20(6),481-486. doi: 10.1111/j.1365-2923.1986.tb01386.x
Brock, B. (1989). Present, past, and future. In M. Shortland & A. Warwick (eds.).Teaching the History of Science. Basile Blackwell : The British Society for the History of Science.
Brown, J. S., Collins,A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18 (1), 32-42. doi: 10.3102/0013189X018001032
Bruner, J. (1990). Acts of meaning. Cambridge, MA:Harvard University Press.
Brush, S. G. (1989). History of science and science education Interchange, 20(2), 60-70.
Clarke, J. H. (1991). Using visual organizers to focus on thinking. Journal of reading,34(7), 526-534.
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1987). Cognitive apprenticeship: Teaching the craft of reading, writing, and mathematics. (ERIC Document Reproduction Service No. ED284181)
Conant, J. B. (1951). Science and Common Sense. Yale University Press.
Costa, D. S., Miranda, C. & Maria, E. Im.(2009). Charles Darwin goes to school: the role of cartoons and narrative in setting science in an historical context. Journal of Biological Education, 43(4), 175-180.
Davis, E. A., & Miyake, N. (2004). Explorations of scaffolding in complex classroom systems. The Journal of the Learning Science, 13, 265-272. doi: 10.1207/s15327809jls1303_1
David, W. V.(2007). Teaching the content and context of science:The effect of using historical narratives to teach the nature of science and science content in an undergraduate introductory geology course. Unpublished doctoral dissertation, Iowa State University, Ames, Iowa.
De Young, R., Monroe, M., & Martha, C. (1996). Some fundamentals of engaging stories. Environmental Education Research, 2(2), 171-187. doi:10.1080/1350462960020204
Donnelly J. F. (2004). Humanizing science education. Science Education, 88(5) , 762-784. doi:10.1002/sce.20004
Duch, B. J., Groh, S.E., & Allen, D. E. (2001). Why problem-based learning?-A case study of institutional change in undergraduate education. In B. J. Duch, S. E. Groh, & D. E. Allen(Eds.), The power of problem-based learning-A practical ”How to” for teaching undergraduate courses in any discipline. Sterling, VA: Stylus Publishing, LLC.
Dyson.A.H.(1990）. Weaving possibilities rethinking metaphors for early literacy development. The Reading.44 ,202-213. doi:10.2307/20200593
Egan, M.(1999). Reflection on effective use of Graphic Organizers. Journal of Adolescent and Adult Literacy, 42(8). 641-645.
Gallavan, N. P., & Kottler, E. (2007). Eight types of graphics organizers for empowering social studies students and teachers. Social Studies, 98 (3), 117-123. doi: 10.1080/00377991003711699
Garrison, J. W., & Lawwill, R. S. (1993). Democratic Science Teaching：A Role for The History of Science. Interchange, 24(1&2), 29-39.
Glassner, A. S.（2004）. Interactive Storytelling: Techniques for 21st Century Fiction. AK Peters, Ltd. doi:10.1234/12345678
Gough, N. (1993). Environmental education, narrative complexity and postmodern science/fiction. International Journal of Science Education, 15(5), 607–625. doi:10.1080/0950069930150512
Gunning, T. G.(1996). Creating reading instruction for all children. Boston, MA:Allyn & Bacon.
Hodson D. (2003). Time for action: science education for an alternative future, International Journal of Science Education, 25(6), 645-670. doi: 10.1080/09500690305021
Hodgson k.（2005, July 2）. Digital Storytelling Rubric [Online forum comment]. Retrieved from http://www.umass.edu/wmwp/DigitalStorytelling/Rubric%20Assessment.htm
Huck, C. S., Hepler, S., & Hickman, J. (1993). Children’s literature in the elementary school (5th ed.). New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Hyerle, David. (2000). A Field Guide to Using Visual Tools. （ERIC Document Reproduction Service No. ED443784.）
Jonassen, D. H., Peck, K.L., & Wilson, B.G. (1999). Learning with Technology: A constructivist perspective. New Jersey: Prentice Hall, Inc.
Jones, R.(1989).The historiography of science: retrospect and future challenge. In M. Shortland & A.Warwick （eds.）, Teaching the history of science, pp.80-99.Basil Blackwell: The British Society for the History of Science.
Kauffman, G. B. (1991). History in the chemistry curriculum. In M. r. Mattews(ed.). History, Philosophy, and Science teaching: Selected Readings 185-200. Toronto & New York: OISE Press, Teachers College Press.
Lederman, N. G. (1992). Students' and teachers' conceptions of the nature of science: A review of the research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 331-359. doi:10.1002/tea.3660290404
Lindley, C.（2002）. The gameplay gestalt, narrative, and interactive storytelling. Computer Games and Digital Cultures Conference, 6-8.
Mandler, J.M., & Goodman, M.S.(1982).On Psychological validity of story structure. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 21, 507-523.
Matthews, M. R. (1994). Science Teaching：The Role of History and Philosophy of Science. Routledge：New York.
Matthews, M. R. (1998). In defense of modest goals when teaching about the nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 35(2), 161-174 doi:10.1002/(SICI)1098-2736(199802)35:2<161::AID-TEA6>3.0.CO;2-Q
Mathews, S. (2005). How graphics organizers support critical thinking. Thinking Classroom, 6 (2), 43.
McCloskey, M. (1983). Naïve theories of motion. In D. Gentner & A.Stevens(eds. ) Menta : Models(pp. 299-324). Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum.
McDonald, D. (1989). Teaching science for understanding : Implications of spontaneous concepts and the history of science. ERIC : ED 314251.
Millar, R., & Osborne, J. F. (Eds.). (1998). Beyond 2000: Science education for the future. London: King’s College London.
Morse, M. L., (2008). Under the Big Top: Using the Hartford Circus Fire of 1944 to Teach Literacy Strategies to Connecticut’s Content Area Teachers. Adolescent & Adult Literacy, 52(4), 296-307. doi:10.1598/JAAL.52.4.3
Niles, E. (2009, Summer). To Teach Science, Tell Stories. Issues in Science and Technology, 25, 81-84.
Norris S. P., Guilbert S. M., Smith M. L., Hakimelahi S. and Phillips L. M. (2005) A theoretical framework for narrative explanation in science. Science Education. 89(4) 535-563. doi:10.1002/sce.20063
Norton, D. E.(1987).Through the eyes of a child:An Introduction to Children’s Literature. Columbus, OH:Merrill.
Novak, J. D. & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. Cambridge: Cambridge University Press.
Oldroyd, D. R. (1977). Teaching The History of Chemistry in New South Wales Secondary Schools. The Australian Science Teaching Journal,23(2),9-22.
Oliver, R. (2001). Developing e-learning environment that support knowledge construction in higher education. In S. Stonry & J. Burn (Ed.). Working for excellence in the e-economy. (pp. 407-416). Church lands: Australia, We-B Centre.
Puntambekar, S., & Hubscher, R.(2005). Tools for scaffolding students in a complex Learning environment: What have we gained and what have we missed? Educational Psychologist, 40(1), 1-12.
Ronteltap, F., & Eurelings, A. (2002). Activity and interaction of students in an electronic learning environment for problem-based learning. Distance Education, 23(1), 11-22. doi: 10.1080/01587910220123955
Sage, S. (2000). A natural fit: Problem-based learning and technology standards. Learning and Leading with Technology. 28(1), 6-12
Sanchez, L. (1989). On the implicit use of history in science education. In D. E. Herget(ed.), The History and Philosophy of Science in Science Teaching. Proceedings of the First International Conference, 306-312, Tallahassee：Florida State University.
Sanders, J. (2009). Reflect 2.0: using digital storytelling to develop reflective learning by the use of the Next Generation technologies and practices, JISC http://www.jisc.ac.uk/publications/documents/reflectfinalreport.aspx
Schank, R. C., & Berman, T. R. (2002). The pervasive role of stories in knowledge and action. InM. C. Green, J. J. Strange, & T. C. Brock (Eds.), Narrative impact: Social and cognitive foundations(pp. 287–314). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Schecker, H. P. (1992). The paradigmatic change in mechanics : Implication of historical processes for physics education. Science and Education, 1(1), 71-76.
Short, E.（2001）. What's if?(accessed April 10, 2010), from：http://emshort.home.mindspring.com/whatsif.html.
Solomon, J., Duveen, J., Scot, L., & McCarthy, S. (1992). Teaching about the nature of science through history: action research in the classroom. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 409-421. doi:10.1002/tea.3660290408
Staal, L. A.(2000). The story face: An adaptation of story mapping that Incorporates visualization and discovery learning to enhance reading and writing. The Reading Teacher, 54(1), 26-31.
Stepien, W. J. (2002). Problem-Based Learning with the Internet, Grades 3-6. Tucson, Arizona: Zephyr Press.
Stinner, A., Barbara, M., Don, M., Jana, M. J. & Sthephen, k. (2006). The Renewal of Case Studies in Science Education. Science & Education, 12(1), 617-643. doi:10.1023/A:1025648616350
Stull, A. T., & Mayer, R. E. (2007). Learning by Doing versus Learning by Viewing:Three Experimental Comparisons of Learner-Generated versus Author-ProvidedGraphic Organizers. Journal of Educational Psychology, 99 (4), 808-820. doi:10.1037/0022-0663.99.4.808
Svetlana, N. (2003). Stories that stayed “under the skin”. Qualitative Studies in 　　Education, 16(2), 251-265. doi: 10.1080/0951839032000060581
Tam, M. (2001). Introducing problem-based learning: Learning matters at Lingnan. Retrieved July 9, 2010, From http://www.ln.edu.hk/tlc/learning_matters/05-2001-242001.pdf
Therese M. K. (2006). Developing Literacy Practices Through Digital Storytelling. Unpublished doctoral dissertation, University of Missouri- ST. Louis, Missouri- ST. Louis.
Torode, B.（1998）. Narrative analysis using Code-a-Text. Qualitative health research, 8(3), 414-432. doi:10.1177/104973239800800312
Wandersee, J. H. (1986). Can the history of science educators anticipate students’misconceptions?. Journal of Research in Science Teaching, 23(7), 581-597.
Wellington, J., & Osborne, J. (2001). Language and literacy in science education. Buckingham, UK: Open University Press. doi: 10.1088/0031-9120/36/6/605
Wood,D.J.,Bruner,＆Ross,G.（1976）.The role of tutoring in problem solving.Journal of Child Psychology and Psychiatry,17,89-100. doi:10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x