摘要
本研究的主要目在探討「閱讀提問策略」對國小四年級學童在故事體文章和說明性文章上閱讀理解能力上的影響。透過課程方案的設計，實施教學的省思與修正，學生閱讀理解能力改變的歷程與成效，省思研究者在行動研究中的成長與轉變，希望能建立閱讀提問策略實施歷程之參考模式。
本研究的研究對象為研究者所任教學校之四年級學生，依PIRLS2006閱讀理解測驗為前測進行學生異質性分組，並於課程結束後進行閱讀理解後測和學生提問自我檢核表，將所得資料進行量化分析，並蒐集課堂中的課堂觀察、師生訪談資料、學生小組及個人提問學習單及學生課程回饋問卷等，進行歸納與質性分析，用以瞭解學生的學習歷程與成效，並透過省思與修正提升自我專業成長。
本研究依據研究目的歸納以下結論：
壹、在課程設計方面
一、本研究以國語教科書為閱讀提問策略教學的素材，引導學生運用不同題幹句型
進行提問，透過行動歷程發現此設計具可行性，可作為教師日後在國語課程提升學生閱讀理解能力之參考。
二、確定閱讀理解的提問內容，針對不同文體分別設計出故事體和說明文的題幹句
型，並分四層次循序漸進。
貳、在課程實施方面
一、四層次的提問採螺旋式進行教學，逐次提升學生理解深度，有助於學生由易而
難漸次學習。
二、提問策略的實施採學習責任轉移方式，逐步建立學生個別提問的能力
三、課程實施方式以小組合作方式進行提問題幹句型之練習，搭建起學生學習的鷹
架。
四、進行閱讀提問四層次教學時掌握各層次的教學重點
五、因課程規劃之教學時間太短、選文太多，實施過程過於緊湊，以致於學生無法
精熟每一層次的題幹句型。
六、學生對於部分題幹句型較不易區辨或運用，教師須多說明示範以引導其做深層提問和推論答案
参、學生學習表現
一、透過課程實施學生在故事體的閱讀理解力有顯著進步，說明文則未有顯著進步。
二、整體而言故事體的閱讀理解以中閱讀能力組的學生進步較多，說明文則以低閱讀能力組的學生進步較多。
三、從課程實施前和實施後的個人提問單可看出學生在提問層次量的增加與質的提
升。

肆、研究者個人成長
一、研究者藉由行動研究的歷程提升解讀文本、課程設計與省思能力。
二、研究夥伴因對提問策略不熟悉所以幫助有限，但研究者積極參與相關閱讀研習
反而有較大的助益。
最後依據研究結論對針對國小國語教科書、教師教學、行政單位及未來研究提出建議，以作為後續研究之參考。

Abstract

The purpose of the research is to explore the impact of “Reading Question Strategy” on fourth- grade elementary students’ ability of reading comprehension to narrative and descriptive articles. Through the design of the curriculum, the introspect and revise of teaching, the process of the students’ changed ability of reading compression and the effect on it, and the researcher’s reflection in the action research, hopefully it will build a reference model for teaching Reading Question Strategy.
The research participants of this study were the fourth graders taught by the researcher. The participants in heterogeneous groups took to the PIRLS2006 reading comprehension test as the pre-test; moreover, they took the reading comprehension as the post-test and self-check lists after completing the teaching. The quantitative analysis of those data and the collection of the observation in class, students’ interviews, learning sheets and feedback questionnaires as the qualitative analysis helped the researcher investigate students’ learning process and the effect and also strengthen the researcher’s self-professional development ‎.
The conclusions of the study were showed as followed:
I. Course design
1. Mandarin textbooks were used as the materials to teach the Reading Question Strategy and students were guided to use different basic question. It was found that the design is feasible which can be the reference to enhance students' ability of reading comprehension in Mandarin courses in the future.
2. Deciding the content of reading comprehension questions first, and then designing question sentence structures in four levels for narratives and stories step by step.
II. The implementation of the curriculum
1. Four levels of questions showed by spiral teaching and gradually enhancing the depth of understanding were helpful to students to learn from easy questions to hard ones.
2. Learning responsibility is transformed between students during the implementation of Reading Question Strategy, which develops students’ ability to question individually.
3. The scaffold of students’ learning was built through group cooperation during practicing questioning.
4. Master teaching points in every level.
5. Due to the limited teaching time, too many articles selected, the compressed process, students didn’t not master at each level of the question sentence structures.
6. Some of the question sentence structures were not easy for students to distinguish and apply. Therefore, teachers should give more demonstration and lead students to think of deeper questions and how to infer answers.
III. Students’ learning performance
1. By executing these lessons, the improvement in the reading comprehension to descriptive articles was very obvious, not in narrative.
2. As in a whole, the middle group of reading ability made much more progress in descriptive articles, and the low one did in narrative articles.
3. Obviously the quantity and quality in reading questions were enhanced by analyzing students’ learning sheets.
IV. The researcher’s personal professional development
1. During the process of the action research process, the researcher’s abilities of interpreting texts, designing curriculum and reflecting on teaching were upgraded.
2. Due to research partners were not familiar with questioning strategies, the help was limited, but the researcher actively attended reading workshops which was very helpful.
V. After all, based on this research finding, advice to Mandarin textbooks in elementary level, teaching, administrative offices could be reference in future researches.

Keywords: Reading Question Strategy, Reading Comprehension, Narrative Articles, Descriptive Articles.

參考文獻
壹、中文部分
王瓊珠（2001）。台灣地區讀寫障礙研究回顧與展望。研究彙刊（C）---人文與社會科 學，11（4），331-344。
王瓊珠(2004)。故事結構教學與分享閱讀。台北市：心理。
王瓊珠、陳淑麗（2010）。突破閱讀困難理念與實務。台北市：心理。
王衍等合著（2008）國語文教學理論與應用。台北市：紅葉文化。
江佳倫(2009)。應用六何法與文句解析於軟體需求蒐集之研究。亞洲大學資訊多媒體應 用學系碩士論文，未出版，台中市。
汪榮才（1996）。國小學生之後設認知與科學文章閱讀理解。國立台南師範學院國民教 育研究所集刊，1，81-139。
沈欣怡（2006）。「推論性問題引導課程」對國小四年級學童推論理解與閱讀理解能力之 影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，台北市。
李政賢，廖志恒，林靜如（譯）(2007)。 Uwe Flick著。質性研究導論。台北市：五南。
吳敏而（1994）。摘取文章大意的教材教法。載於教師研習會主編《國民小學國語科教材教法研究第三輯》。台北：教師研習會。
吳敏而（2007）。答案背後的思維觀察。小語匯，8，3-11。
吳靜秋（1994）。閱讀歷程和閱讀學習的輔導。國教園地，48，33-39。
岳修平（譯）（1998）。E.D.Gagne,C.W.Yekovich & F.R. Yekovich著。教育心理學-學 習的認知基礎。臺北：遠流。
吳英長（2007）。兒童文學與閱讀教學。台東市：吳老師文集編委會。
林秀玲（2008）。發問策略教學對學生提問能力與閱讀理解之影響—以國小四年級國語 科教學為例。國立臺北教育大學語文與創作學系語文教學碩士班，未出版，台北市。
林俊賢（2009）。華語文教學之師生提問策略研究---以故事體的提問為例。教育資料與 研究雙月刊，90，25-52。
吳明隆（2001）。教育行動研究導論：理論與實務。台北：五南。
林秋美（2011）。提問策略教學對不同批判思考能力之國小六年級學童在閱讀理解與閱 讀提問表現之影響。國立屏東教育大學教學視導碩士論文，未出版，屏東市。
胥彥華（1989）。學習策略對國小六年級學生閱讀效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化市。
柯華葳（1993）。語文科的閱讀教學。載於李詠吟主編：學習輔導（307-349）頁。台北：心理。
柯華葳（2006）。教出閱讀力。台北市：天下雜誌出版。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅（2008）。台灣四年級學生閱讀素養PIRLS2006報告。2010年，12月2日，取自：http://140.115.78.41/Facts_2006.htm。
胡幼慧(1996)。質性研究─理論、方法與本土女性研究實例。台北市：巨流。
洪月女（譯）（1998）。Ken Goodman著。談閱讀 on reading。台北市：心理。
美國國家閱讀審議委員會（NRP）（2000）：美國國家閱讀審議委員會的報告書取自網路
http://beworkshop.cere.ntnu.edu.tw/RTE/qa09.php?note=not e1
胡永崇（2008）。閱讀理解的教學評量方式。屏師特殊教育，16，1-9。
洪儷瑜（2009）。閱讀理解教學研究回顧。載於「台灣閱讀研究回顧與展望」座談會手 冊（頁69-83）。桃園縣：國立中央大學學習與教學研究所。
郝明義、朱衣（譯）（2003）。如何閱讀一本書。台北市：商務。
孫劍秋（2009）。閱讀教學理論與實務。台北市：台北教育大學。
孫曉雯（2010）題幹式與6W提問策略對不同閱讀理解能力之六年級學生在閱讀理解歷 程與布題能力之影響，國立新竹教育大學語文教學碩士論文，未出版，新竹市。
張瑛玿（1994）。自我發問策略對國小學生的閱讀理解與自我發問能力之影響。國立台 灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
張玉成（1999）。教師發問技巧。台北市：心理。
張雅如、蘇宜芬（2004）：國小學童推論理解測驗之編製與研究。行政院國家科學委員 會大專學生參與專題研究計畫研究成果報告（編號：NSC92-2815-C-003-025-H）。
許晴佩（2005）。QAR「問題－答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解 成效之研究。臺中師範學院語文教育學系碩士論文，未出版，台中市。
陳玉如（2007）。閱讀教學教導自我發問策略之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究 所碩士論文，未出版，花蓮市。
張清濱（2009）。教學原理與實務。台北市：五南。
教育部（2010）。教育部九十八年度地方教育事務統合視導報告。教育部。
陳慧容（2011）。提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與閱讀 理解之影響研究。國立屏東教育大學教學視導碩士碩士論文，未出版，屏東市。
曾陳密桃（1992）。從認知心理學的觀點談閱讀理解。教育文粹，21，10-19。
趙永芬譯(2003)。Robb, Laura 著。中學生閱讀策略。臺北市：天衛文化。
廖秋蓮（2007）。國小五年級國語文提問教學之研究。國立花蓮教育大學國民教育研究 所碩士論文，未出版，花蓮市。
臺灣 PISA 國家研究中心（2011）。臺灣PISA2009精簡報告。2010年，12月23日，取 自：http://pisa.nutn.edu.tw/download_tw.htm。
臺灣 PISA 國家研究中心（2011）。PISA 閱讀素養應試指南。2010年，12月30日，取 自：http://pisa.nutn.edu.tw/download_tw.htm
蔡銘津(1997)。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊，65，23-28。
蔣佳穎（2007）。自我發問、問題答案關係策略教學對國小六年級學童閱讀理解與閱讀 動機之影響研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，屏東 市。
蔡宜芳（2008）。質問作者策略教學對國小高年級學童閱讀提問表現、閱讀理解、後設 認知與閱讀動機之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出 版，屏東市。
歐建民（2008）。發問策略對國小學生國語文閱讀理解及批判思考效應之行動研究。國 立臺北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
盧雪梅（2003）。美國「全國教育進展評量」（NAEP）的閱讀和寫作評量架構,教育論叢， 2期。
賴榮興（2007）。自我發問教學對國小五年級學生發問與閱讀理解表現之研究。國立花 蓮教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
藍慧君(1991)。學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解與閱讀策略的比較研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

貳、英文部分
Baker,L., & Brown,A.L.（1984）.Metacognitive skills and reading. In
P.D.Pearson（Eds.）,Handbook of reading research（pp.353-394）.New
York:Longman.
Carver，R.P（1973）Reading as Reasoning：Implications for measurement.In
W.H. Macginitie（ed.）Assessment problems in Reading. New York，DE：
International Reading Association.
Graesser,A.C.,Singer,M.,&Trabasso,T.（1994）.Constructing inferences
during narrative text comprehension.Psychological Review,101（3）,371-395.
Gagne, E. D., Yekovich, C. W.. & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive
psychology of school learning. New York：HarperCollins College
Publishers.
King, A. (1989).Effects of self-questioning training on college students'
comprehension of lectures. Contemporary Educational Psychology, 14(4),
366-81. (EJ399824)
Moshman, D. (1997). Cognitive development beyond childhood. In W. Damon
(Eds.) Handbook of Child Psychology (5nd ed.). Wiley.
NRP(National Reading Panel)(2000). Teaching Children to Read.2000.4.13，
http://www.nichd.nih.gov/publications/nrp/upload/smallbook_pdf.pdf
(Accessed: Date: Nov. 15. 2009.)
Pearson,P.D., & Johnson, D.D.（1978）.Teaching reading comprehension.
New York：Holt,Rinehart,and Winston.
Sigler, R. S. (1998). Children's thinking (3nd ed.). Englewood Cliffs, N
J: Prentice-Hall.
Stanovich, K. E. (1980). Toward an interactive-compensatory model of
individual differencesin the development of reading fluency. Reading
Research Quarterly,16, 32-67.
Wong, B.Y.L. (1985). Self-questioning instructional research: a review.
Review of Educational Research, 55(2), 227-268