臺灣原住民族隨著現代社會發展，傳統部落建構的社會轉為以村治和社區發展為主，從社區工作到社區總體營造近30年中，展現出多元的樣貌，但同時成員也面對在傳統結構與社區事務中如何適應與結合，或是不同團體間如何互動的問題。阿里山鄒族達邦社區本身有豐沛的傳統文化資源與活躍的社區組織與團隊，達邦社區發展協會、達邦部落生態旅遊協會、kuba文化發展協會等團隊組織，隨著社區總體營造與社會經濟的發展，產生內部傳統結構與社區組織的競合，並影響社區中三個組織的成立與消長。
本研究以阿里山鄒族達邦社區作為考察對象，從傳統結構與社區組織的歷史發展過程的爬梳，試圖回答其衝突與競合的原因。達邦傳統結構來自氏族成員在部落發展的歷史事件，形成了個人在部落中的階級與職位，階級中以部落首長、長老、征帥為部落政治的主要領導者，透過部落的長老會議來參與傳統祭儀的決策。而整個氏族在部落間的移動與分支，其歷史事件構成傳統祭儀的地位，也構成大社與小社的階級意識，不斷的在傳統祭儀homeyaya（小米收穫祭）與mayasvi（戰祭）中再現出來，成為達邦大社意識與穩固的傳統結構。
而在當代社區概念的發展下，傳統結構透過結合公職或成為神職人員，而在社區中有較高的社經地位，當中以傳統結構中的長老與征帥家族其成員為多，成為社區發展協會的主導者，並透過人脈和知識經驗引入非營利或公家資源，以文化中心建設案做為社區總體營造的目標。然而隨著教職人員參與社區營造，透過教育單位的路徑與資源，試圖在社區發展協會中建立生態旅遊制度，並成立新的生態旅遊協會時，社區卻產生理念分歧與派系衝突，形成既有傳統結構結合的社區發展協會、與透過社區營造而建立的生態旅遊協會，兩者之間成員的對立，派系問題的產生顯見社區意識挑戰既有傳統結構的思維。另一方面傳統結構中負責傳統祭儀的祭典委員會也因法人化，而進入社區營造的範疇，隨著教育與活動的舉辦，作為傳統部落原有的政治權力的現代結合，而發揮其影響力。
經部落與社區歷史發展的考察，歸納五個造成傳統結構與社區組織衝突的原因，分別為一、成員特質主導社區組織；二、傳統結構優位於國家力量；三、社區營造方案的經濟邏輯差異；四、外在資源與團隊影響方案成果；五、達邦社區產業的特色與脆弱性等。本研究的限制為公部門方案統整與在社區中田野資料有所不足。希冀能夠以達邦社區組織的演變研究，作為比較原住民族社區政策的一份參考資料。

With society development, traditional tribe of Taiwanese aborigines transforms into village or community, and has founded various kinds of community organizations during the pass 30 years. How to connect community organization with tribe traditional structure, or how to interact with other organizations in a community becomes a problem to community members. Alishan Tsou Tapangʉ community has abundant Tsou traditional culture and founds three organizations, Tapangʉ community development association（達邦社區發展協會） Tapangʉ tribe ecotourism association（達邦部落生態旅遊協會）, and kuba culture development association（kuba文化發展協會）. With the growth of social economic and community empowerment movement, competition between traditional structure and community organizations emerges, causes the association change.
This study focuses on Alishan Tsou Tapangʉ community, examines the history of how tribe form traditional structure and community organization, aims to find the cause of conflict and competition in the community. In Tsou history , the major clan members get their social status in historical events of tribal development and form Tapangʉ traditional structure, main leaders in structure are peongsi (chief), mameyoi (elder), and euozomʉ (military leader), they determine traditional ritual and tribal affairs through the tribe council. The migration of other clan becomes branch of original clan,with historical events constructs the class between major hosa (main tribe, Tapangʉ) and following denohiyu (following tribe), the traditional ritual homeyaya and mayasvi also reproduce the class consciousness, increases the importance of major hosa and reinforces Tapangʉ traditional structure.
When the development of community concept comes into the tribe, the members of traditional structure use their superiority to get higher status by becoming civil servant or clergy to participate community work, the founder or organizers of Tapangʉ community development association often comes from mameyoi and euozomʉ family, they use their social network and experience to connect NGO or government resource to community, and set the construction program of cultural center as a main goal of community empowerment. In the other side, school teachers and staffs in Tapangʉ also join to community work, try to use the education resources to establish new community organizations of ecotourism. Two association members conflict at the way of community empowerment in Tapangʉ, the conflict in community presents that community concept challenges traditional tribe structure. At traditional religion and ritual part, Tapangʉ traditional structure changes the temporary ritual committee to kuba culture development association, supporting education and culture activates, it becomes a new way of combining traditional tribe structure and Contemporary Community Organizations.
In Conclusion, this study finds five causes to answer the conflict between traditional structure and community organizations. First, member‘s social status dominates the community organization. Second, the power of traditional structure is superior then nation power. Third, community member has different economic logic at community programs. Fourth, external resources and team can affect the outcome of community program. Fifth, the characteristics and vulnerability of Tapangʉ community.
The limitations of the study is insufficient interview data and lack of organizing the government programs, but hoping the study of Tapangʉ community organization change can become a case suggestion to Taiwanese aborigines community policy.

王嵩山。1990。《阿里山鄉鄒族的歷史與政治》。臺北縣：稻鄉出版社。
王嵩山。1995。《阿里山鄒族的社會與宗教生活》。臺北縣：稻鄉出版社。
王嵩山、汪明輝、浦忠成。2001。《台灣原住民史（鄒族篇）》。南投市：文獻會。
王嵩山。2003a。《過去就是現在：當代阿里山鄒族文化形式的社會建構》。臺北縣：稻鄉出版社。
王嵩山。2003b。《聚落經濟、國家政策與歷史：一個臺灣中部原住民的例子》。南投市：國史館臺灣文獻館。
毛敬智。2006。《教育做為原住民部落「社區總體營造」的可能與侷限性─以達邦國小為例》。世新大學社會發展研究所碩士論文。
正原慶等編著。1994。〈談原住民族文化復興運動-訪文建會副主委陳其南、原住民工作者孫大川〉《與鹿共舞：台灣原住民文化（二）》。臺北市：光華雜誌出版社。
田哲益。2010。《台灣原住民社會運動》。臺北市：台灣書坊。
江孟芳。1997。《族群運動與社會過程 －當代噶瑪蘭認同現象的分析》。國立台灣大學人類學研究所碩士論文。
汪明輝。1998。〈鄒：一個建構中的族群〉。《臺灣原住民歷史文化學術研討會論文集》。南投市：文獻會。
汪幸時。1999。《天籟故鄉-牽手再造新達邦》。臺北市：文建會。
夷將‧拔路兒。2008。《台灣原住民族運動史料彙編》。臺北市：行政院原住民族委員會國史館。
李亦園。1982。《臺灣土著民族的社會與文化》。臺北市：聯經出版。
邵碩芳。2008。《獵首、儀式與族群關係：以阿里山鄒族mayasvi為例》。國立臺東大學南島文化研究所碩士論文。
依憂樹‧博伊哲努（浦忠勇）。1997。《台灣鄒族生活智慧》。臺北市：常民文化出版。
孫大川。2000。《夾縫中的族群建構 : 台灣原住民的語言、文化與政治》。臺北市：聯合文學。
孫大川總編。2012。《原動50-行政院原住民族委員會十五周年施政成果專刊》。臺北市：原住民族委員會。
浦忠成主持。1997。《曹(鄒)族物質文化調查與研究: 變遷與持續》。臺北市：行政院原住民委員會。
浦忠勇。2001。《變遷與復振: 阿里山鄒族的儀式現象》。南華大學教育社會學研究所碩士論文。
莊新生。2013。《台灣原住民鄒族tapangʉ 聚落發展及社會文化變遷之研究》。國立臺南大學台灣文化研究所碩士論文。
莊志成。2012。《阿里山鄒族達邦社傳統MAYASVI 之研究》。國立台南大學台灣文化研究所碩士班碩士論文。
黃煌雄、黃勤鎮。2004。《原住民地方文化產業總體檢》。臺北市：遠流出版社。
劉壁榛。2010。〈文化產業、文化振興與文化公民權：原住民文化政策的變遷與辯論〉。黃樹民、張英華主編。2010。《台灣原住民政策變遷與社會發展》（405-460頁）。臺北市：中研院民族研究所。
楊秋霖。2007。〈從山美、茶山、達邦生態村之旅遊發展談社區永續經營〉《臺灣林業雙月刊》vol.33, No.3,pp.47-63。行政院農委會林務局。
蔡炳坤。1996。〈以社區取代部落－淺談社區總體營造與原住民教育〉《原住民教育季刊》 1 期，P.58- 61。臺東大學原住民教育研究中心。
顔新珠等著。2005。《地動的花蕊（下）臺灣九二一地震社區重建的故事》。南投縣埔里鎮：新故鄉文教基金會。
譚曉詩。2008。《阿里山達邦社區生態旅遊發展與困境之研究》。觀光研究所碩士在職專班碩士論文。
謝世忠。2004。《族群人類學的宏觀探索：台灣原住民論集》。臺北市：臺灣大學。
謝園計劃主持，林會承協同研究。1986。《嘉義縣吳鳳鄉達邦曹族文化村規劃研究》。桃園縣中壢市，中原大學建築系景觀建築研究室。
關華山主持。1997。《嘉義縣阿里山鄉「鄒族文化中心及展演設施」研究規劃案》。臺中市：私立東海大學建築研究所。
關華山。2000。〈阿里山鄉達邦村美化案與鄒族主體性重構〉。《東海學報》41 卷：23-42。
蘇慧文。2008。《鄒族部落文化觀光之研究-以達邦部落為例》。國立彰化師範大學地理學系碩士論文。
藤井志津枝。2001。《台灣原住民史政策篇（三）》。南投市：文獻會。
Wallace, Anthony F. C., (1956) “Revitalization Movement”. American Anthropologist, vol. 58, No.2, pp.264-281.
Ralph Linton, (1943) “Nativistic Movements”, American Anthropologist 45:2.

導覽手冊與簡章
行政院勞工委員會職業訓練局。2005。《原住民就業服務手冊》。
嘉義縣阿里山鄉達邦社區發展協會。2006。《阿里山達邦生態旅遊手冊》。
嘉義縣達邦部落生態旅遊協會。2007。《達邦部落生態旅遊簡章》。
數位機會中心。年份不明。《嘉義縣達邦數位機會中心簡章》。
文化部文化資產局主辦、逢甲大學亞太博物館學與文化研究中心承辦。2014。《重生：鄒族Mayasvi特展》。

報告
中正大學羅浮群。2005年。〈教育部94年度-縮短城鄉數位落差大專青年資訊志工團隊計劃期末報告〉。國立中正大學。
達邦務落生態旅遊協會。年份不明。《伊斯基安那自然生態公園綜合規劃藍圖》、《達德安自然生態區規劃藍圖》《達邦生態旅遊操作機制》報告影本。