「剪紙教學」旨在探討經過實驗教學後，是否能提升學童學習圓複合面積之學習成效。本研究採準實驗研究法以80位小六學童為樣本，分成實驗組及對照組分別進行，而研究工具為研究者自編之〈圓複合面積圖形評量問卷〉，期探討剪紙教學對學生學習之影響，希望提供教師未來在數學教學上之參考。並透過「百分比同質性檢定」，對圓複合面積解題之表現，分別針對「整體表現」、「基本概念圖形」、「基本變化圖形」、「非例行圖形」、「進階變化圖形」等五個面向進行分析，據以探討剪紙教學在各面向對學生學習之影響

"Paper-cut instruction " aims to explore whether the experimental instruction is able to enhance the learning of Area of Composite Figures with Circles and Trapezoids or not. This study was based on quasi-experimental research, dividing 80 6th grade kids into two groups-the treatment group and the control group. And the tool is a questionnaire named 〈questionnaire of Area of Composite Figures with Circles and Trapezoids〉which was designed by the researcher. Through studying the influence of “paper-cut instruction”, I hope to provide teachers the reference of mathematics education in the future. By “Test of Homogeneity of Proportions”, I could get the idea of how kids solve the” Area of Composite Figures with Circles and Trapezoids” problems. In order to explore the influence of paper-cut instruction, I separately analyzed the following 5 aspects-「Overall performance」、「Basic concept graphics」、「Fundamental changes to the graphics」、「Non-routine graphics」、「Advanced graphics changes」.Hope to get the idea of the influence on each aspect

左台益(2002)。van Hiele 模式之國中幾何教材設計。中等教育，53(3)，44-53。
辛慈宜(2012)。九年級學生對於圓的角之原生分類與與角度判別之推論形式。國立台灣師範大學數學系碩士班碩士論文，台北。
李宜芬(2002)。國三學生突破因附圖造成之論證障礙的學習歷程之研究。國立臺灣師範大學數學系碩士學位論文，台北市。
沈佩芳(2001)。國小高年級學童的平面幾何圖形概念之探究，國立台北師範學院數學教育研究所之碩士學位論文。
吳玉雯(2005)。幾何圖形教學對學童造形創造力之影響研究。屏東師範學院視覺藝術教育學系碩士論文，屏東。
林宜臻、謝辭(2000)。A2增進國小點對稱圓形理解度之研究。教育部台灣省國民學校教師研習會，台北。
洪萬生、謝豐瑞、等（2011）。摺摺稱奇：初登大雅之堂的摺紙數學。台北，三民。
徐緯民、林美如（2008）。台灣與香港小學教科書幾何教材之分析。屏東教育大學學報—理工類，28，1-52。
陳奇荃(2010)。透過Logo環境探討國小六年級學生van Hiele幾何思考層次與角概念之研究。國立台中大學數學教育系碩士班碩士論文，台中。
陳盈帆(2007)。動態幾何軟體GPS對國小六年級學生面積概念學習影響之研究。台北市立教育大學資訊教育研究所碩士論文，台北。
陳炳文(2010)。運用多點觸控技術於幾何教學軟體以減少幾何迷思概念影響之研究。國立台南大學數位學習科技學系碩士論文，台南。
陳宥良(2008)。探討國中三年級學生透過摺紙活動進行尺規作圖補救教學之成效。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，臺北市。
教育部（2011）。國民中小學九年一慣課程綱要。台北，教育部。
黃淑娟(2006) 。模糊類神經系統於葛蘭碧法則之應用。國立新竹教育大學應用數學系碩士班碩士論文，新竹。
黃俊銘(2010)。圖像表徵介入後對六年級學生解未知數問題之力成探討。國立台南大學數學教育學系碩士論文，台南。
張景媛(民 84) 。國中生建構幾何概念之研究暨統整式合作學習的幾何教學策略效果之評估。教育心理學報，28，99-144。
張英鵬(2007)。跨專業遊戲評量的實施與個案需求分析-以高雄市學前特殊幼兒評估為例。屏師特殊教育系碩士班碩士論文，屏東。
楊凱琳(2003)。建構中學生對幾何證明閱讀理解的模式，國立台灣師範大學數學系博士學位論文。
戴錦秀(2002)。國小五年級學生使用電腦軟體 GPS 學習三角型面積成效之研究，國立高雄師範大學數學系碩士學位論文。
鍾登宏(2004)。國小六年級學童運用G、P、S、動態幾何電腦軟體及傳統的實物操作放大縮小和比例尺相關概念成效之比較。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，台北。
王勝弘（2002）。國小學童面積測量公式概念形成歷程之研究。國立台南師範 學院教師在職進修數學碩士學位班碩士論文，未出版，台南市
高敬文（19 9）。我國國小學童測量概念發展之研究。國立屏東師院初等教育 研究，1，1 3-219
許嵐婷、劉好（2003）。國小五年級學生面積概念之教學研究。中華民國第 十九屆科學教育學術研討會論文彙編。200 年2月 日，取自：http://scied. gise.ntnu.edu.tw/2003/pdf/1/10.pdf

陳光勳、譚寧君（2001）。兒童長度面積體積概念調查及診斷教學之研究−應用直觀規律(I)。國科會專題研究計劃成果報告（報告編號：NSC- 9-2511-S-152 -021）
楊美惠（2002）。直觀規律對K- 6年級學童面積概念之探究。國立台北師範學 院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市
譚寧君（199 ）。高年級面積教材分析。國民小學數學科新課程概說（高年 級）協助兒童認知發展的數學課程（214-229頁）。台北市：台灣省國民學 校教師研習會。
譚寧君（200 ）。利用「數學簡報系統(激發式動態表徵教學）」發展國小數 學輔助教材之研究。國科會專題研究計畫期中報告（報告編號NSC-95-2521-S-152-00 ）。
江麗莉等(譯)(1997)。Joe L. Frost 著。兒童遊戲與環境(Play and playscapes)。台北：五南福祿貝爾。台北：心理
谷瑞勉譯(1999)。L.S. Vygotsky 著。鷹架兒童的學習：維高斯基與幼兒教育。台北： 心理
姚明燕譯(2000)。Lesley Britton 著。蒙特梭利遊戲與學習。台北：及幼。 洪榮昭、蕭錫錡、吳明雄(1997)。日本創造力教育。教育研究資訊，5(4)，144-152。 徐力行(2003)。沒有數字的數學。台北：天下文化書坊。 陳龍安(1987)。數學動動腦─數學創造思考教學研究。台北：心理出版社。 陳龍安(1995)。創造思考教學的理論與實際。台北：心理出版社
郭靜晃譯(1992)。James E. Johnson 等著。兒童遊戲-遊戲發展的理論與實務(Play andearly childhood development)。台北：揚智
國小遊戲數學學生學習與創造力
陳姿蓉 1 張倚瑛 2 謝嘉珊 3 張國綱 4
2006數學創意教學研討會論文集國立屏東教育大學應用學系
Richard R. Skemp (1995)。小學數學教育—智性學習。許國輝譯。香港，公開。
Laura E. Berk and Adam Winsler (1995) 鷹架兒童的學習。谷瑞勉譯。台北，心理。
魏春蓮 陳光勳（95）資訊科技融入國小四年級學童立體展開圖學習之研究。國立台北教育大學學報，19（2），65-105。
譚寧君、 黃琡懿（2009）。TAIRS 教學策略融入國小四年級面積教學之研究。科學教育研究與發展季刊，53，43-69。
譚寧君（1995）：面積概念探討。國民教育，35，14-19。
譚寧君（1998a）：國小兒童面積迷思概念分析研究。台北師院學報，11，573-602。
譚寧君（1998b）：高年級教材分析。國民小學數學科新課程概說（高年級）協助兒童認知發展的數學課程（p214-229）。台北：台灣省國民學校數學教師研習會。
高敬文(1988)：我國國小學童測量概念發展研究。國立屏東師院初等教育研究，一期，p.183-219。
周武男(1988)：國中生實測概念之發展。台北：行政院國家科學委員會。NSC77-0111-S017-01A。
戴政吉(2001)：國小四年級學童長度與面積概念之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。Baturo, A., & Nason R. (1996). Student teachers’ subject matter knoweledge within the domain of area measurement. Educational Studies in Mathematics, 31(3),
235-26
Clements, M.A., ＆ Ellerton, N.(1995). Assessing the effectiveness of paper-and-pencil tests for school mathematics. In Atweh, B., ＆Flavel, S. (Eds), Proceedings of the 18th Annual Conference of the Mathematics Education Group of Australiasia, 184-188.
Fuys, D. Geddes, D., ＆ Tischler, R. (1988). The van Hiele model of thinking in geometry among adolescents. Journal for Research in Mathematics Educational Monograph Setries, 3. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Gal, H. and Vinner, S. (1997) Perpendicular Lines-what is the proplem？Proceedings of the 21st Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education. 2,282-8.
Piaget,J., Inhelder,B., ＆ Szeminska, L (1960). The child’s Conception of Geometry. New York: W. W. Norton ＆ Company.
Van Hiele, P. M. (1984). A child’s Thought and Geometry. In Fuys, D., Geddes, D., ＆ Tischler, R. (Eds. ＆Trans. ), English Translations of Selected Writings of Dina Van Hiele-Geldoef and Pierre M. Van Hiele. 243-252.
Duval, R. (1998). Geometry from a Cognitive Point of View. In C. Mammana & V. Villani (Eds.), Perspectives on the Teaching of Geometry for the 21st Century (pp.37-52). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Duval, R. (1995). Geometrical pictures: Kinds of Representation and
SpecificProcessings. In R. Sutherland & J. Mason (Eds.), Exploiting Mental Imagery with omputers in Mathematics Education (pp. 142-157). New York, NY:Springer-Verlag.
Tierney, C., Boyd, C., & Davis, G. (1990). Prospective primary teacher’s conception of area. In G. Booker, P. Cobb, & T. Mendicuti (Eds.), Proceedings 14th conference of the international group for psychology of mathematics education (Vols. 2, pp. 30 -315). Oaxtepec, Mexico.

Zacharos, K. (2006). Prevailing educational practices for area measurement and students’ failure in measuring areas. Journal of Mathematical Behavior ,25,
224-239
Douady, R. & Perrin, M. J. (1986). Concerning conceptions of area（students aged 9 to 11）. Proceedings of the 10th International Conference, Psychology of Mathematics Education. London, England, 253-258.
Baturo, A., & Nason, R. (1996). Student teachers’ subject matter knowledge within the domain of area measurement. Educational Studies in Mathematics, 31, 235-268.
Hart, K. (1984). Which comes first-length, area, or volume? Arithmetic Teacher, 31(9), 16-18 , 26-27.
Hutton, J. (1978). Memoirs of a Maths Teacher:6 Unders tanding Space . Mathematics Teaching, 82, 8-14.
Kenney, P. A., & Kouba, V. (1997).What do students know about measurement? In A. Kenney & A. Silver（Eds.）. Results from the Sixth Mathematics Assessment of the National Assessment of Eductional Progress（141-163）. Reston, VA.: National Council of Teachers of Mathematics.
Lindquist, M. M., & Kouba, V. L. (1989). Measurement. In M. M. Lindquist(Ed.). Results from the Fourth Mathematics Assessment of the National Assessment of Educational Progress, 35-43. Reston, VA : National Council of Teachers of Mathematics.
Outhred, L., & Mitchelmore, M. (2000). Young children’s intuitive understanding of rectangular area measurement. Journal for Research in Mathematics Education, 31 (2), 144-167.
Simon, M. A., & Blume, G. W. (1994). Building and understanding multiplicative relationships: A study of prospective elementary teachers. Journal for Research in Mathematics Education, 25(5), 472-494.