摘要
本研究的主要目的，旨在探討如何應用Lakatos模式，以及搭配網路互動性論證系統(Web-based Interactive Argumentation System, WIAS)中的WIAS-Lakatos模組，來進行社會性科學議題教學，以期有效的提升學生批判思考能力與論證思考能力。本研究依據Lakatos論證模式的特徵與理論，編擬一套教學活動設計方案。本研究採準實驗研究設計，以桃園縣某國小五年級二個班的學生為實驗對象，一班為實驗組(採用WIAS-Lakatos)，一班為對照組(採用傳統教學)，進行為期六週的實驗教學；並以「批判思考測驗-第一級」、「批判思考意向量表」、「論證議題學習單」、「論證思考能力檢核表」為評量工具，以比較二組學生在批判思考、論證思考學習效果的差異，同時亦收集實驗組學生在WIAS-Lakatos中的資料進行質性分析。
透過本研究發現：
一、教師透過WIAS-Lakatos進行社會性科學議題教學，應可有效促進受試者批判思考能力的發展。
二、教師透過WIAS-Lakatos進行社會性科學議題教學，應可促進受試者批判思考意向的發展，但效果未達顯著。
三、教師透過WIAS-Lakatos進行社會性科學議題教學，應可增強受試者論證思考能力的發展。
四、WIAS-Lakatos可協助教師看出受試者論證思考內容改變之情形。
五、學生論證思考模式的改變是有其困難性。
六、應用WIAS-Lakatos進行社會性科學議題教學，其優點較採用傳統教學來得明顯。

Abstract
This research aims to know how to apply Lakatos Model and use the WIAS-Lakatos module of the Web-based Interactive Argumentation System (WIAS) to discuss socioscientific issues that can effectively promote students’ critical and argumentation thinking ability. This research based on the characteristic and theory of Lakatos argumentation model to design a teaching plan. This research adopted quasi-experimental design. Two classes of fifth graders from one elementary school in Taoyuan County participated in this research. One is experimental group (use WIAS-Lakatos) and the other is control group (use traditional teaching). During the 6 weeks instruction, the ‘Test of Critical Thinking Skills for Primary and Secondary School Students (TCTS-PS)’, the ‘Questionnaire of Dispositions Toward Critical Thinking‘, ‘argumentation issues worksheet’, ‘argumentation thinking ability checklist’ were used to evaluate students’ learning effectiveness on critical and argumentation thinking ability. Besides, data of experimental group, collected in WIAS-Lakatos, were also used to do qualitative analysis.

The main findings of this research were as follows:
1. WIAS-Lakatos could effectively promote the development of strudent’s critical thinking ability.
2. WIAS-Lakatos could promote the development of strudent’s critical thinking attitude, but not significant.
3. WIAS-Lakatos could promote the development of strudent’s argumentation thinking ability.
4. WIAS-Lakatos could help teachers find out the changes of the contents of argumentation thinking.
5. It is difficult to change students’ argumentation thinking model.
6. The advantage of using WIAS-Lakatos in socioscientific issue instruction is more obvious than traditional teaching.

參考文獻
中文部份
牛惠之、張孫福（2001）。論基因改良食品之風險與社會議題－一點法律人之觀察與省思。載於劉尚志主編之「2001 全國科技法律研討會」論文集（頁599-621）。新竹市。
毛連塭、吳清山、陳麗華（1992）：康乃爾批判思考測驗修訂報告。初等教育學刊，創刊號，1-28。
王文玲（2002）。國小教師資訊融入視覺藝術教學網路進修需求調查－以台中縣為例。國立新竹師範學院職業繼續教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
王秋絨（1991）。批判教育論在我國教育實習制度規劃上的意義。台北市：師大書苑。
石雅玫(2002)。議題中心教學法的理論基礎及實施模式。教育研究資訊，
10-2，145-163。
邱廣興（2002）。探究教學在資訊融入自然學習領域之研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
李祈仁(2002)。培養國小學生批判思考能力之網路教學模式研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
李麗菁(2006)。探究國小教師對環境議題之抉擇制定歷程。國立高雄師範大學環境教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
李俊銘（2004）。資訊科技融入國小自然領域虛擬實境教學之探究-以蚊子的一生與登革熱防治教學為例。國立臺南大學教師在職進修自然碩士學位班碩士論文，未出版，臺南市。
李威進（2003）。資訊融入九年一貫數學領域第一階段數學測驗之研究－以數字常識為例。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
季永明(2003)。資訊科技融入問題解決教學活動對國小學生問題解決能力及態度的影響。國立高雄師範大學資訊教育研究所，未出版，高雄市。
林紀達(2005)。資訊融入國語文教學對學生學習態度與成就影響之研究。佛光人文社會學院資訊學研究所，未出版，宜蘭縣。
林燕文、洪振方(2007)。對話論證的探究中學童論述策略對促進科學概念理解之研究。屏東教育大學學報，26，285-324。

林勇成（2001）。網路虛擬實驗室在國小自然領域教學之學習成效影響之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
林樹聲（2004）。重視自然與生活科技學習領域中科技爭議議題的融入與探討。載於教育部主編：國民中小學九年一貫課程理論基礎(二)。台北市：教育部。
林寶山(1998)。教學論-理論與方法，台北市：五南出版社。
周桂田（2002）。基因科技的全球化與在地社會風險。科學發展，354，32-39。
洪久賢(1993)：家政科批判思考教學之探討。中等教育，44（5），5-14。
洪振方(1994)。從孔恩異例的知與論證探討科學知識的重建。國立台灣師範大學科學教育研究所，博士論文，未出版，台北市。
洪瑀捷(2007)。網路輔助議題中心教學提升國中生批判思考能力之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
郭麗珠（2002）。國小社會科實施批判思考教學之實驗研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
翁琪涵(2007)。國小六年級學生面對社會性科學議題做決定之研究－以「湖山水庫興建」議題為例。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
孫本初(2001)。知識經濟與知識管理之探究。電子簡訊，5。
教育部(2001)。中小學資訊教育總藍圖。台北：教育部。2008年5月11日，取自http://masterplan.educities.edu.tw。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程與教學網站。台北：教育部。2008年5月13日，取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/discuss/discuss2.php。
涂馥麗(2005)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力的影響－以議題取向的藝術人文課程為例。國立新竹教育大學美勞教育學系碩士論文，未出版，新竹縣。
許崇憲（2000）。影響批判性思考進行的因素－以幾項實證研究為例。教育研
究，75，29-40。
張玉成（1992）。國小語文科實施批判思考教學之實驗研究。台北師院學報，5，1-66。
張淑女(2004)。從認識論的觀點探究大學生論證思考之能力與模式。國立台灣師
範大學科學教育研究所博士論文，未出版，台北。

陳 靖（2002）。資訊科技融入『九年一貫地球科學』創意教學之研究--以921大地震虛擬實境教學為例--。台南師範學院教師在職進修自然碩士學位班碩士論文，未出版，台南市。
陳良傑（2003）。應用動態影音內容索引技術建構數位學習教材之研究。南台科技大學資訊傳播研究所碩士論文，未出版，台南縣。
陳幸苡(2008)。國小五年級社會學習領域議題中心教學法之協同行動研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
陳荻卿(1999)。批判思考教學策略運用在國小五年級社會科之實驗研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳坤源(2007)。提昇國小學童論證能力之研究。國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
陳振男（2004）。資訊科技融入教學之研究_以楠西國小社會學習領域經驗為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
陳淑鈴（2003）。多媒體適性測驗—以數學圖形與空間主題為例之研究。國立交通大學網路學習碩士在職專班碩士論文，未出版，新竹縣。
陳建儒(2004)。台灣偶像劇弔詭價值觀分析及國小學童實施議題中心教學法之探討。台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
陳密桃(1995)。師範生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，10，105-158。
陳韻如（2004）。資訊科技融入社會領域教學之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳麗華（1989）：國小社會科批判思考教學的省思。現代教育，7，121-135。
陳麗華、李涵鈺、林陳涌（2004）。國內批判思考測驗工具及其應用之分析。課程與教學季刊，7（2），1-24。
陳靉懿（2002）。情境問題導向的課程設計對國中生學習成效之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
黃志豪(2006)。議題中心教學法之結構性爭論模式應用於國小環境教育之研究。國立台中教育大學環境教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
黃柏鴻(2007)。提升國小六年級學生論證能力之行動研究－以社會性科學
議題為例。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習，台北市：五南出版社。
黃冠達（2002）。資訊科技融入社會領域之教學成效研究。臺北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
黃朝恩（1995）。議題分析與教學。環境教育，27，20-33。
黃秋敏(2004)。國小高年級科學與科技批判思考能力量表發展研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
黃翎斐(2005)。教學策略對論證形成的影響。國立台灣師範大學生命科學系，碩士論文，未出版，台北市。
黃翎斐、胡瑞萍(2006)。論證與科學教育的理論和實務。科學教育，292，15-28。
舒煒光、邱仁宗 (1998)。當代西方科學哲學述評。台北市：水牛出版社。
潘志忠(2002)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究。國立花蓮師範學院碩士論文，未出版，花蓮市。
溫明麗(1997)。自律與現代化關係及其對台灣教育之啟示。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
葉玉珠（1999）。批判思考意向量表。未發表之量表。
葉玉珠（2000）。智能與批判思考。國立中山大學社會學季刊，2(1)，1-28。
葉玉珠(2003)。批判思考測驗-第一級：指導手冊。台北：心理出版社。
葉玉珠、吳靜吉(1992)。中小學生批判思考與學業成績之相關研究。教育心理與研究，15，79-100。
葉玉珠、葉碧玲、謝佳蓁（2000）。「中小學生批判思考技巧測驗」之發展。測驗年刊，47(1)，27-46。
葉碧玲(2000)。國中生人口變項、智力、批判思考與情緒智力之關係。國立中山大學論文，未出版，高雄市。
董秀蘭(1998)。議題中心教學法在國中法治教育課程的應用：結構性爭論
模式的實例。人文及社會學科教學通訊，9(2)，53-64。
廖添富、劉美慧、董秀蘭（民87）。議題中心教學法對國中學生公民參與態
度影響之實驗研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告（報
告編號：NSC87-2413-H-003-020），未出版。
蔡文煥、林碧珍（2002）。發展數學課室之討論文化藉以提昇學童之智力自主
性之研究計畫。行政院國家科學委員會九十一學年專題研究計畫。
（NSC92-2521-S-134-002）。

蔡俊彥、黃台珠、楊錦潭(2007b)。網路論證能力及迷思概念之研究。第二十三屆科學教育學術研討會，國立高雄師範大學。
蔡偉鼎（2002）。批判思考導論—如何精進辯論。台北：學富。
劉美慧(1998a)。議題中心教學法的理論與實際。花蓮師院學報，8，173-200。
劉美慧(1998b)。「議題中心教學」對國中學生「公民參與態度」影響之實驗研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，未出版。
劉信卿（2003）。資訊融入小組合作學習在國小一年級閱讀與認字之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
劉清芬(2000)。國小學生批判思考、情緒智力與學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
謝佳蓁（1999）。國小高年級學生多元智能、思考風格、與批判思考能力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
鍾敏龍(2002)。國小社會科以爭論性議題為中心的批判思考教學之行動研究。花蓮師範學院社會科教學碩士論文，未出版，花蓮市。
饒見維(2005)。創造思考訓練-創思的心理策略與技巧。台北：五南。
戴絹穎(2006)。一位二年級教師促進社會數學規範之行動研究。國立新竹教育大學應用數學系數學教育碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
蘇明勇(2003)。批判思考之思考批判：科學教育中的批判思考教學與評量。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。

西文部份
Allen, R. F. (1996). The Engle-Ochoa Decision Making Model for Citizenship Education. In R. W. Evans, & D. W. Saxe (Eds.), Handbook on teaching social issues(pp.51-58). Washington, DC: National Council for the Social Studies.
American heritage dictionary. (2001).). New York: Random House,Inc.
Bailin, S., Case, R., Coombs, J. R. & Daniels, L. B. (1999b). Common misconception of critical thinking. Journal of Curriculum Studies, 31(3), 269-283.
Barrow, L. H. & Germann, Paul. (1987). Acid Rain Education and Its Implications for Curricular Development: A Teacher Survey. Science Education, 71(1), 15-20.
Billig, M. (1987). Arguing and thinking: A rhetorical approach to social psychology. Cambridge: Cambridge University Press.
Binkley, R. W. (1995). Argumentation, education and reasoning. Informal Logic, 17(2), 127-143.
Brante, T. (1993). Reasons for studying scientific and science-based controversies. In T.Brante, S. Fuller, & W. Lynch (Eds.), Controversial science from content to
contention (pp.177-191). Albany: State University of New York Press.
Bruning, R. H., Schraw G. J. & Ronning R. R.(1999).Cognitive psychology and instruction (Third edition). New Jersey: Prentice-Hall.
Burbach, M. E., Matkin, G. S., & Fritz, S. M. (2004). Teaching critical thinking in an
introductory leadership course utilizing active learning strategies: A onfirmatory study.ProQuest Education Journal, 38(3), 482-493.
Chaffee,J.(1991).Critical thinking at Langurdia.Paper presented at the 11th Annual Conference on Critical Thinking and Educational Reforms,Sonoma,CA.
Chang, S. N. ＆ Chiu, M. H. (2008). Lakatos' Scientific Research Programmes as a Framework for Analysing Informal Argumentation about Socioscientific Issues. International Journal of Science Education, 1-21, iFirst article.
Chang, S. N. (2007). Teaching argumentation through the visual models in a resource-based learning environment. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 8(1), Article 5. On-line journal at http://www.ied.edu.hk/apfslt/v8_issue1/changsn/.
Collette, A. T., & Chiappetta, E. L. (1989). Science, technology, and society. Science instruction in the middle and secondary schools (pp.234-257). Upper Saddle River, NJ: Merrill.
Dawson, V. (2001). Addressing controversial issues in secondary school science. Australian Science Teachers’ Journal, 47(4), 38-44.
DeBoer, G. E. (1991). A history of ideas in science education :implications for practice.New York :Teachers College Press.
Douek, N. (1999). Argumentative aspects of proving: Analysis of some
Undergraduate mathematics students’ performances. In Zaslavsky,O.(Ed.), the proceedings of the 23rd conference of the international group for the psychology of mathematics education, 2, pp273-280.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(33), 287-312.
Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promting argumentation discourse inscience education. Studise in Science Edcuation, 38, 39-72.
Erduran, S., Ardac, D., & Yakmaci-Guzel, B. (2006). Learning to teach argumentation: case studies of preservice secondary science teachers. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 2(2), 1-14.
Elder, L. & Paul, R. W. (1998). Critical Thinking: Thinking to some purpose. Journal of Developmental Education, 25(1), 40-41.
Ennis, R. H.(1985). A logical basis for measuring critical thinking skills. Educational Leadership, 43(2), 45-48.
Ennis,R.H(1987).A taxonomy of critrical thinking dispositions and abilities.In J.B. Baron&R.Jsetnberg.(Eds.),Teaching thinking skills;theory and practice. NY:Freetman and Company.
Evans,R.W.(1998). Teaching social issues through a discipline-based curriculum. Social Studies Review, Fall-Winter,70-76.
Fisher, A. (2001). Critical Thinking An Introduction, Cambridge: Cambridge University Press.
Foster, K. K. (2004). Warming up to learn: using introductory questions to activate criticalthinking. ProQuest Education Journal, 5(4), 38-43.
Giddens, A. (1990). The consequences of modernity. Cambridge: Polity Press.
Hess, D. (2001). Teaching Students To Discuss Controversial Public Issues. ERIC Clearinghouse for Social Studies/Social Science Education Bloomington IN. (ERIC Document Reproduction Service No. ED457106).
Hewson, P. W. (1982). A case study of conceptual change in special relativity: The influence of prior knowledge in learning. European Journal of Science Education, 4, 61-78.
Hornby, A. (2004). Advanced Learner's English-Chinese Dictionary 6th Edition. Oxford: Oxford University Press.
Jiménez-Aleixandre, M. P., Rodríguez, A. B., & Duschl, R. A. (2000). “Doing the lesson” or “doing science”: Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757- 792.
Jones, A. (2005). Culture and context: critical thinking and student learning in introductorymacroeconomics. Studies in Higher Education, 30(3), 339-354.
Kortland, K. (1996). An sts case study about students' decision making on the waste issue. Science Education, 80, 673-689.
Kuhn,D. (1991). The skills of argument.New York: Cambridge University Press.
Kuhn,D.(1992).Science as Argument: Implications for Teaching and Learning Scientific Thinking. Science education, 77(3), 319-337.
Lakatos,I.(1970).Falsification and the methodology of scientificresearch programmers.Cambridge: Cambridge University Press.
Lakatos, I. (1978). The methodology of scientific research programmes.Cambridge: Canbridge university press.
Larkin,J.H. & Chabay,R.W. (1989):Research on teaching scientific thinking:mplications for computer-based instruction. In Resnick, L.B. & Klopfer,L.E. (Eds.),toward the thinking curriculum:current cognitive research.
Lee, S. T., & Lin, H. S. (2005). Using argumentation to investigate science teachers’
teaching practices: The perspective of instructional decisions and justifications.
International Journal of Science and Mathematics Education, 3, 429-461.
Mason, L. (2001). Responses to anomalous data on controversial topics and theory change. Journal of Learning and Instruction, 11(6), 453-483.
McPeck,J.E.(1990).Teaching critical thinking:dialogue and dialectic.New York and London:Routledge.
Means, M. L., & Voss, J. F. (1996). Who reasons well? Two studies of
informal reasoning among children of different grade, ability, and knowledge
levels. Cognition and Instruction, 14(2), 139-178.
Meehan, E. J. (1969). Value judgment and social science : structures and processes.
Homewood, Ill. : Dorsey Press.
Millar, R. (1997). Science education for democracy: What can the school curriculum
achieve? In R. Levinson, & J. Thomas, (Eds.), Science today- problem or crisis?
(pp.87-101). New York:Routledge.
Norris, S. P. (1985). Synthesis of research on critical thinking. Educational Leadership, 42(8), 40-45.
Norris, S. P., Ennis, R. H. (1989). Evaluating critical thinking.Pacific Grove,CA: Midwest Publication.
Nussbaum, M. E., & Sinatra, G. M. (2003). Argument and conceptual engagement. Contemporary Educational Psychology, 28, 384-395.
Onosko, J. J. (1996). Exploring issues with students despite the barriers. Social Education, 60(1), 22-27.
Osborne, J. (2006, Jul 31). Ideas, evidence and argument in science education Paper
presented at the Meeting of International Workshop of Argumentation in Science
Teaching and Learning, Taipei, Taiwan.
Oulton, C., Dillon, F., & Grace, M. M. (2004). Reconceptualizing the teaching of
controversial issues. International Journal of Science Education, 26(4), 411-423.
Patronis, T., Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (1999). Students’ argumentation in decision-making on a socioscientific issue: Implications for teaching. International Journal of Science Education, 21(7), 745-754.
Paul, R. W. (2005). The State of Critical thinking today. New Directions for CommunityColleges, 130, 27-38.
Pedretti, E. (1999). Decision making and STS education: Exploring scientific knowledge and social responsibility in schools and science centers through an issues-based approach. School Science and Mathematics, 99(4), 174-181.
Ratcliffe, M. (1997). Pupil decision-making about socio-scientific issues within the sciencecurriculum. International Journal of Science Education, 19(2), 167-182.
Sadler, T. D., Chambers, F. W., & Zeidler, D. L. (2004). Student conceptualizations of the nature of science in response to a socioscientific issue. International Journal of Science Education,26(44), 387-409.
Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2003). The Morality of Socioscientific Issues: Construal and Resolution of Genetic Engineering Dilemmas. Sciecne Education, 88(1), 4-27.
Scriven, M. (1992).Critical Thinking:Its Definition and Assessment.Edgepress and Center for Research in Critical Thinking, University of East Anglia.
Siegel, H. (1995). Why should educators care about argumentation. Informal Logic, 17(2), 159-176.
Siegel, H. (1999). What (Good) are thinking disposition? Educational Theory, 49(2), 207-222.

Simon, S., Erduran, S. & Osborne, J. F. (2006). Learning to teach argumentation:Researchand development in the science classroom. International Journal of Science Education
,28(2/3), 235-260.
Solomon, J. (1992). The classroom discussion of science-based social issues presented on television: knowledge, attitudes and values. International Journal of Science Education, 14(4), 431-444.
Sormunen, C., Chalupa, M. (1994). Critical thinking skills research: Developing evaluationtechniques. Journal of Education for Business, 69(3), 172-177.
Tishman, S. & Perkins, D. (1997). The language of thinking .Phi Delta Kappan, 78(5), 368-374.
Toulmin, S. (1958). The uses of argument.Cambridge, England: Cambridge University Press.
Van Eemeren, F. H. (1995). A world of difference: The rich state of argumentation theory. Informal Logic, 17(2), 144-158.
Voss, J. F., & Means, M. L. (1991a). Learning to reason via instruction in argumentation. Learning and Instruction, 1, 337-350.