本研究主要在探討以所設計的「概念構圖教學策略」對於國中九年級學生在自然科學學習成效及自然科學學學習態度的影響，並探討學生錯誤概念導正改變情形及進行學習困難與錯誤處分析，之後亦整理出教師教學歷程之困境與可以因應方法為何。研究者以自編之自然科學學習成就測驗、自然科學學習態度量表、半結構式晤談問卷進行研究，並蒐集學生作品進行分析，採取準實驗研究法之不等組前後測實驗設計，研究對象為桃園縣某國中九年級兩班學生，一班為實驗組，進行「概念構圖教學策略之教學」，另一班為對照組，進行「講述式之教學」，實驗教學時間為五週共十七節，以磁學單元為教學內容。本研究所得之結論如下：

一、概念構圖教學策略對國中九年級學生之自然科學習成效能夠正向提升，尤其對應用、分析等較高認知層次的學習效果更好
二、概念構圖教學策略對國中九年級學生之自然科學習態度具有正向影響，尤其對信心、探究與無焦慮等態度表現的學習效果更好
三、小組討論及全班評論能夠幫助學生組織與釐清概念內涵及其之間的關係
四、概念構圖教學策略對低分組學生之錯誤概念的導正之幫助最大
五、小組成員盡早熟悉合作學習與討論模式能夠幫助概念學習錯誤之導正
六、學生盡早熟悉概念構圖之運用與呈現方式能夠幫助提升正確概念學習之效率
七、概念構圖教學策略可幫助瞭解學生概念學習困難與錯誤處而能予以補救與輔導

最後，研究者根據研究結果及教學歷程反思提出各類之研究建議，以作為日後實施概念構圖教學策略及未來研究之參考。

The purpose of this study is to explore the impact of using “concept mapping instructional strategies” on the effect and attitude of learning science for 9th graders in junior high school. Simultaneously, this paper explored the correction about the students’ misconceptions, and analyzed difficulties and errors in students’ concept learning. Finally, the researcher generalized difficulties about instruction, and illustrated methods to settle them. The researcher prepared and used the Science Learning Achievement Assessment, Rating Scale of Learning Attitude toward Science, and the Questionnaire of Semi-structured Interview in this study. The performance of learning for students were also collected to proceed with analysis. The quasi-experimental research method was adopted. The subjects were from two 9th-grade classes in one junior high school in Taoyuan County. One class was set to be an experimental group to receive “concept mapping instructional strategies”, while another one was the control group to receive “didactic instruction”. The experimental teaching period was 5 weeks, covering 17 classes, and the teaching content was the magnetic unit. The conclusion are stated as follows:
1) Concept mapping instructional strategies improve ninth graders’ learning efficiency on science, especially when it comes to higher cognitive learning of application and analysis.
2) Concept mapping instructional strategies improve ninth graders’ learning attitude on science, especially when it comes to confidence, enquiring mind and anxiety-free state.
3) Group discussions and class commentary help students to organize and clarify concepts’ significations and their relationship.
4) Concept mapping instructional strategies work most effectively on correcting misconceptions of students in the lower score group.
5) Group members getting familiar with group learning and discussion earlier helps to correct concept learning.
6) Students getting familiar with concept mapping application and representation earlier helps to improve correct concept learning efficiency.
7) Concept mapping instructional strategies help to identity difficulties and errors in students’ concept learning, and help teachers to provide remedies and guidance.
Finally, the researcher provides research suggestions based on research results and reflections on teaching experiences, in hope that they will serve as references for future application of concept mapping instructional strategies and future research.

壹、中文部分

王嘉德 (2004)。以動態評量探究國小五年級學童「電與磁」的概念學習。國立臺北教育大學自然科教育研究所碩士論文，未出版，台北。

王薰巧(2004)。國小自然與生活科技領域課程運用概念構圖之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。

江淑卿（1997）。知識結構的重要特性之分析暨促進知識結構教學策略之實驗研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未出版，台北。

江淑卿（2001）。概念構圖與圖示對兒童自然科學的知識結構、理解能力、學習反應之影響。科學教育學刊，9(1)，35-54。

余民寧（2002）。教育測驗與評量－ 成就測驗與教學評量。台北：心理。

余民寧（2003）。有意義的學習-概念構圖之研究。台北：商鼎。

余民寧、陳嘉成、潘雅芳（1996）。概念構圖法在測驗教學上的應用。中國測驗學會測驗年刊，43，195-212。

李文石（2006）。運用概念構圖輔以小組討論在高中力學學習之研究。國立彰化師範大學物理學系碩士論文，未出版，彰化。

李文石、徐順益、林建隆（2005）。概念構圖融入高中學生運動學學習之研究。論文發表於2005年中華民國物理教育學術研討會。彰化市：國立彰化師範大學物理系。

李秀娟、張永達、黃達三（1998）：概念圖應用於國中生物教材之分析與評論-以神經系統為例。科學教育月刊，213，14-26。

何寶珠（1989）。心理學與哲學在科學教育上的應用—概念圖與 V 圖的理論、製作與應用。科學教育月刊，120，16-24。

李靜慧（2007）。以趣味科學遊戲融入人本建構取向的教學策略探究國小一年級學童的概念學習特色：以「磁鐵」單元為例。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。

林育生（2010）。運用互動式概念構圖於數學問題理解之研究－以國小四年級乘除單元為例。靜宜大學資訊碩士在職專班碩士論文，未出版，台中。

林怡均（2005）。高中生「相關」迷思概念診斷工具之發展歷程研究。國立中央大學學習與教學研究所碩士論文，未出版，桃園。

林宣安（2010）。演示教學對國中學生學習成效之影響─以電流磁效應及電磁感應為例。國立彰化師範大學物理學系碩士論文，未出版，彰化。

林昱廷（2003）。融入遊戲情境之教學網站促進國小學童電磁概念學習之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。

林保男（2010）。概念構圖教學結合合作學習以增進國小學童閱讀理解能力之研究。國立東華大學語文科教學研究所碩士論文，未出版，花蓮。

林郁雯（2012）。概念構圖策略教學對高職生閱讀理解和寫作表現之影響。國立雲林科技大學應用外語系碩士班碩士論文，未出版，雲林。

林恬瑩（2006）。概念卡通融入二階層線上測驗之建構及其研究－以國小「磁力」概念為例。國立臺北教育大學教育傳播與科技研究所碩士論文，未出版，台北。

林清山（1997）。教育心理學—認知取向。台北：遠流。

林筱雯（2002）。運用概念構圖為後設認知工具於國小二年級自然科之行動研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。

林鼎富（2002）。國小學童靜磁概念之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東

邱上真（1989）。知識結構的評量：概念構圖技巧的發展與試用。特殊教育學報，4，215-244。

邱森德（2006）。後設認知與概念構圖對封閉與開放式任務搜尋成效的影響。國立交通大學理學院在職專班網路學習學程碩士論文，未出版，新竹。

邱皓政（2011）。量化研究與統計分析。台北：五南。

吳文芳（2007）。不同概念構圖教學策略對社會領域學習成效研究。國立新竹教育大學教育心理諮商學系碩士班碩士論文，未出版，新竹。

吳明隆、涂金堂（2005）。SPSS與統計應用分析。台北：五南。

吳惠婷（2009）。小組合作概念構圖融入國小一年級生活領域之行動研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。

施良方（1996）。學習理論。高雄：麗文。

施易青（2008）。運用TEAM 科學教室實施小組合作對國三生電流磁效應學習成效之研究。國立彰化師大物理學系碩士論文，未出版，彰化。

洪麗卿（2002）。社會科概念構圖教學策略之建構。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。

耿筱曾、陳淑蓉（2005）。以後設認知為基礎之動態評量（MSDA）探究國小三年級學童空氣概念的概念改變機制。國立臺北教育大學學報，18（2），123-156。

徐逸豪（2009）。概念構圖策略對於學習成就及態度之影響-以社會科教學為例。國立臺南大學數位學習科技系數位學習科技碩士在職專班碩士論文，未出版，台南。

翁錦瑛（2002）。數學概念構圖教學與診斷效益之探討。國立臺南大學數學教育學系碩士論文，未出版，台南。

張秀鳳（2004）。國小五年級學童在概念構圖融入數學教學活動的解題表現之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。

張春興 (1996)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華。

張晉嘉（2011）。資訊融入5E探究式教學於國中電磁學之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。

張新仁（1991）。有意義的學習理論。輯於張酒雄、張新仁、邱上真主編，學習理論與教學應用，105-132。台中:台灣省教育廳。

張新仁（2006）。學習與教學新趨勢。台北：心理。

郭生玉（1988）。心理與教育測驗。台北：精華。

陳玉欣 (2007)。概念構圖學習成效與影響因素之相關性研究。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南。

陳嘉成（1998）。合作學習式概念構圖在國小自然教學之成效研究。教育與心理研究，21，107-128。

陳慶帆、施穆穆（2007）。應用概念圖繪製新工具: Cmap Tools於國小教學:以英文科為例。教育研究月刊，155，32-45。

許正妹、張奕華（2001）。以Inspiration軟體建立概念圖及其在教學上的應用。教學科技與教育媒體，58。

唐健文（2001）。中學生「電流磁效應」及「感應電流」迷思概念及二段式診斷工具。國立高雄師範大學物理學系碩士論文，未出版，高雄。

彭國勝（2009）。探究式多媒體教學模式應用在國小電磁學教學之學習成效。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。

彭懋琳（2003）。國小六年級學童電與磁迷思概念之研究 。國立臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文，未出版，台中。

曾敏姿（2010）。概念構圖策略教學對國小五年級學生英語閱讀能力的影響。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士論文，未出版，台北。

黃政傑、林佩璇（1996）。合作學習。台北：五南。

黃宰龍（2001）。探討STS教學模組對學生學習氧化還原概念的影響-以防鏽與防腐單元為例。國立臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文，未出版，台中。

黃婉婷（2011）。概念構圖策略融入國小二年級國語課文結構教學之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。

黃崧棓（2003）。探究認知師徒制對國三學生學習的影響－以電流與磁單元為例。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。

黃惠鈴（2006）。概念構圖教學對國小四年級學童自然與生活科技學習成效之研究-以「校園的昆蟲」為例。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。

黃鴻博（1998）。以STS教育理念改進國小自然科教學之研究。科學教育研究與發展季刊，12，3-17。

楊志強（2001）。國小五年級學童「電磁鐵」單元教學之概念改變研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。

楊進忠 (2005)。以融入動態評量的實作教學策略探究國小六年級學童「電磁作用」概念之概念學習。國立臺北教育大學自然科教育研究所碩士論文，未出版，台北。

葉誌鑑（2002）。國小高年級學童電磁鐵概念分析之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。

劉鈞銓（2007）。高級中學學校自我評鑑指標建構之研究。國立政治大學學校行政碩士在職專班士論文，未出版，台北。

鄭如琳（2000）。國小教師實施『探究--建構教學模式』之行動研究--從『磁』的概念談起。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。

鄭宗文（2001）。全球資訊網對不同分組型態合作學習成效影響之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，高雄。

蕭聖彥（2012）。資訊融入合作學習教學策略提升國中學生電磁學學習成效之研究。明道大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，台南。

謝甫佩（2002）。運用反思的學習策略促進電磁概念學習遷移之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。

魏麗敏（1995）。後設認知學習理論與策略。中師學生輔導通訊，38，66-75。

顏至瑩（2010）。概念構圖教學在國民中學地理科應用之研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。

譚至皙（2012）。小組討論及概念圖在五年級學童聆聽教學之研究。國立嘉義大學教育學系研究所碩士論文，未出版，嘉義。

蘇貞（2003）。諮商師個案概念化內涵之分析研究-概念構圖法之應用。國立高雄師範大學輔導研究所碩士論文，未出版，高雄。

貳、西文部分

Ault, C. R. (1985). Concept mapping as a study strategy in earth science. Journal of College Science Teaching, 15(1), 38-44.
Ausubel, D. P. (1963). The psychology of meaningful verbal learning. New York: Grune & Stratton.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Ausubel, D. P., Novak, J. D., & Hanesian, H. (1978). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt, Rinehart, & Winston.
Baxter, G. P., Elder, A.D., & Glaser, R. (1996). Knowledge-based cognition and performance assessment in the science classroom. Educational Psychologist, 31, 133-140.
BouJaoude, S., ＆ Attieh, M. (2003). The effect of using concept maps as student tools on achievement in chemistry. Paper presented at Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Philadelphia, PA.
Briscoe, C. & LaMaster, S. U. (1991). Meaningful learning in college biology through concept mapping. The American biology Teacher, 53(4), 215-219.
Cakir, O. S., Uzuntiryaki, E. G.,＆ Geban, O. (2002). Contribution of conceptual change texts and concept mapping to students’ understanding of acids and bases. Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Teaching.New Orleans,LA.
Caňas, A. J., Hill, G., Carff, R., Suri,N., Lott,J .,Eskridge, T., Gómez, G., Anoyo, M.,& Carvajal, R. (2004). Cmap tools: A knowledge modeling and sharing environment. Pamplona, Spain: Universi- dad Pública de Navarra.
Ceren Tekkaya.(2003). Remediating high school students’ misconceptions concerning diffusion and osmosis through cmocept mapping and conceptual change text. Research in Science & Technological Education, 12(1), 5-16.
Chmielewski, T. L., & Dansereau, F. D. (1998). Enhacing the recall of text:Knowledge mapping training promotes implicit transfer. Journal of Educational Psychology, 90 (3), 407-413.
Cliburn,J.W.(1986).Using concept maps to sequence instructional materials. Journal of College Science Teaching, 15(4), 377-379.
Engelmann, T., & Hesse, F. W. (2010). How digital concept maps about the collaborators’ knowledge and information influence computer-supported collaborative problem solving. Computer-Supported Collaborative Learning, 5, 299-319.
Erdogan, Y. (2009). Paper-based and computer-based concept mappings- the effects on computer achievement, computer anxiety and computer attitude. British Journal of Educational Technology, 40(5), 821-836.
Flavell, J. H. (1976). Metacognition Aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence (pp.79-106). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-develop-mental inquiry. American Psychologist, 34, 906-911.
Flavell, J. H. (1981). Cognitive monitoring. In W. P. Dickson (ED.), Children’s oral communication skills. New York: Academic Press.
Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metacogintion. In F.E. Weinert. & R.H. Kluwe (ED.), Metacogintion, motivation, and understanding (pp.21-29). Hillsdale. New Jersey:Lawrence Erlbaum.
Freeman, L. A., ＆ Urbaczewski, A. (2002). Concept maps as a alternative technique for assessing students’ understanding of telecommunications. Proceedings of the International Academy for Information Management (IAIM) Paper presented at annual conference of International Conference on Informatics Education Research. Barcelona, Spain.
Heinze-Fry, J. A., Crovello, T. J., & Novak, J. D. (1984). Integration of Ausubelian learning theory and educational computing. The American Biology Teacher, 46, 152-156.
Heinze-Fry, J. A., & Novak, J. D. (1990). Concept mapping brings longterm movement toward meaningful learning. Science Education,74. 461-472.
Hendijanifard, F., Kardan, Ahmad. & Dibay, M. M. (2011). ICMAP: An interactive tool for concept map generation to facilitate learning process. Procedia Computer Science, 3, 524-529.
Holley, C.D., & Dansereau, D.F. (1984). Networking: The technique and the empirical evidence. In C.D. Holley, D.F.& Dansereau (Ed.),Spatial learning strategies: Techniques, applications, and related issues. New York: Academic Press.
Hung, P. H., Hwang, G. J., Su, I. H., & Lin, I. H. (2012). A concept-map integrated dynamic assessment system for improving ecology observation competences in mobile learning activities. Turkish Online Journal of Educational Technology, 11(1), 10-19.
Jacobs-Lawson, J. M., ＆ Hershey, D. A. (2002). Concept maps as an assessment tool in psychology courses. Teaching of psychology, 29(1), 25-29.
Jegede, O. J., Alaiyemola, F. F., & Okebukola, P. A. (1990).The effect of concept mapping on students’ anxiety and achievement in biology. Journal of research Science teaching, 27 (10), 951-960.
Johnson, D.W.& Johnson, R.T. (1987).Learning together and alone：Cooperative, competitive, and individualistic learning (2nd ed). Englewood Cliffs, New Jersey：Prentice-Hall.
Kinchin, I. M., & Hay, D. B. (2000). How a qualitative approach to concept map analysis can be used to aid learning by illustrating patterns of conceptual development , Education Research,42 (1), 43-57.
Kwon, S. Y. & Cifuentes, L.(2009).The comparative effect of individually-constructed vs. Collaboratively-constructed computer-based concept maps. Computers & Education,52(2), 365-375.
Liu, P. L., Chen, C. J., & Chang, Y, J. (2010). Effects of a computer-assisted concept mapping learning strategy on EFL college students’ English reading comprehens. Computer ＆ Education, 54, 436-445.
Markham, K., Mintzes, J., & Jones, M. G. (1994). The concept map as research and evaluation tool: Further evidence of validity. Journal of Research in science teaching, 31, 91-101.
Martin, B. L., Mintzes, J. J., & CLavijo, I. E. (2000). Restructuring Knowledge in biology: Cognitive processes and metacognitive reflections. International Journal of Science Education, 22(3),303-323.
Matthews, M. R. (1994). Science teaching: The role of history and philosophy of science. New York: Routledge.
Mayer, R. E. (1987). Educational Psychology: A cognitive approach. Boston: Little, Brown and Company.
Mintzes, J. J. Wandersee, J. H. & Novak, J. D. (1998). Teaching science for understanding: A human constructivist view. San Diego, CA:Academic Press.
Novak, J.D. (1980). Learning theory applied to the biology classroom. The American Biology Teacher, 42(5), 280-285.
Novak, J. D. (1984). Application of advances learning theory and philosophy of science to the improvement of chemistry teaching. The Journal of Education, 61(7), 607-612.
Novak, J. D. (1988). Learning science and the science of learning. Studies in Science Education﹐15, 77-101.
Novak, J. D. (1990). Concept maps and Vee diagrams: Two metacognitive tools to facilitate meaningful learning. Instructional Science, 19,29-52.
Novak, J.D. (1995). Concept mapping: Strategy for organizing knowledge. In S.M. Glynn & R. Duit (EDS), Learning Science in the Schools: Research Reforming Practice. (pp.229-245). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Novak, J.D. (1996). Concept mapping: A tool for improving science teaching and learning. In D.F. Treagust , R.Duit , & B.J.Fraser(Eds.),Improving teaching and learning in science and mathematics (pp.32-43).New York:Teachers College Press.
Novak, J. D. (1998). Learning Creating and Using Knowledge: Concept Maps as Facilitative Tools in Schools and Corporations. New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates.
Novak, J. D. (2005). Results and implications of a 12-year longitudinal study of science concept learning. Research In Science Education, 35(1), 23-40.
Novak, J. D., & Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. New York:Cambridge University Press.
Novak, J. D., Gowin, D. B., & Johansen, G. T. (1983). The use of concept mapping and knowledge Vee mapping with junior high school science students. Science Education, 67 (5), 625-645.
Novak, J. D., & Ｍusonda, D. (1991). A twelve-year longitudinal study of science concept learning. American Educational Research Journal, 28,117-153.
Osborne, R. j., & Wittrock, M. C. (1985). The generative learning model and its implications for science education. Studies in Science Education, 12, 59-87.
Pankratius, W.J. (1990). Building an organized knowledge base: concept mapping and achievement in secondary school physics. Journal of Research in Science Teaching, 27(4), 315-333.
Pearsall, N.R., Skipper, J. E. J., & Mintzes, J.J. (1997). Knowledge restructuring in the life sciences: A longitudinal study of conceptual change in biology. Science Education, 81(2), 193-215.
Petros Georghiades. (2004). Making pupils’ conceptions of electricity more durable by means of situated metacognition. International Journal of Science Education, 26(1), 85-99.
Riley, N. R. & Ahlberg, M. (2004). Investigating the use of ict-based concept mapping techniques on creativity in literacy tasks. Journal of computer assisted learning, 20(4), 244-256.
Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York: Oxford University Press.
Rye, J. A. ＆ Rubba, P.A. (2002). Scoring concept maps：An expert map-based scheme weighted for relationships. School Science and Mathematics, 102(1), 33-44.
Schaal, S., Bogner, F. X., & Girwidz, R. (2010). Concept mapping assessment of media assisted learning in interdisciplinary science education. Research in Science Education, 40(3), 339-352.
Shavelson, R., & Ruiz-Primo, M. (2000). Performance assessment. In J.mintzes, J. Wandersee & J. Novak (eds.), Assessing science understanding: A human constructivist view. San Diego, CA:Academic Press.
Stewart, J., Van Kirt, J., & Rowell, R. (1979). Concept maps: A tool for use in biology teaching. The American Biology Teacher, 41, 171-175.
Trowbridge, J. E. & Wandersee, J. H. (1994). Using concept mapping in a college course on evolution: Identifying critical Junctures in learning. Journal of Research in Science teaching, 31, 459-475.
Tzeng, J. Y. (2009). The impact of general and specific performance and self-efficacy on learning with computer-based concept mapping. Computers in Human Behavior, 25(4), 989-996.
Von Glasersfeld, E. (1987). Constructivism as a scientific method. Pregamon Press.
Von Glaserfeld, E. (1989). Cognition, construction of knowledge, and teaching. Synthese, 80, 121-140.
Von Glasersfeld, E. (1995). Radical constructivism: A way of knowing and learning. Washington, D. C: The Falmer Press.
Weiner,H. (1978). Developmental processes: Heinz Werner’s selected writings.Vol.I:
General theory and perceptual experiences. (Edited by Barten S.S.and Franklin M.B.). New York: Falmer Press.
Willerman, M., & Mac-Harg, R. A. (1991). The concept map as an advance organizer. Journal of Research in Science Teaching, 28, 705-711.