非暴力抗爭是一門用非暴力創造衝突的抗爭信仰及實踐。從梭羅、甘地、金恩等人發展而來的非暴力抗爭思想，在1980年代傳入台灣，啟發了台灣的社會運動領導人，將這套抗爭思想運用在社會運動，創造了台灣非暴力抗爭的實踐。
　　本研究欲達成二項目標，第一，對於非暴力抗爭在台灣的發展提出一個系統性的說明，即：非暴力抗爭在台灣經歷了哪些轉變？第二，在第一項目標的基礎上，本研究將分析非暴力抗爭與相對保守、被動的街頭運動有何差異？這種差異的區分，將有助於理解和平、暴力在街頭運動中的不同層次，建立關於和平與暴力立場的行動光譜。
　　本研究將台灣非暴力抗爭的發展分為三個時期：1980年代、1990年代、2000年之後。1980年代，藉由探討城鄉宣教事工（URM）與非暴力的關係，我們發現視非暴力為信仰的蹤跡。在1987年反國安法行動的分析中，江蓋世凸顯出非暴力抗爭的「衝突」層面，而民進黨則在這場示威中表現為避免衝突的「反污名化邏輯」，這種邏輯的特點為：以非暴力口號來回應社會期待、對非暴力採取策略性的游移態度、避免衝突。反污名化邏輯使得抗爭運動難以應付非預期的衝突，而容易引發流血暴力。
　　1990年代，廢除刑法100條運動將「信仰非暴力」與「衝突」結合在一起，展現為「衝突邏輯」，其內涵為：強調「衝突」，使得街頭運動必須強化非暴力的訓練，甚至將非暴力視為信仰而非手段。民主化之後，核四議題面臨代議民主的僵局，催生了公投民主，1994年、1997年發起的「核四公投‧千里苦行」運動便是為此而發，由於民主深化才是苦行的長遠目標，因此這場運動嚴格的非暴力訓練，並不完全表現為衝突邏輯，而是呼應民主脈絡的非暴力抗爭。
　　2000年之後，公民防衛的發展以及228牽手護台灣，顯示台灣在兩岸主權爭議下，處於「面對外來侵略」的情境，這符合公民防衛理論的出發點：用非暴力不合作的手段拒絕外來侵略者的統治。2006年的反貪腐倒扁運動，顯示了運動參與人數所產生的影響，在「非暴力精神」無法貫徹、「衝突」無法施展的情況下，運動一方面走向消沉，另一方面在後期面臨了反污名化邏輯所導致的情況：群眾的反撲。

一、中文文獻

Boserup, A.、Mack, A.，1977，《沒有武器的戰爭》，吳文芝譯。台北：黎明文化。
Eglitis, O.，1997，《拉脫維亞的非暴力抗爭》，林哲夫譯。台北：前衛。
Gandhi, M.，〈論非暴力〉，何懷宏譯，收錄於何懷宏編，2001，《西方公民不服從的傳統》。長春：吉林人民。第39-60頁。
Helvey, R. L.，2004，《論戰略性非暴力衝突：關於基本原則的思考》，直言譯。波士頓：愛因斯坦研究所。
Holst, J. J.、Betkevicius, A.，2001，《新時代小國的防衛策略》，林哲夫、李崇僖譯。台北：前衛。
Kirk, A.，2005，《改變世界的宣言：公民抗命》，廉萍譯。香港：三聯。
King, M. L. Jr.，〈《寄自伯明翰監獄的信》及其它〉，何懷宏等譯，收錄於何懷宏編2001，《西方公民不服從的傳統》。長春：吉林人民。第61-103頁。
Miniotaite, G.，1997，《立陶宛的非暴力抗爭》，林哲夫譯。台北：前衛。
Sharp, G.，1994，《群眾性防衛：一種超軍事的武器系統》，李方譯。台北：前衛。
Sharp, G.，2002，《從獨裁到民主：解放運動的概念框架》，直言譯。波士　　頓：愛因斯坦研究所。
Thoreau, H. D.，2012，《公民，不服從！》，劉粹倫譯。台北：紅桌文化。
〈「核四公投‧十萬簽名」行動計畫〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第94-98頁。
不詳，1987，〈現場專訪謝長廷〉。《民進叢書實驗本》第28頁。
王康陸，2001，《非暴力的方法與實例》。台北：前衛。
王高成等著，2007，《國防部96年全民國防教育學術研討會論文集》。台北：國防部總政治作戰局。
王高成、羅慶生，〈「全民國防教育」的時代意義與國家安全〉，收錄於王高成等著，2007，《國防部96年全民國防教育學術研討會論文集》。台北：國防部總政治作戰局。第1-20頁。
手護台灣大聯盟紀錄小組製作，2004，《牽手護台灣》。台北：杜葳文化。
台灣教授聯盟，〈支持「公民投票表決核四」運動聲明〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第52-54頁。
台灣社會研究季社成員著，2006，《自主公民進場：對百萬人民倒扁運動的觀察與展望》。台北：台灣社會研究季刊。
本社，1989，〈台獨聯盟反對暴力──專訪許世楷談台獨聯盟〉。《捍衛時代週刊》第262期，第14-20頁。
本報訊，1987，〈堅持和平．非暴力原則，本黨研礙群眾運動規則〉。《民進報周刊》第31期，第1頁。
本報訊，1987，〈民進黨研擬群眾運動行動準則，確保和平非暴力原則，防止意外的逸脫現象〉。《民進報周刊》第33期，第1頁。
皮介行，1988，〈因為我們無辜，所以我們堅強──訪洪奇昌談非暴力抵抗〉。《前進周刊》第2期，第22-23頁。
布朗哥，1984，〈什麼是非暴力運動？──由艾奎諾的殉身談起〉。《關懷》第31期，第39-41頁。
江蓋世、王康陸，1991，《展現民力──非暴力的理論與實踐》。台北：玉山書坊。
江蓋世，2001，《非暴力的理論與實踐》。台北：前衛。
江蓋世，1997，《我走過的台灣路》。台北：前衛。
江蓋世，1991，〈非暴力的基本原則〉。《人民週刊》第21期，第56-62頁。
江蓋世／主講、陳仁傑／整理，1991，〈詮釋非暴力抗爭的內涵──兼論一般人的誤解〉。《台灣學生》第7期，第5-7頁。
江蓋世，1991，〈「避免衝突」，是非暴力的最高原則？〉。《台灣國》第1期，第21-22頁。
江文宗，2009，《論市民不服從的正當化理論與實踐》。國立台北大學法律研究所碩士論文。
朱建民，2000，《由契約論的角度論民主政治下之公民不服從》。國立中央大學哲學研究所碩士論文。
何懷宏編，2001，《西方公民不服從的傳統》。長春：吉林人民。
何明修，2000，《民主轉型過程中的國家與民間社會：以台灣的環境運動為例
（1986-1998）》。國立台灣大學社會學研究所博士論文。
何明修，2006，《綠色民主：台灣環境運動的研究》。台北：群學。
何明修，2003，〈政治民主化與環境運動的制度化（1993-1999）〉。《台灣社會研究季刊》第50期，第217-275頁。
何明修、蕭新煌，2006，《臺灣全志：社會志‧社會運動篇》。南投：國史館臺灣文獻館。
李丁讚、林文源，2003，〈社會力的轉化：台灣環保抗爭的組織技術〉。《台灣社會研究季刊》第52期，第57-119頁。
吳介民，1990，《政體轉型期的社會抗議》。國立台灣大學政治學研究所碩士論文。
吳孟芳，〈緣起〉，收錄於手護台灣大聯盟紀錄小組製作，2004，《牽手護台灣》。台北：杜葳文化。第22-23頁。
沈平，1987，〈危機四伏──為民進黨街頭運動尋找良策〉。《九十年代》第13期，第32-33頁。
呂儀，1987，〈街頭運動是民進黨最大的政治資源──評估612行動的政治社會
成本〉。《九十年代》第13期，第34-37頁。
呂宗芬，2003，《台灣的反核四運動與政治轉型──政治機會結構的觀點》。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
林義雄，1991，《心的錘鍊：淺談非武力抗爭》。林義雄出版。
林義雄，〈請您同來愛臺灣──為禁食敬告諸親友〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第22-24頁。
林義雄，〈禁食札記〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第25-43頁。
林義雄，〈前言：做夥來做主人〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第1-2頁。
林義雄，〈千里苦行日誌：我們從最具臺灣味的龍山寺出發〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第112-114頁。
林雙不，〈千里苦行日誌：歡歡喜喜做陣行〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第115-117頁。
林雙不，〈千里苦行日誌：大量流汗大步行〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第160-163頁。
林雙不，〈千里苦行日誌：安安靜靜很大聲〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第184-187頁。
林雙不，〈千里苦行日誌：攏是為了臺灣好〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第140-142頁。
林火旺，1998，《羅爾斯正義論》。台北：臺灣書店。
林明裕，2002，《公民不服從及其政治理據的問題》。國立清華大學哲學研究所碩士論文。
林哲夫，〈加拿大的台灣人運動〉，收錄於張炎憲編，2005，《自覺與認同──1950~1990年海外台灣人運動專輯》。台北：台灣史料中心。第125-144頁。
林哲夫編，2002，《全民國防與國家安全》。台北：前衛。
林志傑，1991，〈從草根才能真正了解人民的痛──揭開URM的神秘面紗〉。《人民週刊》第14期，第52-53頁。
林俊義，1984，〈解決紛爭、改革社會的方法──非暴力主義的啟示〉。《中華雜誌》第257期，第18-19頁。
林靜英，1987，〈民進黨的街頭「甘地」──江蓋世〉。《民進週刊》第18期，第37-40頁。
林山田，1991，《抗爭100：廢除刑法第一百條抗爭札記》。台北：自立晚報。
林佳龍編，2007，《民主到底：公投民主在台灣》。台北：台灣智庫。
林佳龍、曾建元，〈公投民主的理論與實踐：公投立法的奮鬥歷程〉，收錄於林佳龍主編，2007，《民主到底：公投民主在台灣》。台北：台灣智庫。第1-48頁。
林國明、陳東升，〈公民投票與審議民主〉，收錄於林佳龍主編，2007，《民主到底：公投民主在台灣》。台北：台灣智庫。第71-84頁。
易珊如，2005，《論公民不服從在代議民主下的合理性》。國立中央大學哲學研究所碩士論文。
南兵和，1982，〈民不從──論非暴力抵抗〉。《博觀》第2期，第9-12頁。
施正鋒，〈「全民國防教育」的突破與挑戰〉，收錄於王高成等著，2007，《國防　部96年全民國防教育學術研討會論文集》。台北：國防部總政治作戰局。第75-94頁。
施明德，2009，《總指揮的告白》。台北：施明德講座基金會。
范碩銘，2008，《民主化下台灣的社會運動外部策略研究》。國立政治大學國家發展研究所碩士論文。
採訪組，1991，〈「四一七反對老賊修憲行動」遊行現場全程實況報導〉。《人民週刊》第10期，第4-13頁。
核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。
核四公投促進會，〈「核四公投‧千里苦行」出發聲明〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第110-111頁。
核四公投促進會，〈「核四公投千里苦行」行動計畫〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第246-255頁。
核四公投促進會全體執行委員及志工，〈大家來做主人──千里苦行結束，路程仍然遙遠〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第204-206頁。
徐振雄，2001，〈服從法律的義務與不服從權利〉。《萬能學報》第23期，第333-352頁。
徐璐編譯，1987，《非暴力鬥爭的110種方法》。蘇雅文出版。
徐永明，2004，〈公投民主與代議民主的關係──以台灣經驗為例〉。《臺灣民主季刊》第1卷，第2期，第1-25頁。
高俊明、高李麗珍口述，胡慧玲撰文，2001，《十字架之路：高俊明牧師回憶錄》。台北：望春風。
高成炎，〈千里苦行日誌：愈行愈遠愈開闊〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第130-132頁。
高揚，〈全民參與的國防〉，收錄於林哲夫編，2002，《全民國防與國家安全》。台北：前衛。第ⅹⅶ-ⅹⅸ頁。
郭大成，1987，〈街頭運動是我們唯一的手段──第二梯次「六一二真相說明會」〉。《自由時代》第180期，第44-45頁。
張祐創，1993，《論公民不服從──以羅爾斯等人之理論為探討重點》。東海大學政治研究所碩士論文。
張炎憲、陳鳳華訪問／陳鳳華整理，2008，《100行動聯盟與言論自由》。台北：國史館。
張炎憲，〈狂飆年代的知識分子〉，收錄於張炎憲、陳鳳華訪問／陳鳳華整理，2008，《100行動聯盟與言論自由》。台北：國史館。第1-14頁。
張炎憲、陳鳳華／訪問，〈林宗正訪問記錄〉，收錄於張炎憲、陳鳳華訪問／陳鳳華整理，2008，《100行動聯盟與言論自由》。台北：國史館。第143-160頁。
張炎憲、陳鳳華／訪問，〈陳師孟訪問記錄〉，收錄於張炎憲、陳鳳華訪問／陳鳳華整理，2008，《100行動聯盟與言論自由》。台北：國史館。第15-46頁。
張炎憲、陳鳳華／訪問，〈廖宜恩訪問記錄〉，收錄於張炎憲、陳鳳華訪問／陳鳳華整理，2008，《100行動聯盟與言論自由》。台北：國史館。第91-118頁。
張炎憲、陳鳳華／訪問，〈羅文嘉訪問記錄〉，收錄於張炎憲、陳鳳華訪問／陳鳳華整理，2008，《100行動聯盟與言論自由》。台北：國史館。第183-198頁。
張炎憲、陳鳳華／訪問，〈鍾佳濱訪問記錄〉，收錄於張炎憲、陳鳳華訪問／陳鳳華整理，2008，《100行動聯盟與言論自由》。台北：國史館。第199-214頁。
張炎憲、陳鳳華／訪問，〈陳正然訪問記錄〉，收錄於張炎憲、陳鳳華訪問／陳鳳華整理，2008，《100行動聯盟與言論自由》。台北：國史館。第161-182頁。
張炎憲、陳鳳華／訪問，〈簡錫堦訪問記錄〉，收錄於張炎憲、陳鳳華訪問／陳鳳華整理，2008，《100行動聯盟與言論自由》。台北：國史館。第129-142頁。
張炎憲編，2005，《自覺與認同──1950~1990年海外台灣人運動專輯》。台北：台灣史料中心。
張無派，1991，〈衝突降低損失，抵抗減少殺戮──破解街頭運動的迷思〉。《人民週刊》第10期，第20-23頁。
許弘宜，2005，《認真對待正義-羅爾斯論公民不服從》。東吳大學哲學研究所碩士論文。
莫大華，〈平民防衛與台澎防衛作戰──台灣主戰場的經營〉，收錄於林哲夫編，2002，《全民國防與國家安全》。台北：前衛。第231-255頁。
陳佩修，2009，《軍人與政治：泰國的軍事政變與政治變遷》。台北：中央研究院人文社會科學研究中心亞太區域研究專題中心。
陳怡安，2008，《漢娜‧鄂蘭論代議民主下的公民不服從》。東吳大學政治學研究所碩士論文。
陳維都，1991，〈走國民黨路線最安全〉。《人民週刊》第11期，第33頁。
陳光興，〈紅色意味著什麼？〉，收錄於台灣社會研究季社成員著，2006，《自主公民進場：對百萬人民倒扁運動的觀察與展望》。台北：台灣社會研究季刊。第　68-74頁。
陳郁仁，2008，《2006年紅衫軍倒扁運動的媒體策略》。國立台灣大學社會科學院新聞研究所碩士論文。
陳信行，〈政治性罷工為何（不）可能？〉，收錄於台灣社會研究季社成員著，2006，《自主公民進場：對百萬人民倒扁運動的觀察與展望》。台北：台灣社會研究季刊。第40-42頁。
國防部，2000，《中華民國八十九年國防報告書》。台北：國防部。
曾炳憲，1995，〈核四公投 千人守夜──一場改變台灣街頭運動史的非武力抗爭〉。《台灣評論》第22期，第18-20頁。
黃國書，1991，〈幹！民進黨「無三小路用」〉。《人民週刊》第11期，第36頁。
黃素津，1995，〈「非武力抗爭」的驗證〉。《主婦聯盟》第96期，第3-5頁。
雷敦龢，2002，《非暴力抗爭：義戰論壇與和平主義》。台北：輔仁大學。
楊嘉慧，1988，《甘地的非暴力反抗》。國立政治大學政治研究所碩士論文。
楊昀芝，2010，《羅爾斯論公民不服從：以SARS期間和平醫院封院抗爭事件為例》。佛光大學政治研究所碩士論文。
廖德智，〈公民防衛對國家安全的重要性──兼論戰爭未來之思考與準備〉，收錄於林哲夫編，2002，《全民國防與國家安全》。台北：前衛。第193-212頁。
劉長鑫，1987，〈國民黨「以血換血」，民進黨「爭取和平」──記六一六民進黨記者會〉，《九十年代》第13期，第26-28頁。
趙剛，2006，〈希望之苗：反思反貪倒扁運動〉。《台灣社會研究季刊》第64期，第219-265頁。
蔡靜怡，2001，《美國金恩博士之黑人民權運動：運用非暴力抗爭理論之分析》。淡江大學美國研究所碩士論文。
蔡維民，2009，《基督漫步於福爾摩沙：基督教在臺灣》。台北：五南。
潘惠伶，2007，《台灣反核四運動歷程之政治分析》。國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
謝長廷，1987，〈群眾運動是民進黨生存的不二法門──社運部督導常委謝長廷報告書〉。《新台叢書》第36期，第12-21頁。
簡錫堦，2002，《無悔：劇變年代的行動者》。台北：先覺。
簡立欣，2008，《媒體時代的群眾運動：試論倒扁運動的框架演變》。國立台灣大學社會科學院政治學系碩士論文。
顏章豪，2006，《我國全民國防教育之政經分析，1949-2005》。國立台灣大學政治學系政府與公共事務碩士在職專班碩士論文。
羅卓雄，2008，《非暴力抗爭之研究──以馬來西亞「白小保校事件」為例》。中國文化大學中山學術研究所碩士論文。
釋悟泓，〈千里苦行日誌：我們渺小，但是堅持〉，收錄於核四公投促進會、胡慧玲編，1995，《核四公投‧千里苦行》。台北：玉山。第121-123頁。

二、西文文獻

1987, Urban Rural Mission's Self-Understanding,　
International Review of Mission 76: 368-369.
Bedau, H. A. (ed.), 1991, Civil Disobedience in Focus, New
York: Routledge.
Bogdonoff, P., 1982, Civilian-Based Defense: A Short
History, Civilian Based Defense News Opinion: 3-5.
Castro, E., 1987, Mission and Evangelism in Urban Rural
Mission, International Review of Mission 76: 324-331.
David, K. A., 1987, An Introduction to Urban Rural Mission,
International Review of Mission 76: 319-323.
King, M. L. Jr., 1963, Why We Can’t Wait, New York: Harper & Row.
McCarthy, R. M. ＆ Kruegler, C., 1993, Toward Research and
Theory Building in the Study of Nonviolent Action,
Cambridge: The Albert Einstein Institution.
McCarthy, R. M. ＆ Sharp, G., 1997, Nonviolent Action: A
Research Guide, New York: Garland.
Martin, B., 2005, Researching Nonviolent Action: Past Themes and Future Possibilities, Peace ＆ Change 30(2): 247-270.
Poethig, R. P., 1998, Telling the Story: The Role of
Information-Sharing in Urban and Industrial Mission,
International Review of Mission 87: 113-122.
Rawls, J., 1979, A Theory of Justice, Taipei: 雙葉.
Sharp, G., 1973, The Politics of Nonviolent Action, Boston:
Porter Sargent.