本研究目的主要在探討台灣貧窮問題。以台灣地區23個縣市為樣本，分析期間為1998年至2004年，共161個觀察值。在貧窮方面，以「社會救助法」認定之低收入戶為標準、內政部社會司公佈之貧民率為應變數；其餘自變數皆為行政院主計處的統計資料。
　　本文納入了產業結構、薪資、婚姻關係、依賴人口、就業狀況、教育與健康狀況等因素，來檢測對貧窮率的影響。實證結果發現，農業比、服務業比、離婚率、扶養比、老年人口比與嬰兒死亡率愈高，會惡化落入貧窮的風險；工業比、平均個人可支配所得、勞動參與率與高等教育比愈高，有助於改善貧窮問題；而和失業率的關係，則結果不明確，且多未能達到統計上的顯著水準。本文在敏感度分析中嘗試加入代表行政區的虛擬變數，以及將澎湖縣的資料拿掉，結果發現若去除澎湖縣的資料，則可改善失業率這項變數的結果，因此本研究認為澎湖縣應是影響整體結果的原因之一。
　　另外較有爭議的結果，是貧窮與服務業比之間呈現正向關係。近年來台灣產業結構轉型，服務業比例大增，服務業理應成為領導台灣經濟的重要產業之一，這樣的結果非常不符合預期。本文檢視原始資料後，認為可能是澎湖縣的資料影響了整體結果，然而在敏感度分析中將澎湖縣資料去掉後，仍未能得出理想結果。因此本文提出另一解釋，可能是因為服務業包含的範圍相當廣，若能分別討論各行業對貧窮率的影響，應能得出較合理的結果。

一、 中文部份

行政院主計處
各縣市重要統計指標
參考網址：
http://win.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs8/city/default.htm
中華民國台灣地區物價統計月報第423期
參考網址：
http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=760&ctNode=3362
台灣地區家庭收支調查
參考網址：
http://fies2.tpg.gov.tw/index.asp
中華民國台灣地區家庭收支調查報告
參考網址：
http://www129.tpg.gov.tw/mbas/income.htm
行政院經濟建設委員會
台灣服務業發展簡訊雙月刊
參考網址： http://www.cepd.gov.tw/business/business_sec2.jsp
?parentLinkID=3&linkID=231
內政部社會司
社會救助統計，低收入戶戶數及人數調查
參考網址：http://sowf.moi.gov.tw/10/new10.htm
內政部統計處
　　內政統計月報，最低生活費用
　　　 參考網址：http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/m3-01.xls
臺灣省政府社會處
臺灣省八十五年低收入戶調查研究報告（1987）
臺灣省低收入戶福利需求調查報告（1989）
臺灣省低收入家庭經濟調查報告（1989）
朱雲鵬（1987），「貧窮問題之探討：台灣地區資料之因素分解研究」，專題選刊（71），台北：中央研究院三民主義研究所
呂朝賢（1992），「臺灣省縣市貧窮率之影響因素」，
國立中正大學社會福利研究所碩士論文
呂朝賢（1995），「近十年來臺灣省各縣市貧窮率變化的影響」，
臺灣銀行季刊第四十六卷第二期
呂朝賢（1997），「臺灣的貧窮問題」，
國立中正大學社會福利研究所博士論文
蔡明璋（1996），「台灣的貧窮：下層階級的結構分析」
周麗芳（2003），「貧窮線界定與社會福利政策相關措施之研究」，
內政部委託研究報告
謝明瑞（2004），「正視人口老化問題」，國政評論，
財金（評）093-026號，財團法人國家政策研究基金會
薛承泰（2004），「臺灣地區貧窮女性化現象之探討：以1990年代為例」，人口學刊第29期，95-121

二、 英文部分

Anand, Sudhir and Kanbur, S. M. R., 1985, “Poverty Under the Kuznets Process”, The Economic Journal, Vol. 95, Supplement：Conference Papers, 42-50.
Bhagwati, J. and T.N. Srinivasan, 2002, “Trade and Poverty in the Poor Countries”, American Economic Review Papers and Proceedings 92(2), 180-183.
Council for Economic Planning and Development, 2005, Taiwan Statistical Data Book, Table 3-19
Fei, John C.H., Gustav Rains and Kuo, Shirley W.Y., 1979, Growth with Equity: The Taiwan Case, New York: Oxford University Press.
Fields, Gary S., 1980, Poverty, Inequality, and Development, Cambridge,
UK：Cambridge University Press.
Fields, Gary S., 1984, “Employment, Income Distribution and Economic Growth in Seven Small Open Economies”, The Economic Journal, Vol. 94, No.373, 74-83.
Greenaway, D., Morgan, W. and Wright, P., 2002, “Trade liberalisation and growth in developing countries”, Journal of Development Economics, Vol. 67, 229-244.
Kuo, Shirley W.Y., 1983, The Taiwan Economy in Transition , Blouder,
CO: Westview Press.
Kuznets, S., 1955, ”Economic Growth and Income Inequality”, American Economic Review, 45(1), 1-28.
Levitan, Sar A., 1985, Programs in Aid of the Poor,
Bltomore: The Johns Hopkins University Press, Fifth Edition.
Ravallion, M. and Datt, G., 1998, “Why have Some Indian States Done Better than Others at Reducing Rural Poverty?” , Economica, New Series, Vol. 65, No. 257, 17-38.
Ravallion, M. and Datt, G., 2002a, “Why has economic growth been more pro-poor in some states of India than others?”, Journal of Development Economics, Vol. 68, 381-400.
Ravallion, M. and Datt, G., 2002b, “Is India’s Economic Growth Leaving the Poor Behind?”, The Journal of Economic Perspectives, Vol. 16, No. 3, 89-108.
Tsai, P.L. and Huang, C.H., 2005, “Openness, Growth and Poverty: The Case of Taiwan”, working paper 0501E.
Warr, P.G. and Wang, W.T., 1999, “Poverty, Inequality and Economic Growth in Taiwan”, The Political Economy of Development in Taiwan: Essays in Honor of John C.H. Fei, Edward Elgar, London, 133-65.
Wen, Sayling and Tsai, C.C., 1997, Taiwan Experience: How Taiwan Transformed Herself from Economic Difficulty to Economic Boom.
World Bank, 2005, World Development Indicators 2005, Table 2.5
Website：http://devdata.worldbank.org/wdi2005/Table2_5.htm