本研究旨在探究某一新北市國小英語教師之教學信念，及其教學信念如何影響其教學實踐，進一步達到提升學生英語能力之成效。本研究採質性個案研究法，立意選取研究對象，以訪談法與文件分析法進行研究。本研究獲得之結論如下：

壹、個案教師之教學信念與教學實踐
一、課程規劃：須發揮專業知能，引發孩子的學習興趣，並將課程視為待驗證的假設。
二、教學實施：重視孩子個別差異，輔以小主人與小老師制度，增進教學成效。
三、教學評量：重視評量目的與訂正成效，建立評量紀錄，並融入多元評量及獎勵制度。
四、教師角色：熱忱與專業是教學者應具備的特質。
五、教師對知識的看法：培養孩子學習、獨立思考與判斷的能力，並重視基本品格教育。

貳、個案教師於補救教學之教學信念與教學實踐
一、課程規劃：因應個別差異，並由教師擔任課程主要引導者，且勿進行過度練習。
二、教學實施：給予孩子階段性任務，進行基本重要概念的學習，並廣設補救教學班。
三、教學評量：透過評量診斷孩子的學習困境，逐一輔導，深化補救教學成效。
四、教師角色：面對弱勢的孩子，應給予加倍的關懷與陪伴，欣賞孩子的進步。
五、教師對知識的看法：將英語融入生活中，傳達學習英語的必要性與重要性。

參、個案教師於教學實踐時所面臨之困境及因應之道
一、善用教學方法與策略，兼顧課內與課外補充課程，彌補授課時間不足的困境。
二、自行補充教科書不足處，將檢測的概念與題型，融入平時的教學與評量中。
三、針對學習極為弱勢的學生，教師應以堅持不放棄的精神，協助孩子解決困難。

肆、個案教師於補救教學實踐時所面臨之困境及因應之道
一、自行開設補救教學班，以因應政府補助補救教學班入班資格過於嚴苛之困境。
二、確實篩選參與補救教學的學生，鼓勵具專業背景教師，加入補救教學行列，以因應師資不足及師資不一的困境。

關鍵字：英語教師、教學信念、教學實踐

The purpose of this study is to explore the teaching beliefs of an elementary school English teacher in New Taipei City, and how the teacher transforms his teaching beliefs into practical practice to promote students’ English abilities. By adopting qualitative case study method, using purposive sampling to choose the participants, then investigates them by means of interview method and data analysis. The findings obtained in this study are as follows:

1. Teaching Beliefs and Practice of the Teacher
(1)Curriculum planning: Teachers should bring their professional abilities into full play to motivate students to learn. Teachers need to view the curriculum as hypotheses to test.
(2)Teaching Practice: Teachers should pay attention to student’s individual differences in learning. Teachers can apply peer tutoring to promote the effects of teaching.
(3) Instructional evaluation: Teachers must consider the purposes of evaluation and clarify the incorrect concepts of students after evaluation and keep the complete record. Besides, teachers should incorporate multiple evaluation and award system timely.
(4)Role of teacher: Enthusiasm and profession are essential characteristics of teachers.
(5)Views toward knowledge: Teachers must assist students to build up abilities to learn, think and estimate. In addition, teachers also need to pay attention to character education of students.

2. Remedial Teaching Beliefs and Practice of the Teacher
(1)Curriculum planning: Teachers must consider student’s individual differences while planning the curriculum. And teachers should be the main instructor of the curriculum. Do not give students over-practicing.
(2)Teaching Practice: Teachers should give students learning tasks in phases for them to learn the basic and important concepts. Teachers should offer the remedial teaching resources to students.
(3) Instructional evaluation: Teachers should diagnose the learning problems of students by assessment and give them assistance individually to reinforce the effects of remedial teaching.
(4)Role of teacher: Teachers should give more care and company to students, and appreciate the progress of students.
(5)Views toward knowledge: Teachers should integrate English into daily life and convey the necessity and importance of learning English.

3. Dilemma and Solutions of Teaching
(1) Teachers should make good use of teaching methods and strategies. And take both in-class and extracurricular courses into account to make up for the lack of time for teaching.
(2) Teachers should supplement the content of textbooks whenever necessary. For Elementary School Student Proficiency Test, teachers can integrate the concepts and the types of test questions into daily teaching and evaluation.
(3) For those students who are extremely disadvantaged, teachers should try their best and never give up assisting students to solve their difficulties.

4. Dilemma and Solutions of Remedial Teaching
(1) Teachers should set up the remedial class on his/her own to compensate the strict criteria for students on entering the remedial class set up by the government.
(2) Teachers should select students who actually need the remedial teaching resources. And teachers with professional background are encouraged to join the remedial teaching to solve the shortage of remedial teaching teachers and the uneven qualities of remedial teaching teachers.

Keywords: English teacher, teaching beliefs, teaching practice

中文部分
方正一(2004)。一名國小英語教師教學信念之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
王財印、吳百祿、周新富(2004)。教學原理。臺北：心理。
王淑暖、鐘秀雪、楊朝銘、邱家麟、黃建通、王振勝(2005)。國民小學實施英語教學的困境與因應對策。102期候用校長專題研究集，453-481。
王如玉(2012)。國中英語教師對區分性教學應用於國中普通班英語課室的教學信念與實踐之研究。國立政治大學英語教學碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北。
王麗雲(2014)。基本能力的雙峰現象及因應建議。教育人力與專業發展雙月刊，31(1)，1-4。
王文科、王智弘(2014)。課程發展與教學設計論。臺北：五南。
王文科、王智弘(2014)。教育研究法。臺北：五南。
江毓琪(2013)。桃園縣國小英語教師教學信念與教學效能之研究。國立臺北教育大學人文藝術學院兒童英語教育學系碩士論文，未出版，臺北。
何齊心(2012)。國小英語教師教學信念與教學實踐在不同任教環境之心路歷程。國立臺北教育大學人文藝術學院兒童英語教育學系碩士論文，未出版，臺北。
李梓豪(2016)。臺中市國中英語教師對英語定期評量加入口說測驗之教學信念與教學實踐之研究。私立中臺科技大學文教事業經營研究所碩士論文，未出版，臺中。
沈翠蓮(2001)。教學原理與設計。臺北：五南。
沈連魁 、劉從國(2007)。教師教學信念意涵之探討。中正體育學刊，1(1)，01-11。
余民寧(2011)。教育測驗與評量：成就測驗與教學評量。臺北：心理。
吳啟聰(2017)。國小學童家長社經地位、家長參與和英語學習動機、學習成就之探討:以宜蘭縣羅東鎮某國小為例。國立臺北教育大學兒童英語教育研究所碩士學位論文。未出版，台北。
林清財(1990)。我國國民小學教師教育信念之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北。
林進材(1997)。教師教學思考─理論、研究與應用。高雄：復文。
林佩璇(2004)。邁向課程實踐理論化的行動研究。教育研究集刊，50(3)，123-143。
林純瑤(2010)。國小英語教師發音教學信念與實踐之質性研究。國立雲林科技大學應用外語系碩士論文，未出版，雲林。
林玉珮(2011)。為弱勢孩子填平學習落差的鴻溝。天下雜誌，311，172-176。
林子芸(2013)。幼兒園優良資深教師教學信念與教學實踐之研究。國立嘉義大學師範學院幼兒教育學系碩士論文，未出版，嘉義。
林珊琪(2014)。台灣英文教師對文法教學信念與實踐之差異研究。國立政治大學英國語文學研究所碩士論文，未出版，臺北。
林加朋(2015)。四位大學生擔任國小課後輔導教師教學信念之個案研究。國立嘉義大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
林進財(2015)。教學理論與方法。臺北：五南。
周新富(2007)。教育研究法。臺北：五南。
周新富(2014)。教學原理與設計。臺北：五南。
洪湘慧(2011)。新北市國民小學英語教師教學信念與教學效能之研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
洪珮英(2017)。新北市國小英語教師差異化教學信念與實踐調查研究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士論文，未出版，臺北。
郭丁熒(2004)。教師圖像：教師社會學研究。高雄：復文。
郭生玉(2012)。心理與教育研究法。新北：精華。
高廣孚(1990)。杜威教育思想。臺北：水牛。
桂冠前瞻教育叢書編譯組 譯(1999)。Shirley F. Heck & C. Ray Williams著。教師角色。臺北：桂冠。
夏林清 等譯(2004)。Donald A. Schön著。反映的實踐者─專業工作者如何在行動中思考。臺北市：遠流。
陳迺臣 譯 (1988)。George F. Kneller著。教育哲學(Introduction to the philosophy of education)。高雄：復文。
陳美玉(1996)。教師專業實踐理論與應用。臺北：師大書苑。
陳向明(2002)。教師如何作質的研究。臺北：紅葉文化。
陳淑琴(2007)。幼兒教師主題教學信念與教學行為之研究。臺中教育大學學報：教育類，21(2)，27-52。
陳瑋芳(2009)。國中英語教師閱讀教學信念與實踐：兩位教師之個案研究。國立政治大學英國語文學研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳閔志(2012)。高中英語教師寫作教學信念與實踐:質性個案研究。國立政治大學英國語文學研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳偉甄(2013)。從PIRLS觀點看國中英語教師英語閱讀教學信念與實踐。國立東華大學英美語文學系碩士論文，未出版，花蓮。
陳盈宏(2015)。質性取徑的教育政策研究品質規準及其促進策略。國家教育研究院電子報第106期。2017年10月14日，取自：http://epaper.naer.edu.tw/index.php?edm_no=106&content_no=2470
陳伊琳(2017)。新北市國小英語能力檢測之概況。臺灣教育評論月刊，6(3)，159-162。
許巧燕(2016)。圖解制霸教育學大意。臺北：考用。
張光甫(2003)。教育哲學：中西哲學的觀點。臺北：雙葉書廊。
張雅卿(2004)。國小英語教學城鄉差距之研究-以新竹地區為例。國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文。未出版，新竹。
張雅筑(2005)。桃園縣國民小學教師教學信念與教學行為知覺之關係研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
張芳全(2005)。教育議題的思考。臺北：心理。
張惠茹(2005)。國民中學英語教師聽力教學信念與實踐之研究。國立彰化師範大學英語學系碩士論文，未出版，彰化。
張春興(2011)。張氏心理學辭典。臺北：東華。
張淑美(2013)。新北市公立國民小學英語教師字母拼讀教學信念與教學行為之研究。國立臺北教育大學人文藝術學院兒童英語教育學系碩士論文，未出版，臺北。
張世忠(2015)。教學原理：統整、應用與設計。臺北：五南。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。國民教育社群網。2017年7月12日，取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域(英語)。國民教育社群網。2017年7月12日，取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC2/9cc_97.php
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。2017年7月12日，取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw
教育部(2015)。國民中小學暨普通型高級中等學校語文領域(英語文)課程綱要草案。國家教育研究院。2017年7月12日，取自：http://www.naer.edu.tw/files/15-1000-10472,c1174-1.php?Lang=zh-tw
教育部(2015)。十二年國民基本教育課程綱要前導學校暨機構作業要點。2017年7月12日，取自：http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=GL001464&KeyWordHL=
教育部(2017)。教育部國民及學前教育署補助辦理補救教學作業注意事項。國民小學及國民中學補救教學資源平臺。2018年4月6日，取自：
http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=rdm/index/content/sop
教育部(2017)。重編國語辭典修訂本。臺北市：教育部。2017年7月8日，取自：http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?ccd=wQWQJg&o=e0&sec=sec1&index=1
梁鳳珠(2012)。教師教學信念之影響因素分析。教育研究論壇，3(2)，157-172。
莊淑琴(1998)。國小教師數學信念之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
黃政傑(1991)。課程設計。臺北：東華。
黃瑞琴(1994)。質的教育研究方法。臺北：心理。
黃政傑(1997)。教學原理。臺北：師大書苑。
黃琬婷、周柏廷(2005)。學校本位課程實踐之教師專業發展探討，載於中華民國師範教育學會主編，教師的教育信念與專業標準，頁116-139，臺北: 心理.
黃雅鈴(2014)。國民小學專家教師教學信念與教學行為之個案研究。國立臺中教育大學教育學系課程與教學碩士論文，未出版，臺中。
黃光雄、蔡清田(2015)。課程發展與設計新論。臺北：五南。
湯仁燕(1992)。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
單文經 主編(2004)。課程與教學新論。臺北：心理。
新北市教育局(2007)。新北市國中小英語課程綱要。新北市國教輔導團。2017年7月12日，取自：http://tesag.ntpc.edu.tw/fdownload/fdlist.asp?id={A766F7F9-07D2-4509-B409-4555E9C2B7AA}
葉興華(2004)。課程實施。臺北：五南。
葉彥宏(2015)。圖解教育哲學。臺北：五南。
葉重新(2017)。教育研究法。臺北：心理。
楊孟麗、謝水南 譯(2003)。Jack R. Fraenkel、Norman E. Wallen著。教育研究法─研究設計實務(How to Design & Evaluate Research in Education)。臺北：心理。
敬世龍(2016)。圖解課程發展與設計。臺北：五南。
潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。臺北：心理。
潘慧玲(2006)。教育研究的取徑：概念與應用。臺北：高等教育。
劉欣茹(2003)。一位國小美勞教師教學信念與實踐之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北。
劉育忠 譯 (2007)。H. A. Ozmon、S. M. Craver著。教育哲學(Philosophical foundation of education)。臺北：五南。
歐用生(1989)。質的研究。臺北：師大書苑。
謝文全 等合著(2009)。教育行政學：理論與案例。臺北：五南。
謝廣全、謝佳懿(2016)。學習評量：概念與應用。高雄：麗文文化。
藍雪瑛(1995)。我國國民中學國文教師教學信念及形成因素之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
顏銘志(1996)。國民小學教師教學信念、教學效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。

 
西文部分
Abelson, R. (1979). Differences between belief systems and knowledge systems. Cognitive Science, 3, 355-366.
Bauch, P.A.(1982). Prediction of elementary classroom teaching practices from teachers' educational beliefs. ERIC Document Reproduction Service, No. ED 226437.
Bennet, N.(1976). Teaching styles and pupil progress. London: Open Books.
Clark, C. M., & Peterson, P. L. (1986). Teachers' thought processes. Handbook of research on teaching (pp. 255-296). New York: Macmillan
Dewey, J.(1897). My pedagogic creed. In J. A. Boydston (Ed.), The Early works, Vol.5(PP. 84-95). Carbondale, IL:SIU Press.
Harvey, O.J. (1986). Belief systems and attitudes toward the death penalty and other punishments. Journal of Psychology, 54, 143-159.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Nespor, J. (1985) . The role of beliefs in the practice of teaching: Final report of the teacher beliefs study. ERIC Document Reproduction Service, NO. ED 270446.
Nespor, J. (1987). The role of beliefs in the practice of teaching. Journal of Curriculum Studies, 19, 317-328.
Pajares, M.F.(1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307-332.
Russell M. K.,& Airasian P. W. (2012). Classroom assessment: Concepts and applications (7th ed.). New York: McGrew-Hill.
Spencer, H. (1993). Education: Intellectual moral and physical. London: Routledge Thoemmes Press.
Schwab, J.(1978). The practical: A language for curriculum. In I. Westbury & N. J. Wilkof (Eds.), Science, curriculum, and liberal education: Selected essays (pp. 287–321). Chicago: University of Chicago Press.
Tabachnick, B. R., & Zeicher, K. M. (1984). The impact of the student teaching experience on the development of teacher perspectives. Journal of Teacher Education, 35(6), 28-36.
Yin, R.K.(1998). The abridged version of case study research:Design and method. In L. Bickmon&D.J.Rog(Eds.). Handbook of applied social research methods. Thousand Oaks, CA: Sage.