本研究旨在探討互動式電子白板融入動態評量對國小學習障礙學生閱讀理解表現之影響，以三名學習障礙學生為研究對象，採單一受試研究法之A-B設計進行研究。本研究的自變項為互動式電子白板融入動態評量，依變項包括：受試者媒介反應量、閱讀理解動態評量表現與不同文體閱讀理解表現。同時亦透過訪談以作為本研究之社會效度。研究結果發現如下：(1) 互動式電子白板融入動態評量對提升國小學習障礙學生媒介反應量有立即成效；(2) 互動式電子白板融入動態評量對國小學習障礙學生閱讀理解有立即成效，且以抽取大意效果最佳，語意進步效果較不明顯；(3) 互動式電子白板融入動態評量對國小學習障礙學生之故事體、記敘文閱讀理解有立即成效，且故事體表現優於記敘文；(4)閱讀理解動態評量對國小學習障礙學生閱讀理解的表現有正向的效果。

最後根據上述研究結果，提出對未來教學及研究之相關建議。

The purpose of this study was to examine the effects of the interactive whiteboard integrated with dynamic assessment on reading comprehension for students with learning disabilities in elementary school. The A-B simple time series design of the single-subject experimental design was applied. Three students with learning disabilities were involved as subjects. The independent variable was the interactive whiteboard integrated with dynamic assessment. The dependent variables included mediated to response, dynamic assessment results on the reading comprehension and reading comprehension results from different text structures. In the meantime, interviews were used for the social validity of this study. Four main results were found as follows: (1) Interactive whiteboard with dynamic assessment could improve the subjects’ mediated to response scale immediately; (2) Interactive whiteboard with dynamic assessment could improve reading comprehension ability immediately, and summarization ability was better than semantics; (3) Interactive whiteboard integrated with dynamic assessment could improve reading comprehension ability in both narrative structure and story structure immediately, and story structure was better than narrative structure; (4) Dynamic assessment on reading comprehension expressed positive effects in reading comprehension for students with learning disabilities in elementary school.
Finally, suggestions were presented for future instructions and researches.

一、中文部分
孔繁鐘（2007）。DSM-IV-TR精神疾病診斷準則手冊。台北：合記圖書。
方寶惠（2011）。互動式電子白板融入教學對低成就學生閱讀學習之研究。國立高雄師範大學，工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
王玲（2010）。故事結構教學結合互動式電子白板對提升國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究。國立臺中教育大學，特殊教育學系碩士在職專班碩士論文，未出版，臺中市。
王紹先（2009）。五年級自然與生活科技領域運用電子白板教學的反省與實踐。竹縣文教，39，95-98。
王慧翎（2012）。動態評量應用於高職資源班數學課程之行動研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
古明峰（1997）。漸進教學支持的動態評量之實例與應用。特殊教育季刊，65，18-22。
田仲閔、孟瑛如（2008）。國小閱讀理解困難兒童在不同體裁文章的閱讀理解學習成效之探討--文章結構分析策略之應用。特教論壇，4，14-30。
朱經明（1999）。多媒體與身心障礙兒童。特殊教育季刊，72，10-12。
朱經明、蔡玉瑟（2000）。動態評量在診斷國小五年級數學障礙學生錯誤類型之應用成效。特殊教育研究學刊，18，173-189。
何俊青（2002）。另類評量在社會領域概念評量的應用。人文及社會學科教學通訊，12（6），57-75。
余其俊（2000）。動態評量中的漸進提示系統。屏縣教育季刊，4，23-27。
吳訓生（2002）。國小高、低閱讀理解能力學生閱讀理解策略之比較研究。特殊教育學報，16，65-104。
李宏基（2010）。互動式電子白板應用於國小五年級面積補救教學之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
李坤崇(2002)。多元化教學評量理念與推動策略。教育研究月刊，98，24-36。
李淑華（2009）。電腦化課文摘要動態評量效益之探討（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
杜正治（2006）。單一受試研究法。臺北：心理。
周天賜（1998）。動態評量：發展與改進兒童學習潛能的媒介是學習。臺北：心理。
孟瑛如（2002）。學習障礙與補救教學—教師與家長實用手冊，臺北：五南。
孟瑛如、林淑惠、吳東光（2006）。提升網路閱讀的影響力與可及性--以學習障礙學生為例。特教論壇，1，44-54。
林丹雁（2009）。電腦化動態評量對計算困難學生加減法學習之成效（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
林永裕（2011）。互動式電子白板融入國小數學角度單元對不同成就四年級學童學習成效與態度之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
林珊如（2003）。大學教師網路閱讀之初探。圖書資訊學刊，1（1），79-92。
林素鳳（2010）。動態評量在閱讀理解效能上之應用。師說，217，43-50。
林淑惠（2006）。國小學習障礙學生在網路閱讀與紙本閱讀之閱讀理解、行為、介面、策略偏好之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
林儀惠（2008）。互動式電子白板在國小數學教學之探討-以國小數學領域五年級面積單元為例（未出版之碩士論文）。亞洲大學，台中市。
林麗容（1995）。特殊教育評量的重要取向─動態評量。特殊教育 季刊，56，1-5。
林寶貴、錡寶香（1999）。中文閱讀理解測驗。臺北：國立臺灣師範大學特教系。
林寶貴、錡寶香（2000）。中文閱讀理解測驗之編製。特殊教育研究學刊，19，79-104。
邱上真（1996）。動態評量-教學評量的新嘗試。載於國立高雄師範大學主編，中小學教學革新研討會論文集（33-49）。高雄：國立高雄師範大學。
邱上真（2004）。動態評量。中原大學研討會：桃園縣。
施能木（1997）。探討多媒體電子書之潛在學習問題。視聽教育雙月刊，38（4），28-34。
柯華葳（2000）。學習障礙學生輔導手冊。台北：教育部特教小組。
柯華葳（2003）。閱讀理解困難篩選測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。
洪儷瑜（1995）。學習障礙者教育。台北：心理。
紀美慧（2006）。電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀的理解能力與自我效能之影響（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
胡永崇（2006）。閱讀的相關因素及學習障礙學生之閱讀補救教學。屏師特殊教育，13，29-37。
胡永崇（2008）。閱讀理解的教學評量方式。屏師特殊教育，16，1-9。
徐美惠（2011）。CAI搭配電子白板融入國小輕度智能障礙學生注音符號教學之研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
袁媛、林意晨（2008）。桃園縣國民中學數學教師使用資訊融入教學之現況研究。科學教育學刊，16（5），543-561。
高瑩真（2009）。互動式電子白板應用於國小高年級健康課程教學對不同學習風格學習者學習情形影響之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
崔夢萍（2003）。以全方位設計學習策略取向（UDL）之電腦融入教學模式對兒童學習之探究。教學科技與媒體，64，18-35。
張再明、陳政見（1998）。特殊教育實施電腦輔助教學之相關問題探討。嘉義師院學報，12，17-93。
教育部（2003）。教學創新九年一貫課程問題與解答【修訂版】。臺北市。
教育部(2008)。振興經濟擴大公共建設投資資訊服務業擴大公共建設計畫 －建置中小學優質化均等數位教育環境計畫。
梁芯佩（2010）。互動式電子白板融入面積課程對國小學習障礙學生學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
梁芯佩、吳韋陵、翁嘉隆（2010）。互動式電子白板在特殊教育運用之介紹，雲嘉特教，11，61-70。
郭生玉（1997）。心理與教育測驗。台北：精華。
郭伊黎（2008）。結合互動式電子白板協助中重度智能障礙兒童學習功能性數學成效之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
陳谷柱（2010）。電子白板示範對國小自閉症學生生活技能學習成效之研究（未出版之碩士論文）。亞洲大學，台中市。
陳佩盈（2008）。國中資源班身心障礙學生之文字題解題能力在動態評量的表現—以「正負數與數線」單元為例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳怡君（2010）。電腦融入故事結構教學法增進國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
陳明全（2011）。運用Wiimote互動式白板結合筆順學習網教導國小智能障礙學生常用字筆順學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
陳明聰（2010）。閱讀的輔助科技。載於王瓊珠、陳淑麗，突破閱讀困難—理念與實務（187-204）。台北市：心理。
陳彥君（2010）。互動式電子白板融入數學領域對國小高年級學生學習動機與成效之研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
陳淑麗、洪儷瑜（2010）。有效的閱讀補救教學。載於王瓊珠、陳淑麗，突破閱讀困難—理念與實務（49-71）。台北市：心理。
陳惠邦（2006）。互動白板導入教室教學的現況與思考。發表於臺北市主辦：全球華人資訊教育創新論壇。
陳惠邦（2007）。以互動白板實踐互動教學理想的可能性：教師社群與專業發展觀點。發表於北京師範大學主辦「Interactive Classroom」研討會，北京市。
陳榮華（1993）。魏氏兒童智力量表第三版（中文版）指導手冊。台北：中國行為科學社。
陳韻雯（2009）。桃園縣國民小學教師使用互動式電子白板之調查研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
覃業芬（2011）。互動式電子白板應用於國小資源班社會領域教學之行動研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
黃秀霜（2001）。中文年級認字量表，台北：心理。
黃郁婷（2010）。互動式電子白板融入國小語文科摘取課文大意之研究。台南科技大學通識教育學刊，9，105-122。
黃淑津（2003）。電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀理解效能之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
黃淑津、鄭麗玉（2004）。電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀理解效能之研究。國民教育研究學報，12，167-201。
黃鈺郡（2010）。動態評量對國小五年級數學學習困難學童於數學文字題解題能力之效益探討（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
楊景淵（2002）。動態評量對國小自然科學概念學習的效益研究（未出版之碩士論文）。國立新竹師範學院，新竹市。
雷利軍、丁興富、李敬東（2005）。交互白板的教學功能分析及建議-交互白板教學應用實驗研究項目總結報告。中小學信息技術教育，7-9。
廖元鴻（2010）。探討電子白板互動教學法對學習成效之影響 -以國小五年級英語為例（未出版之碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
廖劉菁、楊昌珣、張世明、特教科（2009）。資訊科技融入特殊教育的時代展現。全球華人資訊教育創新論壇。台北市。
網奕資訊（2004）互動式電子白板。網奕資訊，取自http://www.habook.com.tw/eTeaching/products.aspx?BookNo=Haboard_01，檢索日期：2010年12 月23日
劉正山（2008）。交互白板環境下國小數學領域教學設計的互動研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
劉麗娟（2010）。新竹市國小教師使用互動式電子白板的意願及影響因素之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
蔡貞瑩（2010）。互動式電子白板結合圖片褪除策略對國小中重度智能障礙學生功能性詞彙教學成效之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
蕭英勵（2007）。探討中小學將互動式電子白板導入教學之策略。全國教師在職 進修資訊網 - 電子報(e論壇)，2，取自http://inservice.edu.tw/EPaper/200712/indexView.aspx?EID=48，檢索日期：2010年12 月23日
賴瓊瑜（2009）。使用互動式電子白板在藝術與人文教學之設計與發展（未出版之碩士論文）。佛光大學，宜蘭縣。
錡寶香（2000）。國小低閱讀能力學童語言能力之研究。特殊教育研究學刊，20，69-96。
謝靚怡（2006）。課程本位動態評量對國小數學學習困難學生協助效益之探討（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
簡月梅（1998）。互動式提示多點計分電腦化適性測驗（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
顏菀廷（2007）。應用互動式電子白板融入國小數學教學成效之探究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
 
二、西文部分
Alexander, J. E., ＆ Heathington, B. S.(1988). Assessing and correcting for classroom reading problems. Glenview, Illinois: Scott, Foresman and Company
Blanton, B., & Helms-Breazeale, R. (2000). Gains in self-efficacy: Using smart board interactive whiteboard technology in special education classrooms. Retrieved May 20, 2011, from http://downloads01.smarttech.com/media/sitecore/en/pdf/research_library/special_ed/gains_in_self-efficacy.pdf
Carson L. (2003) Board work, not boring. Times Educational Supplement, 9, 20-23.
Clemens, A., Moore, T. & Nelson B. (2001). Math intervention ‘SMART’ project (studentmathematical analysis and reasoning with technology) (Retrieved Dec. 23, 2010, from http://www.smarterkids.org/research/paper10.asp )
Ferretiti, R. P., ＆ Butterfield, E. C. (1992). Intelligence-related differences in the learning,maintenance, and transfer of problem-solving strategies. Intelligence, 16, 207-224.
Feuerstein, R. (1979). The dynamic assessment of retarded performers：The learning potential assessment device, theory, instruments, and techniques. Baltimore：University Park Press.
Forster, S. L., ＆ Mash, E. J. (1999). Assessing social validity in clinical treatment research issues and procedures. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67, 308-319.
Gagné, E. D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning (2nd ed.). New York, NY : Harper Collins College Publishers.
Glover, D. & Miller, D. (2001). Running with Technology: the Pedagogic Impact of the Large-Scale Introduction of Interactive Whiteboards in one Secondary School. J. of Information Technology for Teacher Education, 10(3), 257 -276.
Goldman, S.R. (2003). Learning in complex domains: when and why do multiple representations help? Learning and Instruction 13, 239 –244.
Goodman, K.（Ed）（1973）. Psycholinguistic nature of the reading process. Detroit：Wayne State University Press.
Haywood, H. C. and Tzuriel, D. (2002) “Applications and challenges in dynamic assessment”, Peabody J. of Educ., 77(2), 40-63.
Haywood, H. C., & Tzuriel, D.（2002）. Applications and challenges in dynamic assessment. Peabody Journal of Education, 77（2）, 40-50.
Haywood, H.C., & Wingenfield, S. A.(1992). Interactive assessment as a research tool. TheJournal of Special Education, 26, 253-268.
Heirigs, K., & Thurmon, H. (2008). Elementary science lab outreach efforts: Extending science lessons to support improvements in students’study skills and math performance in grades 4, 5, and 6. TN: St. Joseph Catholic School.
Jamerson, J. (2002). Helping All Children Learn: Action Research (Retrieved May 12, 2011, from:www.smarterkids.org/research/paper15.asp.)
Jessica, K.D.(2007). Report on the use of SMART board interacive whiteboard as a tool to develop an understanding of fractions. (Retrieved Mat 12, 2011, from http://smarterkids.org/research/pdf/JessicaPreisig.pdf ) 　
Kennewell, S. (2001). Interactive Whiteboards – Yet another Solution Looking for a Problem to solve? Information Technology in Teacher Education, 39, Autumn 2001, 3-6.
Lerner, J. W. (2000). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies(8th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Company.
Levy, P. (2002). Interactive Whiteboards in learning and teaching in two Sheffield schools: a developmental study. Unpublished Master dissertation at DIS of University of Sheffield, 2000 -2001
Lidz, C. S.（1987）. Historical Perspectives. In C. S. Lidz（Ed.）, Dynamic assessment：An Interactional approach to evaluating learning potential（pp.3-32）. New York：The Guilford Press.
Lidz, C. S.（2003）. Dynamic assessment. Early childhood assessment (pp.112 -132). Hoboken, NJ : John Wiley & Sons.
MacInnis, C., & Hemming, H. (1995). Linking the needs of students ofstudents with learning disabilities to a whole language curriculum. Journal of Learning Disabilities, 28, 534-544.
Mechling, L. C., Gast, D. L., & Krupa, K.(2007). Impact of SMART board technology: Aninvestigation of sight word reading and obsevational learning. Journal of Autism and Developmental Disoder,37,1869-1882.
Mercer, C. D., & Pullen, P. C. (2005). Students with learning disabilities(6th ed.)Upper Saddle, N.J. : Merrill/Prentice Hall.
Merrill, P.F., Hammons, K. and et. al.（1996）. Computer in Education, 3education, Simon & Schuster Company.
Paris, S.G., & Wixson,K.K.(1987).The development of literacy:Acess,acquisition,and instruction. In D. Bloome(Ed.), Literacy,language,and schooling. Norwood, NJ: Ablex.
RAND. (2002). Reading for understanding: Toward a R&D program in reading comprehension. In C. Snow (Ed.). Santa Monica: RAND.
Smith, T. E. C., Polloway, E. A., Patton, J. R., & Dowdy, C. A.(2001). Teaching students with special needs in inclusive settings (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Stetter,M.E & Hughes,M.T (2011). Computer assisted instruction to promote comprehension in students with learning disabilities. International Journal of Special Education,26,88-100.
Swanson, H. L. (1996). Classification and dynamic assessment of children with learning disabilities. Focus on Exceptional children, 28, 1-19.
Tzuriel, D.（1992）.The dynamic assessment approach：A reply to Frisby and Braden. The Journal of Special Education, 26, 302-324.
Torff, B. & Tirotta, R. (2010). Interactive whiteboards produce small gains in elementary students’ self-reported motivation in mathematics, Computers & Education, 54(2), 379-383.
Vaughn, S., Levy, S., & Coleman, M. (2002). Reading instruction for students with LD and EBD: A synthesis of observation studies. The Journal of Special Education, 36(1), 2-13.
Weeden, P., Winter, J., & Broadfoot, P. (2002). Assessment: What’s in it for schools? London and New York: Routledge, Falmer
Wall, K., Higgins, S., & Smith, H. J. (2005). The visual helps me understand the complicated things: Pupil views of teaching and learning with interactive whiteboards. British Journal of Education Technology, 36(5), 851-867.
Xin, J. F.& Sutman, F. X.(2011) Using the Smart Board in Teaching Social Stories to Students with Autism. Teaching Exceptional Children,43(4),18-24.