桃竹苗地區學前教育階段個別化教育計畫
之內容分析

朱陳淑媛

摘要

本研究旨在分析桃竹苗地區學前教育階段個別化教育計畫之內容，以盧台華、張靖卿（2003）之「個別化教育計畫評鑑表」為研究工具，分析96、97學年度桃竹苗地區學前教育階段特教班、融合班IEP之內容，每班2份，總計74份，實得有效樣本51份，有效回收率為68.9%。主要研究發現如下：
桃竹苗地區學前IEP之內容如下：（一）基本內容完整性方面：描述學生的各項能力現況、家庭狀況、列出學期教育目標以及列出學期教育目標的評量標準和日期、負責學生IEP的個案管理者、教育目標中包含進入下一階段的準備等項目，全數樣本皆有紀錄；呈現學生各種能力的評量紀錄、說明學生能參與普通教育的時間及活動則為大多數樣本所沒有紀錄。（二）評量與安置適宜性方面：顯示大部分教師在描述能力現況的語句是正向積極的、根據學生能力狀況和各項資料能支持目前的安置決定、提供適合學生所需之評量調整方式使學生能參與普通教育、接受特教及相關專業服務的地點適當等項目皆有較高的比例，而在能力現況描述的資料是根據評量紀錄而來項目多數沒有呈現多元評量。（三）在特殊教育、相關專業服務適宜性及教育目標方面：提供的特殊教育服務項目符合幼兒需求，沒有提供不必要的服務；教育目標明確指出在教學完成後期望學生獲得的行為或表現水準；對每個學年教育目標而言，有相對應的學期教育目標；擬定的特殊教育目標可以由校內人員、幼兒家長配合執行，以達成目標；擬定的相關專業服務項目符合學生的需求，沒有提供不必要的服務等項目都有較高的比例呈現紀錄。學期教育目標能顯示出能力或行為發展的階層性，或教師教學步驟之發展性，而能達成學年目標；根據幼兒能力現況資料，擬定的學期教育目標可在預定的時限達成；提供的相關專業服務的方式適合學生的需要等項目則需要加強。（四）在行政管理與執行有效性方面：召開IEP會議的時間符合規定；每學期至少做一次檢討評估；在IEP中所使用的語言也具體明白，沒有使用他人不懂的特殊用語或專有名詞等項目均有很高的比例呈現紀錄。提供學生所需的行政支援符合學生的需要；針對未達到評量標準者加以說明檢討；每個教育階段間的目標具有銜接性等項目則較缺乏紀錄。
最後，根據研究結論提出建議，期望教育主管機關提供多元評量工具、增加專業治療時數、學校能給予教師行政支援，教師能增加學生個別輔導時間以及注意教育目標的銜接性，期望桃竹苗地區學前階段IEP能更上一層樓。

關鍵字：個別化教育計畫、內容分析、學前特殊教育。

A Content Analysis of The Individualized Education Plan at preschool stage in Taoyuan,Hsinchu,and Miaoli
Shu-Yuan chu-Chen
Abstract

This study was to analyze the contents of the individual education plan(IEP) at preschool stage in Taoyuan, Hsinchu and Miaoli. We used Tai-Hua Lu and Jing-Qing Zhang (2003), the "individualized education plan evaluation form" as a research tool to analyze the contents of IEP from 2007 to 2008 of the special education classes and the inclusion classes at preschool stage. There were two samples in each class and a total of 74 samples. There were 51 effective samples.
The main findings the contents of IEP in Taoyuan, Hsinchu and Miaoli are as follows: 1.On the integrity of the basic content: to describe the ability of students, family status, to list semester term educational goals, the standards and dates of semester term assessment, the case manager was responsible for the IEP,and the educational goals included the preparation to enter the next stage. All samples had been recorded. Presenting the assessment records of the various abilities of students,the hours and activities participating in general education were not recordedof most samples. 2.On the suitability of assessment and placement: The data showed that the most teachers used positive statements to descript the status. According to the data situation and the status of student’s ability support the current placement decisions. Students required to provide for adjustment methods of assessment so that students could participate in general education. The places for receiving special education and related professional services were appropriate, but most data of the capacity status description were not based on assessment, and they didn’t use multiple assessment. 3.On special education, fitness of the related professional services and education goals: the most IEP could be clear that provide special education services in line with child care needs, and not provide unnecessary services. Students were expected to complete teaching ability level, and compared with the educational goals. Proposing special education goals by school personnel and student’s parents coordinate execution in order to achieve their goals. Development of related professional services fitted for the needs of students,and not providing unnecessary services had a high proportion. The term educational goals would show the abilities ,behavioral developments of social stratum, or steps of the development of teaching to achieve academic goals. According to the informations on the status of child ability, the development of the term education goals would be reached at the scheduled time. The way of providingrelated professional services for the needs of students need to strengthen. 4. On the effectiveness of administration and enforcement: The time of IEP converence was abided by stipulations. There was one time to review assessment each semester at least. The language by using in IEP was specificly understanded. Without the use of special terms or proper nouns had high proportion. Providing the administrative supports of the needs for students was fitted. For them who until the assessment stardards were to be illustrated and reviewed. The objects of convergence for each stage of education were lack of records.
Finally,according to the findings,they offered some suggestions to expect the education authorities for providing multiple assessment tools, increasing the number of professional treatment, administrative support for teachers in schools, teachers increasing student individual counseling hours and attention to the convergece of educational goals. It wouldbe a higher level for IEP atpreschool stage.

Key words:Individualized Education Plan(IEP), Content Analysis, Early Child
Education

參考文獻
中文
王天苗（2002）。發展遲緩幼兒在融合教育環境裡的學習。特殊教育研究學 刊，23，1-23。
王文科、王智弘（2008）。教育研究法，P368。臺北市：五南。
王麗玲（2002）。『個別化教學』在特殊學校班級教學之應用。特教園丁，18（2），70-76。
吳東光、孟瑛如（2004）。資源班教師對IEP電腦化之接受度與應用現況探析，特殊教育研究學刊，26，61-78。
李翠玲(1999)。IEP在台灣特殊教育界的回顧與前瞻。特教園丁，15（2），11-16。
李翠玲（2000）。個別化教育計畫納入特教法強制項目後實施現況調查研究。新竹師院學報，13，65-100。
李翠玲（2006）。國中小啟智班IEP可行性、一致性、清晰度與有效性分析研究。特殊教育暨創造思考研究，3，1-19。
李翠玲（2008）。個別化教育計畫(IEP)理念與實施。臺北市：心理。
李靜曄（2003）。特教DIY學前融合教育班級經營之行動研究。國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班論文，未出版，臺北市。
林千惠（1997）。國民中小學啟智班實施個別化教育方案內容分析之
研究。國科會專題研究計畫成果報告(NSC85-2413-H018-003)。國
立彰化師範大學。
林坤燦、蕭朱亮（2003）。個別化教育計畫實施現況及內容檢核之研究—以高雄市國小啟智班為例。東台灣特殊教育學報，6，1-32。
林幸台、洪麗瑜、盧台華、楊瑛（1994）。我國實施特殊兒童個別化教育方案之策略研究。臺北：國立台灣師範大學特殊教育研究所。
林素貞（1999）。如何擬訂「個別化教育計畫」。臺北：心理。
林瑞芬（2008）。學前特教班教師實施個別化教育計畫現況之研究。臺中教育大學早期療育研究所碩士論文。未出版，臺中市。
邱皓政（2006）。量化研究與統計分析。臺北市：五南。
柳健玫（2005）。桃園縣國小特教教師支援普通班教師撰寫個別化教育計畫之研究。中原大學教育研究所碩士論文。未出版，中壢市。
胡永崇（2003）。個別化教育計畫的困境與檢討：接受問卷調查的啟智班教師之書面陳述意見分析。屏東師院學報，18，81-120。
教育部（1997）。特殊教育法。
教育部（1997）。特殊教育法施行細則。
張美雲、林惠芬（2005）。幼兒園實施融合教育之個案研究。醫護科技學刊，7（2），149-162。
曹純瓊、劉蔚萍、楊玉蓉、程錦屏、李黎娟（2005）。接受專業團隊巡迴輔導之托兒所保育員IEP執行效果之探討。中華民國特殊教育學會年刊，23-39。
許碧勳（2001）。幼稚園實施融合教育之研究。臺北市立師範學院學報， 32，451-484。
陳宜伶（2006）。學前融合班普幼教師實施個別化教育計畫融入教學之協同行動研究。國立花蓮教育大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
陳雍容（2000）。資源教室中的個別化教育計畫。特教園丁，16（2），7-12。
陳嘉玲（2008）。早期療育對發展遲緩兒童的重要性。健康桃花源，9，1-5。
傅秀媚（2009）。融合環境下的IEP撰寫原則與應用。新竹縣九十八年度幼稚園曁托兒所研習手冊。
傅思維（2006）。幼稚園普通班老師與IEP的交會。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
鈕文英（2000）。如何發展個別化教育計畫—生態課程的觀點。國立高雄師範大學特教中心。
楊佩貞（1996）。國民小學啟班個別化教育方案內容分析之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化縣
盧台華、張靖卿（2003）。個別化教育計劃評鑑檢核表之建構研究。特殊教育研究學刊，24，15-38。
蕭朱亮（2003）。高雄市國小啟智班個別化教育計畫實施現況調查及內容檢核之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮縣。
賴錫安（1996）。國民中學啟智班個別化教育方案內容之分析研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，花蓮縣。
謝建全（1999）。身心障礙學生個別化教育計畫（IEP）之探討。國教之聲，32，4，15-22。
蘇燕華（1999）。融合教育的理想與挑戰—國小普通班教師的經驗。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，臺北。
鐘梅菁（2002）。學前教師困擾問題之研究—以融合班教師為例。新竹師院學報，15，429-452。
龔盈涵（2007）。學前融合班個別化教育計畫實施現況之研究。國立新竹教育大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，新竹市。

英文
Adams, C. (2006). The challenges of inclusion. Scholastic Administrtor. 5(8), 49-52.
Baker, E. T., Wang, M. C., & Walberg, H. J.(1995). The effect of inclusion on learning. Educational Leadership, 52(4), 33-35.
Dudley-Marling,C.(1985). Perceptions of the usefulness of the IEP by teachers of learning disabled andemotionally disturbed children. Psychology in the Schools, 22, 65-67.
Goodman, J. F., & Bond, L.(1993). The individualized education program: A retrospectio critique. The Journal of Special Education, 26(4), 408-422.
Lee-Tarver,A. (2006). Are individualized education plans a good thing?
A survey of teachers’ perceptions of the utility of IEPs in regular education setting. Journal of Instructional Psychology, 33(4), 263-
272.
Mittle,P. (1981). Training for the 21st century, Special Education：Forward Trends, 8(2), 8-11.