推動互動式電子白板融入教學為資訊教育政策之趨勢，教師對於科技教學輔具的行為意願成為能順利推展互動式電子白板的重要因素，本研究以科技接受模式為基礎探討教師對其的行為意願。使用量化問卷調查方法，並採用線性結構模式(SEM)分析，調查對象為新竹縣市國民小學教師239人。研究發現：
1. 教師使用互動式電子白板之行為意願受外部變項與內部變項之影響。
2. 國小教師對於互動式電子白板的「知覺易用性」與「知覺有用性」會因參與研習活動經驗、使用經驗年資、一週內使用次數與自我效能而有差異。
3. 國小教師對於互動式電子白板的「知覺有用性」、「知覺易用性」、「使用態
度」 對國小教師使用互動式電子白板的行為意願有顯著預測效果。

The trend of introducing ICT into education policy is to promote the integration of interactive whiteboard into teaching. Teachers‘ behavior of using technology in teaching is an important factor influencing the introduction of interactive whiteboard into school. This study investigated teachers‘ behavior intention of using interactive whiteboard on the basis of ‗Technology Acceptance Model (TAM)‘. This study adopted survey methods and used SEM to conduct data analysis. Participants were 239 elementary school teachers in Hsinchu County and Hsinchu City. The results show that：
1. Teachers‘ behavior of using the interactive whiteboard will be infuluenced by external variables and internal variables.
2. Elementary school teachers using the interactive whiteboard have different thoughts about Perceived Usefulness(PU) and perceived ease of use( PEU) because of their Experience of participating in learning activities, years of experience, frequency of use within a week,and self-efficacy.
3. Elementary school teachers‘ perception towards Perceived Usefulness( PU), perceived ease of use (PEU) and attitude toward Use (AU) for the have influence on the behavior intention(BI) when they use the interactive whiteboard.

壹、中文部分
石承恩(2008)。以科技接受模式探討國中教師運用資訊融入國文科教學意向之研究。開南大學資訊管理研究所碩士論文，已出版，桃園。
朱南旭(2007)。高雄市國小學童電腦網路學習的使用意願及其相關影響因素之探討。國立臺南大學科技發展與傳播研究所碩士論文，已出版，台南。
朱芳慶(2008)。學校行政主管對資訊教育的推動策略－以桃園縣中小學績優資訊教師團隊為例。元智大學資訊傳播學系研究所碩士論文，未出版，桃園。
江志浩(2009)。以多元智能角度探討互動式電子白板對國小學童學習成效之研究。國立臺中教育大學數位內容科技學系研究所碩士論文，未出版，台中。
李茂能(2006)。結構方程模式軟體Amos之簡介及其在測驗編製上之應用。台北：心理。
何文斌(2001) 。 國小行政人員網路素養對行政網路資訊系統接受度之研究~以台南市為例。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。
吳俊男(2004)。由國小教師運用資訊科技融入教學分析其科技準備度(TRI)及科技接受模式(TAM)之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系研究所碩士
論文，已出版，高雄。
吳漢鑫(2007)。以科技接受模式探討國民小學採用學務系統之研究-以彰化縣為例。大葉大學資訊管理學系研究所碩士論文，已出版，彰化。
吳俊賢(2008)。影響教師運用數位學習系統因素之探討。樹德科技大學資訊管理學系研究所碩士論文，已出版，高雄。
吳為聖、張惠博、郭重吉(2007)。影響國中自然科教師接受資訊科技融入教學之個人因素研究。科學教育學刊，第十五卷第五期，543-563。
宗靜萍（2004）。空中大學成人學習風格與網路學習成就之相關研究。國立台灣師範大學工業科技教育學系研究所碩士論文，未出版，台北。
周孝俊(2007)。互動式電子白板教學活動和實驗。國立花蓮教育大學學習科技系研究所碩士論文，未出版，花蓮。
周士雄(2008)。國中小教師應用互動式電子白板教學之創新接受度與科技接受度之相關研究—以屏東縣e化示範點學校為例。國立屏東教育大學教育科
技系研究所碩士論文，未出版，屏東。
林玉佩（2000）。全球網上決戰，台灣在哪裡。天下雜誌，天下雜誌2000年特刊：網上學習如何幫孩子成長向前，46-51。
林柏伶(2006)。 影響教師實施資訊科技融入學科教學之行為意願研究。國立彰化師範大學商業教育學系研究所碩士論文，未出版，彰化。
林儀惠(2007)。互動式電子白板在國小數學教學之探討-以國小數學領域五年級面積單元為例 。亞洲大學資訊工程學系研究所碩士論文，已出版，台中。
花英德(2008)。以科技接受模式探討國小學童Moodle教學帄台使用行為之研究以資訊議題教材為例。東海大學教育學系研究所碩士論文，已出版，台中。
洪志麟(2008)。以科技接受模式探討親、師透過網路互動意願之研究-以台北市仁愛國小為例。元智大學資訊社會學系研究所碩士論文，未出版，桃園。
高瑩真(2009)。互動式電子白板應用於國小高年級健康課程教學對不同學習風格學習者學習情形影響之研究。國立新竹教育大學教育學系研究所碩士論文，未出版，新竹。
高俊豐(2008)。以合作學習應用互動式電子白板在國小高年級數學縮圖與比例尺單元之成效研究。國立屏東教育大學教育科技系研究所碩士論文，未出版，屏東。
張國恩(1999)。資訊融入各科教學之內涵與實施。資訊與教育，第七十二期，2-9。
張金鐘(2002)。以科技接受模式探討教師與學生採用數位化教材的態度。國立中山大學資訊管理學系研究所碩士論文，已出版，高雄。
張碧桃(2005)。以科技接受模式探討國民小學採用學務系統之研究─以台中縣為例。靜宜大學資訊管理學系研究所碩士論文，未出版，台中。
張育瑋(2008)。互動式電子白板教學政策執行之研究-以桃園縣瑞塘國小為例。玄奘大學公共事務管理學系研究所碩士論文，已出版，新竹。
教育部(2008)。中小學資訊教育白皮書2008-2011。
教育部(2008)。振興經濟擴大公共建設投資資訊服務業擴大公共建設計畫
－建置中小學優質化均等數位教育環境計畫。
曹勝傑(2008)。以互動式電子白板為基礎之ICT教學環境建置及提升學生學習成效之研究。台中技術學院資訊科技與應用研究所碩士論文，出版，台中。
郭伊黎(2008)。結合互動式電子白板協助中重度智能障礙兒童學習功能性數學成效之研究。國立台中教育大學特殊教育學系研究所碩士論文，已出版，台中。
郭達沂（2003）。以科技接受模型探討失業勞工對公共職業訓練採用線上學習的使用意願。國立中正大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳孟功（2003）。校園無線區域網路 （WLAN） －科技接受模式 （TAM） 之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳宏昌 (2006)。以科技接受模式探討影響「學務系統」使用程度之因素。大葉大學教育專業發展學系研究所碩士論文，已出版，彰化。
陳惠邦(2006)。互動白板導入教室教學的現況與思考。2006年臺北市全球華人資訊教育創新論壇，淡江大學蘭陽校區，2006年12月18-20日。
陳韻雯(2008)。桃園縣國民小學教師使用互動式電子白板之調查研究。國立台北教育大學，教育事業創新經營碩士學位在職進修專班碩士論文，已出版，台北。
陳秀雯(2008)。運用互動式電子白板於國小四年級數學領域教學之研究。淡江大學教育科技學系研究所碩士論文，未出版，台北。
陳瑩芝(2008)。以TAM擴充模式探討臺北市國民小學教師網路融入教學行為。國立台灣科技大學技術與職業教育學系研究所碩士論文，未出版，台北。
陳英正(2008)。國小身心障礙資源班教師實施資訊科技融入教學意願之研究：以科技接受模式觀點。國立台中教育大學特殊教育學系研究所碩士論文，已出版，台中。
陳洋港(2009)。以科技接受模式探討班級網站對班級向心力的影響－以優學網為例。大葉大學資訊管理學系研究所碩士論文，已出版，彰化。
陳鴻仁、曾曉芬(2009)。國中教師對數位學習系統使用意向：以科技接受模式探討。陳建良(主持人)，資訊素養。2009台灣學術網路研討會暨全球IPv6高峰會（TANET2009），國立彰化師範大學，2009年10月28-30日。
莊伯誠(2008)。以科技接受模式探討數位學習教材使用行為之研究：以英文檢定課程為例。朝陽科技大學資訊工程系研究所碩士論文，未出版，台中。
黃國禎(2007)。互動式電子白板融入國小數學領域教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育系研究所碩士碩士論文，已出版，台北。
黃玉華(2009)。以延伸的科技接受模式分析數位學習帄台意向之研究－以某大專院校為例。世新大學資訊傳播學系研究所碩士論文，未出版，台北。
黃雅貴、歐陽誾(2009)。IWB支援教師教學之互動行為內涵分析探究。楊德年(主持人)，中小學資訊網路教學與應用。2009台灣學術網路研討會暨全球IPv6高峰會（TANET2009），國立彰化師範大學，2009年10月28-30日。
曾道明(2009)。新竹縣國民小學教職員使用校務行政系統之科技接受模式研究。國立新竹教育大學教育學系研究所碩士論文，未出版，新竹。
楊易霖(2009)。互動式電子白板的發展與選購。2009年5月30日，取自：http://blog.yam.com/yilinteacher/article/21305874
廖世河(2006)。國小資訊教師對校園入口網站接受度之研究-以高雄市為例。國立高雄師範大學工業科技教育學系研究所碩士論文，已出版，高雄。
嘉穎科技(2010)。互動式電子白板使用手冊。2010 年1月5日，取自：http://www.smartboard.com.tw/index.html
劉昌鈞(2007)。以延伸科技接受模式探討學務系統使用行為之研究。大葉大學資訊管理學系研究所碩士論文，已出版，彰化。
劉伍泰(2007)。以資訊系統成功模式及科技接受模式探討學習歷程檔案下學生學習態度及學習成效之研究。大葉大學資訊管理學系研究所碩士論文，已
出版，彰化。
劉冠吾(2009)。從科技接受模式與資訊系統成功模式探討圖書館資訊系統的使用－以國立屏東教育大學為例。國立屏東教育大學教育科技學系研究所碩
士論文，未出版，屏東。
鄭光庭(2008)。運用科技接受模式探討使用者接受數位學習系統之因素探討。國交通大學管理科學系研究所碩士論文，未出版，新竹。
鄭惠敏(2008)。教師使用互動式電子白板於自然科教學之教學信念與師生互動個案研究。國立新竹教育大學人資處應用科學系研究所碩士論文，未出版，
新竹。
鄭仁燦(2008)。互動式電子白板融入國小英語教學之研究。國立台中教育大學教育學系研究所碩士論文，已出版，台中。
蔡俊男（2000）。高雄市國小教師運用資訊設施教學意願之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
鍾宜智（2001）。自我導向學習傾向對非同步遠距學習影響之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，已出版，高雄。
蕭英勵(2007)。探討中小學將互動式電子白板導入教學之策略。全國教師在職進修網教師專業發展電子報， (2) 。2008.11.20 。取自
http://inservice.edu.tw/EPaper/200712/indexView.aspx?EID=48
顏龍源(2000)。主題化的電腦融入課程概念。資訊與教育，第八十期，33-39。
顏菀廷(2007)。應用互動式電子白板融入國小數學教學成效之探究。國立臺北教育大學教育傳播與科技系研究所碩士論文，已出版，台北。
蘇英吉(2004)。國中小教師參與動機、接受度與其資訊融入教學之相關研究。國立高雄師範大學資訊教育學系研究所碩士論文，未出版，高雄。

貳、英文部分
Allan H. K. ＆ Will W.K. (2008). Exploring teacher acceptance of e-learning
technology. Asia-Pacific Journal of Teacher Education Vol. 36, No. 3, 229–243.
Austin N. (2003). Mighty white. The Guardian, 7 January 2003.
Bagozzi, R. P., ＆ Yi, Y. (1988)‖On the Evaluation for Structural Equation Models,‖
Journal of the Academy of Marketing Science, 16, 74-94.
Ball, B. (2003). Teaching and learning mathematics with an interactive whiteboard,
Micromath, 19(1), 4–7.
Beeland, W. D. (2002). Student engagement, visual learning and technology: can interactive white- boards help?, Action Research Exchange, 1(1). vailable on-line at: http://chiron.valdosta.edu/are/Artmanscrpt/vol1no1/beeland_am.pdf
Boyle, J. (2002). Virtual magic. Times Educational Supplement, 26 April 2002.
Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cooking, R.R. (2002). ―How people learn :brain, mind, experience and school.” National Academy Press, Washington DC.
British Educational Communications and Technology Agency [BECTA] (2003).What the research says about interactive whiteboards. British Educational
Burton-Jones, A., & Hubona, G. S. (2005). Individual differences and usage behavior: revisiting a technology acceptance model assumption. The Data Base for Advances in Information Systems,36(2), 58-77.
Commission, E. (2003). Elearning : better elearning then for Europe. Location :
European commission, directorate – general for education and cuiture,
Luxemberg.
Communications ＆ Technology Agency [BECTA] (2004). getting the most from your interactive whiteboard - a guide for primary school.
Damcott, D., Landato, J., Marsh, C., & Rainey, W. (2000). Report on the use of the smart board interactive whiteboard in physical science. Available at
http://www.smarterkids.org/research/paper3.asp.
Davis, F. D. (1986). A Technology Acceptance Model of Empirically Testing New End-user Information Systems: Theory and Results. Massachusetts Institute of Technology.
Davis, F. D., Bagozzi, R.P. ＆ Warshaw P.R.(1989). User acceptance of computer technology: a comparison of two theoretical models. Management Science, 35, 982-1003.
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceivedease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, September,319-340.
107
Davis, F. D. (1993). User acceptance of information technology: system characteristics, user perceptions, and behavioral impacts. International Journal of Man-Machine Studies, 38 (3) , 475-487.
Edwards, J., Hartnell, M., & Martin, R. (2002). Interactive whiteboards: some lessons for the class-room. Micromath, 18(2), 30–34.
Ekhami, L. (2002). The power of interactive whiteboards. School Library Media Activities Monthly, 18(8), 35–38.
Fishbein, M. ＆ Ajzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research, Addison-Wesley, Reading, MA.
Fletcher, G. H. (2006). Imagine the possibilities. T. H. E. Journal, 33(16), 6.
Fornell, C. ＆ Larcker, D. F.(1981). Evaluating Structural Equation Models with
Unobservable and Measurement Errors, Journal of Marketing Research, 18(1),
39-50.
Gage J. (2002). So what is an electronic whiteboard? Should you want one?.Micromaths, 18, 5–7.
Gatlin, M. (2004). Interactive Whiteboard System Creates "Active Classrooms"for Rural Georgia School System. T. H. E. Journal, 31(6), 50-52.
Gefen, D., Karahanna, E., Straub, D.W. (2003).Trust and TAM in online shopping: an
integrated model. MIS Quarterly,27, 51–90.
Gerard, F. (1999). Using SMART Board in foreign language classrooms. Paper presented at SITE 99: Society for Information Technology and Teacher Education International Conference, San Antonio, Texas, 28February - 4 March 1999.
Glover, D. & Miller, D. (2001a). A report to Blackburn and Colne EAZ on new technologies. (Keele, Department of Education, Keele University).
Glover, D. & Miller, D. (2005b). Missioners, tentatives and luddites: leadership challenges for school and classroom posed by the introduction of interactive whiteboards into schools in the UK, paper presented at the BEMAS Conference, Newport Pagnell, October.
Goodison, T. (2002). ‗Learning with ICT at primary level: pupils‘perceptions‘, Journal of Computer Assisted Learning, 18, 282-295.
Greiffenhagen C. (2002). Out of the office into the school: electronic whiteboards
foreducation.http://web.comlab.ox.ac.uk/oucl/work/christian.greiffenhagen/ pub/boards/
Hairs, Jr. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W.C.(1998). Multivariate Data
Analysis, 5th ed. New York: Macmillan.
108
Hu, P. J., Chau, P. Y. K., Sheng, O. R. L., & Tam, K. Y. (1999). Examining the
Technology Acceptance Model Using Physician Acceptance of Telemedicine
Technology. Journal of Management Information Systems, 16(2),91-112.
Shih Hung-Pin (2004). Extended technology acceptance model of Internet utilization
behavior, Information & Management,41,719–729.
Igbaria, M., Zinatelli, N., Cragg, P., & Cavaye, A.(1997). Personal computing acceptance factors in small firms: A structural equation model. MIS Quarterly, September, 279-302.
Jamerson, J. (2002). Helping all children learn: action research project. Available
at: http://www.smarterkids.org/research/paper15.asp. Accessed 15th June 2003
Johnson, C. (2002). The writing‘s on the board, Educational Computing & Technology, September,58–59.
Kennewell, S. (2001). Using affordances and constraints to evaluate the use of information and communications technology in teaching and learning, Journal of Information Technology for Teacher Education, 10(1–2),101–116.
Kennewell, S. (2004). Researching the influence of interactive presentation tools on teacher pedagogy, paper presented at the British Educational Research Association Conference, UMIST, Manchester, September.
Chen L. D., Gillenson M. L., & Sherrell D. L.（2002）Enticing online consumers: an
extended technology acceptance perspective, Information &
Management, 39,705–719.
Latham, P. (2002). Teaching and learning primary mathematics: the impact of interactive whiteboards. North Islington Education Action Zone: BEA Mresearch papers. Available online at: http://www.beam.co.uk/pdfs/RES03.pdf.
Lee, F.-L., Pun, S.W., Li, S.C., Kong, S.C., Chan, Y.Y.R., & Ip, W.H.C. (2006).
The Development of Using Interactive Whiteboards in Enhancing Learning and Teaching in School. Final Report. Unpublished working paper at EMB, HK.
Legris, P., Ingham, J., & Collerette, P. (2003). Why do people use information technology? A critical review of the technology acceptance model. Information and Management, 40, 191-204.
Levy, P. (2002). Interactive whiteboards in learning and teaching in two Sheffield schools: a developmen-tal study (Sheffield, Department of Information Studies, University of Sheffield).
Linda C. Mechling, David L. Gast, ＆ Kristin Krupa (2007). Impact of SMART
Board Technology: An Investigation of Sight Word Reading and Observational
Learning. J Autism Dev Disord (2007) 37:1869–1882.
109
Ma, Q., & Liu, L. (2004). The technology acceptance model: A meta-analysis of empirical findings. Journal of Organizational and End User Computing, 16(1), 59-72.
Mathieson, K., Peacock, E., & Chin, W. W.(2001). Extending the technology acceptance model: The influence of perceived user resources. The Data Base for Advances in Information Systems, 32(3), 86-112.
McFarland, D. J., & Hamilton, D. (2006). Adding contextual specificity to the technology acceptance model. Computers in Human Behavior, 22, 427-447.
Merrett, S., & Edwards, J. (2005). Enhancing mathematical thinking with an
interactivewhiteboard. Micromath. 21(3), 9-12.
Miller, D. (2003). Developing interactive whiteboard activity. Micromath, 19,33–35.
Morrison D. (2003). From chalkface to interface – the impact of the interactive whiteboards in the history of the classroom. Available at:
http://www.ngflscotland.gov.uk/nq/Chalkface.asp. Accessed 15 June 2003
Park, S. Y. (2009). An Analysis of the Technology Acceptance Model in Understanding
University Students' Behavioral Intention to Use e-Learning. Educational
Technology & Society, 12 (3), 150–162.
Raafat Saade ＆ Bouchaib Bahli (2005). The impact of cognitive absorption on perceived usefulness and perceived ease of use in on-line learning: an extension of the technology acceptance model. Information & Management, 42,317–327.
Richardson, A. (2002). Effective questioning in teaching mathematics using an
interactive white- board, Micromath, 18(2), 8–12.
Rocaa, J. C., Chiub, C., & Martı‘nez, F. J. (2006). Understanding e-learning continuance intention: An extension of the Technology Acceptance Model. International Journal of Human-Computer Studies, 64(8), 683-696.
Smith, A. (1999). Interactive whiteboard evaluation. Miranda Net.
http://www.mirandanet.ac.uk/pubs/smartboard.htm
Smith, H. (2001). SmartBoard evaluation: final report. Kent NGfL.
http://www.kented.org.uk/ngfl/whiteboards/report.html
Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K. & Miller, J. (2005). Interactive whiteboards: boon or bandwagon? A critical review of the literature. Journal of Computer Assisted Learning , 21, 91-101.
South Texas Community College (STCC) (2002). Student perceptions of the use and educational value of technology at the STCC, Starr County Campus.
http://www.stcc.cc.tx.us/~research/reports/pdfs/Student_Perceptions_Technology.pdf
110
Stephens, C. D. (2000). Forget the sailboard — let‘s go whiteboarding! , Dental Update, 27(5), 236–240.
Szajna, B. (1996). Empirical evaluation of the revised technology acceptance model.
Management Science, 42(1),85-92.
Teo T., Lee C.B. & Chai C.S. (2007). Understanding pre-service teachers‘ computer
attitudes: applying and extending the technology acceptance model. Journal of
Computer Assisted Learning (2008), 24, 128–143.
Taylor, S., & Todd, P. (1995). Understanding information technology usage: A test of competing models. Information Systems Research, 6(2), 144-176.
Thomas, A. (2002). The white stuff. Times Educational Supplement, 11 October 2002.
Venkatesh, V., & F. D. Davis（1996）A model of antecedents of perceived ease of use :
Development and test. Decision Science, 27,451-481.
Venkatesh, V., & Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology
acceptance model: Four longitudinal studies. Management Science, 4(2),186-204.
Venkatesh, V., Speier, C., & Morris, M. G.(2002). User acceptance enablers in individual decision making about technology: Toward aninteg-rated model. Decision Science, 33(2), 297-316.
Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425-478.
Vincent S. ＆ Honglei L(2005). Technology acceptance model for internet banking: an invariance analysis. Information & Management, 42 ,373–386.
Walker, D. (2002). Meet Whiteboard Wendy, Times Educational Supplement, 13 September 2002.
Walker, D. (2003). Breath of Life. Times Educational Supplement, January (3),67.
Yi, M. Y., Jackson, J. D., Park, J. S., & Probst, J.C. (2006). Understanding information technology acceptance by individual professionals: Toward an integrative view. Information and Management, 43, 350-363.
Yuen, A. H. K., & Ma. W. W. K. (2002). Gender difference in teacher computer acceptance. Journal of Technology and Teacher Education, 10(3),365-382.
Yu Jieun, Ha Imsook, Choi Munkee, & Rho Jaejeung (2005). Extending the TAM for a t-commerce. Information & Management,42,965–976.