本論文以道卡斯族群新港社為例，嘗試在分析祭儀及其中歌舞的基礎上，進一步探討該族群在文化認同與復振上所運用的方法與策略。除了藉由文獻回顧以整理過去的相關研究及學者的多重觀點，並以此做為知識與論述的基礎與背景之外，同時運用田野調查與深度訪談來瞭解個人性和群體性的文化經驗與記憶，並將理念意圖與表現事實比對分析，以深入了解該社群在此一議題上運作的內在脈絡，以及其中的問題與可能發展的方向。
隨著原住民還我土地、正名等民族運動的興起，近年來平埔族群文化也逐漸成為大眾關注的焦點。新港社道卡斯族群的牽田祭，呈現了該社群在恢復傳統的過程中，如何選擇、組織及再現歷史，營造一個具有現代意涵的文化表徵，來凸顯民族的特質、維繫群體的共識、承載多義的詮釋、形塑歷史的記憶、以及強化內部的認同，是有關原住民族認同及復振的諸多現象當中，正在發展的一個案例。在語言及許多文化內容皆已瓦解、消失之後，一個弱勢的族群如何在現代社會當中藉著傳統祭儀來凝聚共識、重振出發，這毋寧是一個極為值得關注的議題。
論文在章節安排上，第一章為緒論；第二章為道卡斯族群概述，是以歷史文獻對照目前在地生活實況，來呈現該族群的過去與現在；第三章探討祭儀與展演，主要內容為記錄牽田祭的民族誌，以及牽田祭歌舞的採集；第四章則進一步解釋祭儀成為傳續及再現主軸的原因；第五章結論，從牽田祭作為認同載體的角度 ，提出傳承及教育上的建議。

This thesis presents a case study on Taokas Tribes and strives to analyse Taokas Tribes's rituals and the music, songs, and dances performed in them. Based on our extensive analysis, we further discuss the methods and strategies used by Taokas Tribes for cultural identity and revitalization. We survey related work in the literature to understand previous relevant studies and various academic viewpoints. Our survey serves as the basis and background of the knowledge and discussion. In addition, we study the cultural experiences and memories of both individuals and tribes by field work and in-depth oral interviews. We also analyze and compare the representation with the concept of intention, throughly understand the inherent context of the tribe, the potential issues, and developments.
With recent nativistic movements, such as indigenous land rights “Give me back my land” and ethnic name rectification, Ping- pu culture has gradually gained significant public attentions. Khantian of Taokas Tribe is an on-going example of various ethnic identity and revitalization movements in Taiwanese indigenous people. It sheds a light on how the native community chooses, organizes, and recreates its history, and then establishes a modern cultural representation in order to highlight the ethnic characteristics, maintain group consensus, carry heterogeneous interpretations, reshape historical memory, and strengthen theself recognition. After the language and culture have been disintegrated and disappeared, the attempts of a disadvantaged tribe in contemporary society for reviving and revitalizing through the traditional rituals is indeed an important research topic.
The thesis is organized as follows. We give an overview on this work in Chapter 1. Chapter 2 presents Taokas Tribes' past and present by comparing their current livelihood against that recorded in the literature. Chapter 3 discusses the ritual and performance of Khantian, including the ethnography and records of the music, songs, and dances performed in it. Chapter 4 investigates how ritual becomes the dominating identity carrier to revive and pass down the culture. Chapter 5 concludes this thesis. It also provides suggestions and reflections on similar issues for educations and cultural revitalization.

鹿野忠雄
　
1946 　 《東南亞細亞民族學先史學研究》第一卷，東京：矢島書房。
明立國
1989 《台灣原住民族的祭禮》，台北：台原。
1995 〈布農族的音樂與儀式—概念、分類與表現〉，ICTM。
2003 〈祭儀、展演與文化復振—關於鄒族幾個相關問題的探討〉，鄒族人文學術研討會。
2004 〈文化產業思維下的戲曲音樂發展與傳承〉，香港：戲曲表演研討會： 回顧、現況與前瞻。
吳東南
1990 〈從口傳資料與文獻記載來看平埔道卡斯族與賽夏族之關係〉，《中央研究院民族學研究所資料彙編》第1期。
安德森•班納迪克（Anderson Benedict） 著，吳睿人譯
1991 《想像共同體：民族主義的起源與散布》，台北：時報。
宮本延人
1992 《台灣的原住民族》，台中：晨星。
陳茂泰
1992 〈台灣原住民的族群標幟與政治參與〉，《族群關係與國家認同》，台北：國家政策研究中心。
周鍾瑄
1993 《諸羅縣志》，南投：臺灣省文獻委員會。
王明珂
1993 〈集體歷史記憶與族群認同〉，《當代》，第91期，頁6-19。
1997 《華夏邊緣：歷史記憶與族群認同》，台北：允晨。
林平 編
1993 《認同：澳洲當代藝術展》，台北市立美術館。
柯塞（Lewis A. Coser）著，邱澎生譯
1993 〈阿伯瓦克與集體記憶〉，《當代》，第91期，頁20-39。
夷將．拔路兒（劉文雄）
1993 〈我們為什麼選擇『臺灣原住民族』這個稱呼〉，《族群關係與國家認同》，台北：業強。
1998 〈從山胞到原住民的正名運動史〉，《台灣史料研究》第五期。
劉康
1995 《對話的喧聲》，台北：麥田。
孫大川
1995 《夾縫中的族群建構》，台北：聯經。
楊南郡 譯註
1996 《平埔族調查旅行 ：伊能嘉矩＜台灣通信＞選集》，台北：遠流 。
1996 《伊能嘉矩＜台灣踏查日記＞》，台北：遠流 。
謝世忠
1997 《移民、返鄉與傳統祭典—北台灣都市阿美族原住民的豐年祭儀參與及文化認同》，國史館台灣文獻館、行政院原住民族委員會。
湯慧敏
1998 《再見道卡斯》，苗栗縣政府。
2001 《後龍新港社的研究》，國立政治大學民族學系碩士論文。
胡家瑜
1999 《道卡斯新港社古文書》，國立台灣大學人類學系。
西佛曼（Marilyn Silverman）、格里福（P.H.Gulliver）編，賈士蘅譯
1999 《走進歷史田野：歷史人類學的愛爾蘭史個案研究》，台北：麥田。
張茂桂
1999 〈種族與族群關係〉，《社會學與台灣社會》王振寰、瞿海源主編，
台北：巨流。
納日碧力戈
1999 《現代背景下的族群建構》，昆明：雲南教育出版社。
江冠明
2000 〈想像建構的主體性—從後殖民論述看「原住民」概念的形成與發展〉，台東：少數民族問題與政策研討會 。
2003 《創新的認同—三地門文化產業中的現代認同與變遷》，國立東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。
詹素娟、張素玢
2001 《台灣原住民史平埔族史篇（北）—北台灣平埔族群史》，台灣省文獻委員會。
簡文敏
2001 〈游移、接軌與重構—小林加蚋埔平埔夜祭文化展演現象探討〉，《台灣風物》第51卷第2期，頁165-194。
潘英海
2001 〈傳統文化？文化傳統？--關於「平埔族群傳統文化」的迷思〉，《平
埔族群與台灣歷史文化論文集》詹素娟、潘英海主編，頁 205~236，台北：中央研究院台灣史研究所籌備處。
2002 〈莿桐花開時—凱達格蘭族群認同的迷思〉，台北：「族群意識與文化認同：平埔族群與台灣社會」學術研討會。
陳水木、潘英海
2002 《道卡斯後壠社群古文書輯》，苗栗縣文化局。
潘朝成、劉益昌、施正鋒
2002 《台灣平埔族》，台北：前衛。
巴奈‧母路
2003 《襯詞在祭儀音樂中的文化意義》，台北藝術大學。
謝繼昌
2003 〈文化、接觸與族群〉，《現代化研究》專刊第33卷，頁87-96。
洪麗完
2003 《從部落認同到「平埔」我群意識—台灣中部平埔族群歷史變遷之考察（1700-1900）》，台灣大學歷史研究所博士論文。
鄭依憶
2004 《社會與族群：向天湖賽夏族的兩個研究》，台北：允晨文化。
許懿萱
2004 《傳統的再現與再造 : 以屏東加匏朗聚落的仙姑祖祭儀為例》，清華大學人類學研究所碩士論文。
張隆志
2006 〈國家與社會研究的再思考：以台灣近代史為例〉，《中央研究院近代史研究所集刊》第54 期，頁 107-128。
楊聰榮
2006 〈當本土成為主流價值—借鏡澳大利亞國家認同的發展〉，《台灣國際研究》季刊，秋，頁47-72。
Cooley C. H.
1902 Human nature and the social order. New York: Scribner.
Mead G. H.
1934 Mind, Self and Socity. Chicago: University of Chicago Press.
Ralph Linton,
1943 “Nativistic Movements”, American Anthropologist 45:2.(Apr. –Jun. 1943 )
Wallace Anthonr F.C
1956 ”Revitalization Movements” , American Anthropologist 58:2. pp. 264-281.
Geertz Clifford
1963 “The Integrative Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States,” in Old Societies and New States: the Quest for
Modernity in Asia and Africa. Ed. Clifford Geertz. pp.105-157. New York: Free Press.
Tumin Melvin M.
1964 “Ethnic group”, in Dictionary of the Social Science. Eds. Julius Gould and Wiliams L.Kolb. pp.243. New York: Free Press.
Barth Fredrik
1969 “Introduction” Ethnic Groups and Boundaries. Ed. Barth Fredrik.
Boston: little, Brown and Company.
Turner Victor
1974 Dramas, Fields and Metaphors: Symbolic Action in Human Society. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
Shils Edward
1981 Tradition. Chicago: The University of Chicago Press.
Pierre Van Den Berghe
1981 The Ethnic Phenomenon. New York: Elsevier.
Keyes Charles F.
1981 “The Dialiecties of Ethnic Change” in Ethnic Change. Ed. Charles F. Keyes. pp. 4-30. Seattle: University of Washington Press.
Trottier Richard L.
1981 “Charters of Panethnic Identity: Indigenous American Indians and Immigrant Asian- Americans” in Ethnic Change. pp. 271-305. Seattle:
University of Washington Press.
Habsbawm E.
1983 “Introduction: Inventing Traditions.” in The Invention of Tradition. Ed. E. Hobsbawm and T. Raner. pp. 1-14. Cambridge: Cambridge
University Press.
Bakhtin, M. M.
1984 Rabelais and His World. Bloomington: Indiana University Press.
Linnekin, Jocelyn and Lin Poyer
1990 Introduction. in Cultural Identity and Ethnicity in the Pacific. Eds. Jocelyn Linnekin andLin Poyer. pp. 1-16. Honolulu: University of Hawaii.
Halbwachs Maurice
1992 On Collective Memory. Ed. and Trans. Lewis A. Coser. Chicago: The University of Chicago Press.
Astuti Rita
1995 “The Vezo are not a kind of people: Identity, Difference, and
"Ethnicity" among Fishing People of Western Madagascar.” in American Ethnologist 22(3):464-482.
Hall S.
1996a “ Introduction: Who needs 'identity'.” in Questions of cultural identity. Eds. Hall S. and du Gay P. London: Sage.
1996b “Gramsci's relevance for the study of race and ethnicity.” in Stuart Hall -Critical dialogues in cultural studies. Eds. Morley D. and Chen, Kuan- Hsing. pp. 411-440. London and New York: Routledge.
Petitdemange Joanne
1996 “Cultural Identity.” in Shaping Culture Arts & Entertainment Management. Ed. Ruth Rentschler. Pp.49-60. Deakin: Deakin University Press.
Woodward Kathryn
1997 Identity and Difference. London: Sage.
Smith- Shank D. L.
2003 “The semiotics of community celebrations.” in Visual Arts Research, 28 (2).
【網站資料】
平埔文化資訊網：
http://proj1.sinica.edu.tw/~pingpu/museum/introduction/title.htm
民族地圖輯錄：http://www3.nccu.edu.tw/~g1259501/maps/map_index.htm
2002年第三屆台灣學校網界博覽會，新港國小『失落的道卡斯—新港社』：
http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2002/C0232360073/web/list3.htm
看見苗栗網站：http://miaoli-ya.tw-npo.org/news_detail.php?n_no=43
後龍鎮戶政事務所網站，http://www.miaoli.gov.tw/Houlong_Household/