摘要
美術鑑賞教學對國小兒童形塑能力之影響研究
--以立體藝術作品教學為例
藝術鑑賞力是培養文化生產力的主流，藝術鑑賞力屬於國民的教養，鑑賞能力並非與生俱來，而是靠後天學習培養而來，豐富兒童視覺經驗就變得相當重要。國小階段是實施鑑賞教學，培養鑑賞能力的最佳時機。我國當今的藝術教育思潮由創作取向，趨向於鑑賞領域之品質美感取向的演變，美術鑑賞與美術創作兩者相輔相成、兩者並重的概念。因此，本研究針對兒童的陶塑立體作品之形塑能力進行探討，以了解美術鑑賞教學對兒童形塑能力的影響，並分析不同年級、性別上是否具有差異性，以做為未來美術鑑賞教學的參考。
本研究的自變項包括組別、年級和性別，依變項指形塑能力，即受試兒童的三次後測作品，在研究者所設計的「形塑能力評量表」上所得的總分。「形塑能力評量表」的評分項目包含獨特性、精密性、美感表現及意涵表現四大項，共十八個子項。參與實驗的兒童有三年級58人、五年級65人，共計123人。
研究主要結論如下：（1）在獨特性向度上，實驗組學生優於控制組學生，五年級學生顯著優於三年級學生，五年級男生顯著優於三年級男生，但是五年級女生和三年級女生沒有明顯差異，男生和女生間也無明顯差異。（2）在精密性向度上，實驗組學生優於控制組學生，五年級學生顯著優於三年級學生，五年級男生顯著優於三年級男生，五年級女生顯著優於三年級女生，但男生和女生間並無明顯差異。（3）在美感表現向度上，實驗組學生優於控制組學生，五年級學生顯著優於三年級學生，五年級男生顯著優於三年級男生，五年級女生顯著優於三年級女生，但是男生和女生間並無明顯差異。（4）在意涵表現向度上，實驗組學生優於控制組學生，五年級學生顯著優於三年級學生。五年級男生顯著優於三年級男生，五年級女生顯著優於三年級女生，但男生和女生間並無明顯差異。（5）在陶塑立體作品表現中之「形塑能力」整體而言，實驗組學生顯著優於控制組學生，五年級學生又優於三年級學生，五年級男生顯著優於三年級男生，五年級女生顯著優於三年級女生，但男生和女生間沒有顯著差異。
最後，根據研究發現提出的建議是，美術鑑賞教學對形塑能力的創作有顯著幫助，美術鑑賞教學可以向下延伸至三年級，大量增加學生的鑑賞背景知識。另外，同時建議研究可擴充至一、二、四、六年級，並可針對個案作深入的質的研究，來佐證評量表的分析結果。

Abstract

The Study of the Influence of Art Appreciation Teaching on the Formation Ability of Elementary School Students
-In the Case of Three-dimensional Artistic Works

The appreciation ability of art is the mainstream to cultivate cultural production force. The ability remains not in-born inheritance; however, but acquired through conscious learning. To enrich Children’s visual experience becomes crucial. The elementary school stage remains the best timing for implementing art appreciation teaching. The art education ideological trend nowadays in Taiwan transfers from creative orientation to qualitative-aesthetic orientation in appreciation field. The appreciation and creation of art goes alongside with each other. Therefore, my study aims to explore the influence of art appreciation teaching on the formation ability of elementary school students through the presentation of their three-dimensional pottery sculptures. Also, the study also emphasizes on the analysis of possible differences among students of different grades and sexes in order to provide reference for future art appreciation teaching.

The independent variables of this study include group, grade, and sex; the dependent variable includes formation ability, the total scores of the three post-test works based on the “formation evaluation sheet” which is designed by the researcher. The scoring items of the sheet involve in four main items—uniqueness, precision, aesthetic performance, and intention performance, as well as 18 sub-items. Participating children of the experiment includes 58 third-grade students and 65 fifth-grade students, totally 123 students.

The following shows the main discoveries under this experiment：
1. In the uniqueness dimension, the scores of the experimental group are superior to control group. The fifth grade students are evidently superior to third grade students. The fifth grade boys are apparently superior to third grade boys. But there is no eminent difference between fifth grade girls and third grade girls, also between boys and girls.
2. In the precision dimension, the scores of the experimental group are superior to control group. The fifth grade students are evidently superior to third grade students. The fifth grade boys are apparently superior to third grade boys, and the fifth grade girls are superior to the third grade girls. But there is no eminent difference between boys and girls.
3. In the aesthetic performance dimension, the scores of the experimental group are superior to control group. The fifth grade students are evidently superior to third grade students. The fifth grade boys are apparently superior to third grade boys, and the fifth grade girls are superior to the third grade girls. But there is no eminent difference between boys and girls.
4. In the intention performance dimension, the scores of the experimental group are superior to control group. The fifth grade students are evidently superior to third grade students. The fifth grade boys are apparently superior to third grade boys, and the fifth grade girls are superior to the third grade girls. But there is no eminent difference between boys and girls.
5. As a whole, based on the results of the evaluation sheet of formation ability of three-dimensional works, the overall scores of the experimental group are superior to control group. The fifth grade students are superior to third grade students. The fifth grade boys are eminently superior to third grade boys, and the fifth grade girls are evidently superior to the third grade girls. But there is no gigantic difference between boys and girls.

Since the art appreciation teaching furnishes remarkable assistance to the formation ability to the children, the study suggests that the art appreciation teaching should be extended downwardly to third grade students, and background knowledge of appreciation should be wildly introduced. On the other hand, the study also suggests the research expend to first-grade, second grade, forth grade, and sixth grade students to proceed with in-depth research and to justify the analytic result of the evaluation sheet.

參考文獻
一、中文部分
于富雲、葉玲瑤（2002）。國中美術教師鑑賞教學策略運作之歷程性探究。暨大學報，第六卷，第一期，36-60。
王秀雄（1998）。觀賞、認知、解釋與評價--- 美術鑑賞教育的學理與實務。台北：國立歷史博物館。
太田昭雄（1983）。造形美術教育大系—小學校中學年編。
王無邪（1985）。立體設計原理。台北：雄獅圖書股份有限公司。
王文純（1986）。美術鑑賞教育理論研究及近三十年來我國初級中學美術鑑賞課程之評析。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文。
吳樹人（1982）。中外雕塑比較研究。台北：中央文物供應社。
李長俊譯（1985）。藝術與視覺心理學。台北：雄獅圖書公司。Rudolf Arnheim（1974）.ART AND VISUAL PERCEPTION apsychology of the creative eye
李美蓉（民83）。雕塑—材料、技法、歷史。台北：台北市立美術館。
李堅萍、洪瑾琪（2003）。國小藝術與人文領域網頁式鑑賞課程與教學之行動研究。屏東師院學報，第十八期，665-701。
呂燕卿（1991）。繪畫鑑賞教學之內涵與實施。新竹師院學報，第五期，445-500。
呂燕卿（1994）。國民小學美勞科課程標準修訂審美領域教學之研究。新竹：妏晟股份有限公司。
呂燕卿（1992）。國小美術教學上繪畫鑑賞之重要性。美育月刊，6月，5-23
呂清夫（1989）。造形原理。台北：雄獅圖書公司。
吳俊杰、陳建忠（1998）。視覺思考在造形構想中之應用。華梵學報第五卷，61-68。
林木貴（1988）。國小雕塑教學的研究。台灣省政府教育廳。
林仁傑（1992）。評介帕森斯（Michael J.Parsons）的 ＜審美能力發展階段論＞。 美育月刊，2月，16-27。
林仁傑（1992）。學校美感教育國際學術研討會後的省思（上）。美育月刊，9月，28-38。
林仁傑（1992）。學校美感教育國際學術研討會後的省思（下）。美育月刊，10月，32-41
林崇宏（1998）。造形意義與本質的探索。工業設計100，第二十七卷，第一期，37-42。
林銘煌（2001）。產品設計中造形的編碼與解碼。設計學報，第六卷第2期，39-52。
康光輝（2003）。陶塑創造思考教學方案對國小高年級兒童創作力的影響。新竹師範學院碩士論文，未出版。
郭榮瑞（民78）。創意的黏土世界。台北：親親文化事業有限公司。
郭禎祥（1993）。中美兩國藝術教育鑑賞領域實施現況之比較研究（之一）。美育月刊，2月，10-25
郭禎祥（1993）。中美兩國藝術教育鑑賞領域實施現況之比較研究（之二）。美育月刊，3月，18-43
郭禎祥（1993）。中美兩國藝術教育鑑賞領域實施現況之比較研究（之三）。美育月刊，4月，32-46
陳俞均（2002）。開啟美術鑑賞中的認知視窗—探討期內涵之關聯性。國教新知，第49卷，第2期，16-22。
陳勇仁（1999）。以美術鑑賞教學增進國小學童繪畫表現中色彩運用能力之實驗研究。國立台中師範學院碩士論文：未出版。
陳昭雄（1992）。台中縣國民小學美勞科鑑賞教學現況調查。台中師院進修班學生獨立研究專輯，第一輯，115-127。
陳俊智、郭小菁（2001）。應用概念構圖法於造形設計課程教學之研究。設計學報，第七卷第一期，1-13。
陳肆明（1994）。高級中學美術鑑賞教學----教材編寫理論與教學單元之設計舉例。1994亞洲藝術教育國際學術研討會論文集（C），269-302頁。台北：國立台灣藝術教育館。
陳朝平、黃壬來（1997）。國小美勞科教材教法。台北：五南圖書出版社。
陳德宜（1993）。西洋美術史。台南：大坤書局。
張長傑（1988）。立體造形基本設計。台北：東大圖書股份有限公司。
張全成（1987）。繪畫鑑賞教學對幼稚園、國小三年級和六年級兒童審美判斷力的影響。國立台灣師範大學碩士論文。
張全成（1992）。從鑑賞教學的加強談美術教育的多元功能與目標。國教世紀，第26卷第4期，39-47。
張全成（1997）。後現代主義美術教育發展趨勢研究。新竹：妏晟股份有限公司。
張奕財（2002）。鑑賞教學在藝術與人文領域的思考-以現代美術與臺灣美術期刊之藝評論述內容分析為例。新竹縣教育研究集刊，第二期，67-101。
張清濱（1997）。國民小學新課程標準的精神與特色。台北：台灣省國民學校教師研習會。
梁秀中（1991）。如何增加藝術欣賞要育---增加文化人口提昇民眾藝術欣賞興趣和能力。社教資料雜誌，155期，1-4。
崔光宙（1992）。美感判斷發展研究。教育研究資訊，第一卷，第四期，104-121。
曾堉（1986）。中國雕塑史綱。台北：南天書局。
黃壬來（1999）。國小美勞科教學研究。台北：五南圖書出版公司。
黃淑娟（2000）。國小學童圖畫書導賞教學及其插畫反應探討。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
黃嘉勝（1999）。台灣原住民美術作品鑑賞教學模式與範例之研究。原住民教育研究，6月，85-115。
黃嘉勝（2000）。原住民美術作品鑑賞學習單之設計。原住民教育研究，第三卷，137-153。
楊馥如（1996）。中學美術鑑賞教學－學習單設計。藝術教育特輯，32-42。
廖偟鳳（1999）。國小中年級審美課程發展之個案研究。嘉義大學碩士論文，未出版。
劉豐榮（1991）。艾斯納藝術教育思想研究。台北：水牛圖書出版事業有限公司。
劉思量（1992）。藝術心理學。台北：藝術家。
鄭明憲（1997）。小學□可行的藝術鑑賞教學模式。國教輔導，第36卷，第6期，29-33。
鄭凱元（2001）。造形藝術與造形設計思考模式的關係（上）。造形藝術與設計，380- 387。
鄭凱元（2001）。造形藝術與造形設計思考模式的關係（下）。造形藝術與設計，428- 431。
吳梅東（1994）。中國美術之旅。台北：錦繡出版事業股份有限公司。
謝素月（2002）。教育鑑賞與批評之應用-藝術與人文領域課程評鑑初探。台北市立師範學院，初等教育學刊，第十一期，275-294。
謝攸青（1999）。藝術史內容再藝術鑑賞教學時如何應用之相關理論介紹。勤益學報第十七期
謝攸青（1995）。藝術鑑賞教學應有的範疇與方向之研究。台北：台北市立美術館。
謝東山（2000）。藝術鑑賞力與精緻文化大國。藝術觀點，第五期，72-77。
謝靜儀（2001）。資訊科技應用在國小視覺藝術鑑賞教學之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版。
鍾生官（2003）。口頭對話在美術鑑賞教學之應用。美育，13卷，70-75。
羅美蘭（1995）。台北市立美術館觀眾特性與美術鑑賞能力關係之研究。台北：台北市立美術館。
蕭銘芚（2000）。創意造形之「無中生有」。國教世紀，12月，193期，37-42。
蘇振明（1995）。美術導賞的理念與策略研究。台北：台灣美術。
蘇振明（1992）。從鑑賞導向創作—兒童美術鑑賞教學研究（上）。美育，21期，29-40。
蘇振明（1992）。從鑑賞導向創作—兒童美術鑑賞教學研究（下）。美育，22期，2-8。

（二）西文部分
Erickson, M.（1996）.”Our place in the world“，In stories of Art. URL：http//www.artsednet.getty.edu.
Elliot W. Eisner（1999）”Does Experience in the Arts Boost Academic Achievement？”，The Clearing House 72 no.3 143-9（從Articlefirst）
Mittlter,G.A.（1973）.”An instruction strategy designed to overcome the adverse effects of established student attitude toward work of Art”，17（3），pp.13-20
Mittlter,G.A.（1980）.”Learning to look/looking to learn：A proposed Approach to art appreciation at secondary school Level”，Art Education，3（3），pp.17-21
Mittlter,G.A.（1982）.”Teaching art appreciation in high school” ,82（3）,pp.36-41

（三）網路資料
九年一貫課程藝術與人文領域課程綱要
http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/2003/artHuman-source.php，國教專業社群網。（2004年11月21日）
非直接攝影創作構思方法系統之研究
http://gc.shu.edu.tw/~khv，世新大學章光合網站。（2004年5月1日）
葉俊顯（1996）。系統性陶藝創作構思法之研究。http://www.nhctc.edu.tw/。（2003年9月5日）