本研究之目的在探討科學文章閱讀與寫作的教學對學生批判思考及科技創造力的影響，及探究實施科學文章閱讀與寫作的教學過程中，可能遭受到的困境與解決之道。
研究方法採取準實驗研究法，實驗組及控制組為桃園縣某國小五年級各一班的學生，在實驗教學開始之前，實驗組及控制組均接受「批判思考測驗—第一級」、「科技創造力測驗」的前測，然後實驗組進行為期十六週，每週一節半（60分鐘）之科學文章閱讀與寫作教學，控制組學生則僅閱讀科學文章不接受實驗教學，待實驗教學結束之後，實驗組與控制組均再接受前述後測，以了解其改變情形。研究資料包括質性資料及量化資料，量化資料以描述性統計、t考驗、共變數分析等方法比較變項間的差異。
研究結果發現：一、實驗組及控制組在批判思考測驗總分的前後測分數都沒有顯著差異。二、實驗組及控制組在科技創造力測驗總分的前後測分數都有顯著差異，在「字詞聯想」及「書包設計」分測驗中也都有顯著差異。三、在批判思考測驗總分中實驗組與控制組之間沒有顯著差異，但實驗組在分測驗「歸納」顯著優於控制組。四、在科技創造力測驗總分中實驗組與控制組之間沒有顯著差異，但實驗組在「書包設計」分測驗顯著優於控制組。五、提出對教學程序、學習單格式、教學實施時間、討論分享及鼓勵方式等的困境及解決方法。

The purpose of this study were to explore the effect of science reading and writing on critical thinking and technological creativity, and search the method to solve predicament that may come across while perform the teaching of science reading and writing.
I n this study, we adopted the method of pretest-posttest quasi-experimental design. The subjects were two five-grade classes of one elementary school in Taoyuan county. One of these two classes was the experimental and the other was control group. The experimental group was taught with the science reading and writing. The whole experiment lasted for sixteen weeks, a week of sixty minutes. The control group was not taught only with the reading articles. All the samples were examined with “Critical Thinking Test-Level I” and “Technological Creativity” before and after the instruction. All the experimental data were analyzed with Descriptive Statistics, t-test, ANCOVA.
The results showed that: (a) The experimental group and the control group did not significant difference on critical-thinking test. (b) The experimental group and the control group had significant difference on technological creativity. There was significant difference about the test of “ word association” and “schoolbag design”. (c) Between the experimental group and the control group did not significant difference on critical thinking test. The experimental group children exhibited better than the control group ones in the aspects of the promoting of “induction”. (d) Between the experimental group and the control group did not significant difference on technological creativity. The experimental group children exhibited better than the control group ones in the aspects of the promoting of “schoolbag design”. (e) According to the survey of this experiment, we found the improved method for the teaching procedure, work sheet, time, discussion and promotion.

一、中文部分
王振德（1997）創造力三面模式評介—兼論創造力的本質與研究取向。資優教育季刊，64，1-5。
王漢清（2006）國小自然科教室實施科學讀寫促進合作學習之行動研究。未出版之碩士論文，國立台中教育大學自然科學教育學系碩士論文，台中。
吳訓生（2001）國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊教育學報，15，177-215。
吳清男（1995）。學習單在開放教育中所扮演的角色。鄧運林編：開放教育新探索。高雄：復文。
李意如（2006）在國小四年級融入美國IDEAS科學讀寫模式之行動研究。未出版之碩士論文，國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文，花蓮。
李新香、黃秀文、黃瓊儀（1997）相互教學法對國小六年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。嘉義師院學報，11，89-118。
李大偉、張玉山（2000）科技創造力的意涵與教學（上）。生活科技教育，33：9，7-14。
林佩欣（2002）促進閱讀理解的有效教學策略—交互教學法。障礙者理解，2：2，55-62。
林佩欣（2004）交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。未出版之碩士論文，國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，彰化。
林怡甄（2006）引導學生透過繪本學習科學之教學策略研究。未出版之碩士論文，國立台中教育大學自然科學教育學系碩士論文，台中。
邱美虹（1994）高層次思考能力與學科學習。科學教育(師大)，169，20-34。
洪文東（1997a）科學文章的閱讀理解。屏師科學教育，5，14-25。
洪文東（1997b）思考的意義與性質。屏師科學教育，6，2-10。
洪文東（1999）科學的創造發明與發現。台北：台灣書店。
洪文東（2004）九年一貫「自然與生活科技」領域能力指標詮釋研究—子計劃五：國小學生思考智能的探究（行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告，NSC-92-2522-S-153-104）屏東：國立屏東師範學院。
洪文東（2005）以「熱的傳遞」主題教學活動設計提昇國小學童思考智能之探索性研究。屏東師院學報，22，331-364。
洪昭榮（2001）試析科技創造力。民94年11月，檢自：
Http：//140.122.71.71/html/teachereport.htm
施能宏（1999）淺談學童的閱讀理解。國教輔導，38：5，19-23。
孫志誠、嚴貞（2003）創造力評量的內涵與方法初探。設計研究，3，184-193。
許良榮（1994）科學課文的特性與學習。科學教育(師大)，170，23-36。
許美華（2004）國小閱讀與寫作統整教學之探討。人文及社會學科教學通訊，14：5，15-31。
許淑玫（1998）閱讀理解教學—交互教學法。國教輔導，37：6，31-39。
張玉成（1993）思考技巧與教學。台北：心理出版社。
張春興、林清山（1881）教育心理學。台北：東華書局。
張春興（1991）現代心理學。台北：東華書局。
梁郁汝（2004）國小自然科教室實施科學寫作之行動研究。未出版之碩士論文，國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，嘉義。
粘揚明（1997）批判思考教學的發展趨勢。教育研究，53，50-58。
教育部（2003）國民中小學九年一貫課程綱要—自然與生活科技學習領域。台北市：教育部。
陳文典（無日期）創造思考智能。民94年11月，檢自：http://www.phy.ntnu.edu.tw/~wdchen/pdf/book5/05.pdf
陳炳煌（2002）學習單、思考風格、自我概念與國小高年級學童科技創造力之關係。未出版之碩士論文，國立中山大學教育研究所碩士論文，高雄。
陳麗華、李涵鈺、林陳涌（2004）國內批判思考測驗工具及其應用之分析。課程與教學季刊，7：2，1-24。
陳慧娟（1998）科學寫作有效促進概念改變的教學策略。中等教育，49：68，123-131。
陳鳳如、郭生玉（2000）閱讀與寫作整合的寫作歷程模式之適配度研究。師大學報，45：1，1-18。
陳昭儀（2000）傑出理化科學家之人格特質及創造歷程之研究。師大學報，45：1，27-45。
曾陳密桃（1990）國民小學生的後設認知及其閱讀理解之相關研究。未出版之博士論文，國立政治大學教育研究所博士論文，台北。
童丹萍（2004）從寫作過程談寫作教學策略。國教之友，55：4，85-89。
黃郁婷（2003）寫作教學的理論。國教輔導，42：5，30-35。
黃瓊怡（1996）相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。未出版之碩士論文，國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，嘉義。
詹文宏（2002）閱讀教學—交互教學法的應用。教師之友，43：2，37-40。
葉玉珠（1998）有效批判思考教學的基礎之探討。教育研究，59，57-67。
葉玉珠、葉碧玲、謝佳蓁（2000）中小學批判思考測驗之發展。中國測驗學會測驗年刊，47：1，27-46。
葉玉珠（2003）批判思考測驗—第一級。台北：心理出版社。
葉玉珠（2005a）科技創造力測驗。台北：心理出版社。
葉玉珠（2005b）「科技創造力測驗」的發展與常模的建立。中國測驗學會測驗學刊，51：2，127-162。
葉玉珠（2005c）影響國小學童科技創意發展的因素之量表發展。師大學報，50：2，29-54。
劉國權、黃萬居（2000）科學寫作應用在國小自然科教學之探討。科學教育研究與發展，4-17。
劉世南、郭誌光（2003）創造力實踐的基礎建設：評量方法的發展。資優教育季刊，86，10-20。
鍾添騰（2002）閱讀與寫作整合的教學研究。人文及社會學科教學通訊，13：4，16-38。
蘇明勇（2003）批判思考之思考批判：科學教育中的批判思考教學與評量。科學教育研究與發展季刊，88-119。
蘇靜芳（2004）以科學寫作融入自然與生活科技教學提升國小學童批判思考能力。未出版之碩士論文，國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，嘉義。

二、英文部分
Applebee, A. N. (1984). Writing and reasoning. Review of Educational Research, 54, 577-596.
Cook, L. K., & Mayer, R. E. (1988). Teaching reading about the structure of scientific text. Journal of Educational Psychology, 80(4), 610-619.
Flower, L. & Hayes, J. R. (1981). A congnitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32, 365-387.
Frances, S., & Eckart, J. A. (1992). The effects of reciprocal teaching on comprehension. ERIC : ED350572.
Greeno, J. G. ( 1989). A perspective on thinking. American Psychologist, 44, 134-141。
Lenski, S. D., & Johns, J. L. ( 1997). Patterns of Reading-to-Write. Reading Research and Instruction, 37(1), 15-38。
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of compregension-fostering and comprehension montoring actveties. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
Rosenshine, B., & Meister, C. (1993). Reciprocal Teaching: A Review of 19 experimental studies. ERIC: ED356456.
Williams, R. L., & Yore, L. D. (1985). Content, format, gender and grade level differences in elementary students’ ability to read science material as measured by the cloze procedure. Journal of Research in Science Teaching, 66(1), 3-13.
Yore, L. D., & Shymansky, J. A. (1991). Reading in science: Developing and aperational conception to guide instruction. Journal of Science Teacher Education, 2(2), 29-36 .
Yore, L. D., & Denning, D. (1989). Implementing change in secondary science reading and textbook useage: A desired image, a current profile, and a plan for change. ERIC: ED305270.