「交易地理」是一種將地理差異予以商品化，並透過移動以創造其真實地理與價差的經濟考量。商品無法依靠單純的「移動」概念就擁有地理差異，以及跨越地理的價值。「地理」需要人為介入，也需要人為的接收，需要參與者的反覆確認，這個原本存在於概念中的「可被商品化」特徵才得以實現。在台灣，「跑單幫」是將此一經濟考量付諸實行時的稱呼，從跑單幫的跨地域商品交換過程，我們能體察其地理作用、價格操作和社會信賴關係。這顯示出人情與利益的交雜接合狀態，說明了交易活動之社會鑲嵌的必然性。本研究聚焦於「交易」的社會活動現場，探討人們如何透過各種行動，包括秘密技術與信賴關係的維護，以生產跨地理商品，並賦予、開展和決定價值。
檢視跑單幫的交易過程，我們得知在不同的社會分化形式下，不同世代的人們以不同的內在結構，進行其日常經濟活動。本研究歸納出老派單幫客、青年商家，以及網路賣家等三個主要群體。首先，在老派單幫客的交換場域中，由於訴諸各自的共同生命處境，交易中的地理勞作就呈現為苦勞的交換與委任關係。他們在規避體制的同時，創造真實的勞動經驗和體貼，並以此彌補或修飾地理品牌的不完備，這是其信賴模式的特徵。
其次，青年商家特別關注對符號價值的辨識及其效果，買賣雙方呈現了相知相惜，又有所競爭的關係。商家必須展示自己對於地理的駕馭能力，因為地理統合了商品的符號意涵、商家對於物件的品味知識，以及希罕品的成立。也因此，「壞地理」有機會被導正為具有特殊價值意涵，迂迴的地理秘密則有可能被消費者接受。
最後，網路的跨地理交易不同於前兩者的「面對面」私人交換，而是展現為一對多的互惠服務。商家刻意將過去被隱蔽的勞動流程重新再現為網路資訊（展示苦勞的形成、直指符號的現場連線），消費者則宛如直接面對商品，甚至在透明且即時的超地理買賣下，達成想像中的形式化交易地理。網上再現的勞動過程線索，將提示參與者其隱藏和刻意的商品塑造，在大量參與者經驗積累下，此地理的特徵則呈現為「有所認證」的地理。
本研究將交易過程及其環節放大檢視，以民族誌方式來呈現交換關係及其社會鑲嵌，試圖回應經濟社會學中較少提及的「地理」面向，並以塑造信賴、創生利益的秘密技術，來說明社會行動之於價值塑造和感知的重要性。

參考文獻

Baudrillard, Jean (1997)《物體系》（林志明譯），台北：時報文化。
Braudel, Fernand (1999)《經濟和資本主義：十五至十八世紀的物質文明》（卷二）（施康強、顧良譯）。台北：貓頭鷹。
Callon, Michel (1998) The Laws of the Market, Oxford: Blackwell.
Cioran, E. M.（2008）《解體概要》（Precis de decomposition）（宋剛譯），台北：行人。（原書出版於1947年）
Cook, I. (2004) “Follow the thing: papaya.” Antipode 36: 642-664.
Cook, I. and Crang, P. (1996) “The world on a plate: culinary culture, displacement and geographical knowledges.” Journal of Material Culture 1: 131-153.
Crang, Mike（2003）《文化地理學》（王志弘等譯），台北：巨流。
Fiske, John (1993) 《瞭解庶民文化》（陳正國譯），台北：萬象。
Goffman, E. (1959). The Presentation of Self in Everyday Life. NY: Anchor Books.
Graeber, David (2001) Toward an Anthropological Theory of Value: The False Coin of Our Own Dreams. New York: Palgrave.
Gregson, N., Brooks, K. and Crewe, L. (2001) “Bjorn again? Rethinking 70s revivalism through the reappropriation of 70s clothing.” Fashion Theory, 5(1): 3-27.
Mauss, Marcel（牟斯）（1989）《禮物：舊社會中交換的形式與功能》（汪宜貞、何翠萍譯），台北：遠流。
Peterson, Richard A (1994) “Cultural Studies through the Production Perspective Progress and Prospects”. Pp. 163-190 in Diana Crane (ed.), The Sociology of Culture. Cambridge: Blackwell.
Polanyi, Karl（博蘭尼）(1989)《鉅變：當代政治、經濟的起源》（黃樹民、石佳音、廖立文譯），台北：遠流。
Riessman, Catherine K. (2003)《敘說分析》（王勇智、鄧明宇譯），台北：五南。
Rydgren, Jens (2007) “The Power of the past: a contribution to a cognitive sociology of ethnic conflict.” Sociological Theory 25(3): 225-244.
Weber, Max (1995)《經濟與歷史：韋伯選集IV》（康樂編譯），台北，遠流。
Zelizer, Viviana A (1994) 《金錢的社會意義》（陳難能譯），台北：正中。
Zelizer, Viviana A. Rotman (1979) Morals and Markets: The Development of Life Insurance in the Unites States. New York: Columbia University Press.
李悅端、柯志明（1994）〈小型企業的經營與性別分工：以五分埔成衣業社區為案例的分析〉，《台灣社會研究季刊》17: 41-81。
金耀基（1981）〈人際關係中人情之分析〉，《國際漢學會論文集》，413-428。
馬財專（2010）〈臺灣組織及個體販毒網絡之質化考察〉，《人文及社會科學集刊》22(3): 353-392。
張苙雲主編（1999）《網絡台灣：企業的人情關係與經濟理性》。台北：遠流。
張簡宛華（2010）〈電子商務中知覺風險、資訊搜尋行為與信任之互動─以日貨購物為例〉，淡江大學資訊傳播研究所碩士論文。
陳介玄（1994）《協力網絡與生活架構──台灣中小企業的社會經濟分析》。台北：聯經。
陳昭宏（2005）〈品牌來源國與製造來源國對消費者購買意願影響之研究〉，銘傳大學國企所碩士論文。
陳郁安（2009）〈台灣複合式精品店行銷策略之研究〉，成功大學創意產業研究所碩士論文。
陳重仁（2007）〈找尋禮物的理論：馬歇‧牟斯與牟斯式禮物經濟〉，《中外文學》36(3): 201-234。
陳淳玫（2010）〈消費者民族優越感、品牌來源國形象與價格知覺對外國品牌購買意願影響之研究－以國際知名家電品牌為例〉，大葉大學管理研究所碩士論文。
湯志傑（2009）〈新經濟社會學的歷史考察：以鑲嵌的問題史為主軸（下）〉，《政治與社會哲學評論》30: 117-164。
黃仁宏，李建裕（2000）〈灰色市場之成因與衝擊〉，《產業論壇》2(2): 59-70。
葉啟政（2008）《邁向修養社會學》。台北：三民。
趙彥寧（2010）〈不／可計量的親密關係：老T搬家三探〉，《台灣社會研究季刊》80: 3-56。
劉名潔（2010）〈「網住日本」：新E世代下的日貨控消費〉，南華大學傳播所碩士論文。
劉怡君（1993）〈組織特性、人情關係、與組織網路—臺灣民營企業的個案研究〉，國立臺灣大學心理研究所碩士論文。
劉毓儒（2011）〈我是日貨族：日貨連線認同與消費之研究〉，東吳大學社會所碩士論文。
盧懿君（2006）〈流行服飾業消費者購買意願之研究：比較授權零售商與灰色市場之差異〉，輔仁大學織品服裝研究所碩士論文。
謝萬隆（1994）〈生產地與品牌來源國對消費行為影響之研究〉，台灣大學商學研究所碩士論文。
藍佩嘉（2000）〈人際網絡與經濟活動的辯證：傳銷商的網絡建構、行動意義與權力關係〉，《台灣社會學研究》4: 1-50。

網頁資料
http://www.ettoday.net/news/20120528/50402.htm。
http://www.ctitv.com.tw/news_video_c16v83933.html。
http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,130518+132009120401694,00.html
日貨爭議懶人包網站：http://www.wretch.cc/blog/lovepttesjp/2854
林岩哲個人網站：http://w3.cyu.edu.tw/yjlin/main.html
敗家網站：http://ringo922.myweb.hinet.net/es.htm
日貨兔的部落格：http://www.wretch.cc/blog/picduck/15696861