中文摘要
本研究旨在探究一所公立幼稚園五個班級在輔導前、中、後之幼兒評量作法的改變及其影響因素。研究資料主要由輔導會議紀錄、教學會議紀錄及各班幼兒評量檔案等文件記錄，梳理出主要的變革歷程，然後再輔以深度訪談，進一步瞭解變革的原因。研究結果發現：
彩虹幼稚園的五個班級幼兒評量的變革歷程，在輔導期間紅、橙、黃、綠四個班，皆由輔導前檢核表方式進行改成以單一領域核心能力的描述方式，練習較為深入而有系統的評量方式，但是每個班級在評量格式及評量與教學的結合上，已開始出現許多不同的嘗試。輔導後則看到更大的差別，每個班級以不同的方式融合自己原有的形式及新學習的方法進行評量。
班級幼兒評量變革依據新評量派典的五個指標：「文字描述與照片證據呼應」、「觀察與評析聚焦於核心能力」、「教學與評量緊密結合」、「有系統的看到幼兒」、「評量者多元」來探究各班在幼兒評量之變革狀況。本研究發現，每個班級最早達成「文字描述與照片證據呼應」及「觀察與評析聚焦於核心能力」，最少看到的改變則是「有系統的看到幼兒」及「評量者多元」。
影響五個班級評量改變的因素可略分為八大因素，其中七項屬於外在因素而一項屬於內在因素。外在影響因素中以「時間」與「人力」影響最為普遍，或許因為新評量的觀察記錄與評析方式較為耗時費力，熟悉、易於操作、省時及省人力即成為忙碌的幼教老師選擇評量變革方式的重要考量。「家長」亦是影響老師的重要因素。家長的喜好左右著老師的評量內容，同時家長的肯定與支持亦是老師前進的動力來源。
評量變革亦與教師的評量信念有關。當新評量方式與個人價值或信念衝突，評量則較難改變。不同教師面對幼兒評量的新嘗試皆受到多種外在與內在因素的交互影響。不同因素的結合通常呈現不同的變革風貌。在變革的歷程中，新的評量概念衝擊老師的舊有經驗。經過認知的同化與調適後，每個班級似乎都發展出適合自己的評量方式。
關鍵字：幼兒、評量、變革、幼稚園教師、輔導計畫

Abstract
This study was designed to explore the changes of young children’s assessment in a public kindergarten and factors inducing these changes. The results were compiled and analyzed from three different periods, namely, before, during and after the counseling. Data pedagogy including records from counseling meeting, teachers’ meetings, children’s assessment documents and in-depth interviews of participating teachers. A thorough study and analysis of these data was conducted, complemented by in-depth interviews to learn more about the reasons for change. The results were as follows:
The four classes, identified as Red, Orange, Yellow and Green, in the Rainbow Kindergarten, during the one-year mentor period, underwent assessment changes from the checklist approach used before mentoring to extensive descriptions of the core abilities of a single domain during mentoring, and returned to a combination of checklist and extensive description after mentoring, All classes attempted new formats of assessment. changes in the evaluation form and the combination of teaching and learning. After the mentoring, a major difference in assessment was detected from the way teachers in each class integrated their own original form with the new methods of learning assessment.
New paradigms were adopted to explore the changes in young children’s assessment by utilizing five indicators: "text description and photos of evidence in sync ", "observation and assessment to focus on core abilities", " integration of teaching and evaluation", "a systematic approach to see the child", "multiple assessors". The study found that two indicators, “text description and photo of evidence in sync” and "observation and analysis to focus on core abilities," are the most common changes in each class, while "a systematic approach to see the child," and "multiple assessors " are the hardest to achieve.
Eight factors can be attributed in influencing teachers’ decisions about assessment change seven of which is external and one is internal. Of those external factors, "time" and "labor" are the most influential, perhaps because the new assessment focusing on observation and analysis methods is more time-consuming and laborious, and, for a busy kindergarten teacher, whether the assessment changes can be familiar, easy to operate, time-saving and human power-saving are important considerations. "Parents" is also an important factor in influencing the teacher. The preferences of parents about the content of the teacher's assessment can make determining changes on the teacher, while at the same time, an affirmation of and support from parents is also a source of teacher motivation.
Change of assessment is related to what the teachers believe in assessment. When the new assessment methods are in conflict with teachers’ personal values or beliefs, it is much more difficult to change the assessment. Teachers facing the new attempts in changing the ways to assess children are under the influence of various external and internal factors. The combination of different factors can bring about changes in different styles. In the course of changing, new concepts of assessment collides with the old experience of the teachers. After the assimilation and adaptation of cognitive process, each class seems to have developed their own evaluation methods.

Keywords: young children, assessment, change, kindergarten teachers, mentor program.

參考文獻
一、中文部分
丁雪茵、鄭伯壎、任金剛（1996）。質性研究中研究者的角色與主觀性。本土
心理學研究，6，354-376。
王正珠（2001）。幼稚園教師運用多元智能理論之歷程研究。國立新竹師範學
院幼兒教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
王珮玲（2006）。幼兒發展評量與輔導。台北市：心理。
台北市政府教育局（1997）。台北市八十五學年度公私立幼稚園教育評鑑報
告。台北市：三興國小。
台北市政府教育局（1998）。台北市八十六學年度公私立幼稚園教育評鑑報
告。台北市：銘傳國小。
台北市政府教育局（2000）。台北市八十九學年度公私立幼稚園教育評鑑報
告。台北市：台北市政府教育局。
台北市政府教育局（2001）。台北市九十年度公私立幼稚園教育評鑑報告。台
北市：台北市政府教育局。
台北市政府教育局（2002）。台北市九十一年度公私立幼稚園教育評鑑報告。
台北市：台北市政府教育局。
台北市政府教育局（2003）。台北市九十二年度公私立幼稚園教育評鑑報告。
台北市：台北市政府教育局。
江文慈（1998）。一個新評量理念的探討-多元智力取向的評量。教育資料與
研究雙月刊，20，6-12。
江文慈（2002）。教師在評量改革中的困境。教育研究月刊，93，108-
115。
江文慈（2007）。超越測量－評量典範轉移的探索與啟示。教育實踐與研究，
20(2)，173-200。
江麗莉（2004）。幼兒學習評量。載於黃清良（總編），桃園縣幼教資源典藏
系列之2—幼兒評量集（頁8-21）。桃園縣：桃園縣政府。
吳定（1984）。組織發展─理論與技術。台北市：天一。
吳明清（1991）。教育研究－基本觀念與方法分析。台北市 ：五南。
吳明隆（2001）。教育行動研究導論：理論與實務。台北市 ：五南。
吳毓瑩（1993）。教學評量的學與用。國民教育，34(1)，12-14。
吳毓瑩（1996）。評量的蛻變與突破--從哲學思潮與效度理論思考起。教育
資料與研究，13，2-15。
吳嫈華、邱玲玲、丁雪茵（2007，11月）。行動與形塑－一所公立幼稚園教
學團隊之專業成長過程。載於國立新竹教育大學幼兒教育學系舉辦之
「2007全國幼教輔導學術」研討會論文集（頁95-111），新竹市。
呂翠夏（2000）。統整課程之評量︰運用實作評量於幼稚園的實例。測驗與輔
導，166，3357-3359。
李姿慧（2005）。幼稚園教師實施幼兒評量之現況調查研究—以桃園地區為
例。國立新竹教育大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
李嘉華（2005）。台北縣幼兒園教師對於教學評量的實施情況研究。國立台灣
師範大學家庭教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
幸曼玲、廖鳳瑞（譯）（1995）。 S. J. Meisels, 主講。表現評量。家
政教育，13(2)， 19-23。
林明地、楊振昇、江芳盛等（譯）（2001）。 R. G. Owens著。教育組織行
為（Organizational behavior in education）。台北市：揚智。
林惠娟（1999）。有意義的評量活動----談幼兒真實評量。教育實習季刊，5
(1)，37-43
林佩蓉、廖鳳瑞（譯）（1995）。S. J. Meisels, 主講。發展合宜評量。
家政教育， 13(2)，12-18。
林福榮、周進洋（2006，12月）。國民中學教師實施多元評量之困境。中
華民國第22 屆科學教育學術研討會。2008年7月10日，取自http://140.122.146.152:8080/22se/files/publish_paper_poster/265-國民中學教師實施多元評量之困境.
段慧瑩、胡美智（2005，11月）。托育機構輔導實務探討。載於國立新竹教
育大學幼兒教育學系舉辦之「2005幼教品質追求卓越」研討會論文集（頁
37-41），新竹市。
洪毓瑛（譯）（2000）。 S. Bredekamp & C. Copple 編。幼教綠皮書：
符合0-8 歲孩子身心發展的專業幼教（Developmentally
appropriate practice in early childhood programs）。新竹
市：和英。
紀雅真（2006）。國民中學音樂教學評量實施現況之調查研究。國立台灣師範
大學音樂學系碩士論文，未出版，台北市。
桃園縣政府教育局（2004）。桃園縣九十三學年度公私立幼稚園評鑑報告。桃
園縣：桃園縣政府教育局。
高敬文（2002）。質化研究方法論。台北市： 師大書苑。
張世宗（1999）。從開放教育論教學的開發與開放。北縣教育雙月刊，26，
29-35。
張春興、林清山（1991）。教育心理學。台北市：東華書局。
教育部（1987）。幼稚園課程標準。2008年6月21日，取自 http://www.ece.moe.edu.tw/policy/course_standard.
教育部（2001）。國民中小學學生成績評量準則。台北市：教育部。
教育部（2007）。96年教育部補助辦理公私立幼稚園輔導計畫。2007年3月1
日，取自http://longer.slps.tpc.edu.tw/guidance96.html
莊明貞、邱愛鈴（2003）。國小教師學習評量信念與實踐之個案研究。國立台
北師範學院學報，16(1)，163-200。
莊雯心（2001）。多元智能(MI)教學研究-光譜計畫在班級實施歷程分析。台
北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
許玉齡（2004）。國小附幼園長的角色定位歷程。國科會專題研究成果報告
（報告編號：NSC92-2413-H134-011）。新竹市：國立新竹教育大學幼
兒教育學系。
許玉齡、吳碧惠、李麗娟（2006，11月）。推動公立幼稚園課程變革的力
量—輔導者的角色探討。載於國立新竹教育大學幼兒教育學系舉辦之
「2006全國幼教輔導學術」研討會論文集（頁75-91），新竹市。
許玉齡、江如玲（2007，11月）。幼教輔導之專業能力初探－輔導人員之觀
點。載於國立新竹教育大學幼兒教育學系舉辦之「2007全國幼教輔導學
術」研討會論文集（頁53-66），新竹市。
許琇粧（2004）。進行幼兒觀察記錄歷程中之省思與專業成長－以一個幼稚園
大班為例。嘉義大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。台北市：精華。
郭俊賢、陳淑惠（譯）（2000）。D. Lazzear原著。落實多元智慧的教學評
量（Multiple intelligence approaches to assessment）。台北
市：遠流。
陳依湘（2003）。幼兒社會智能評量研究－光譜計畫之應用。國立花蓮師範學
院幼 兒教育學系碩士論文，未出版，花蓮市。
陳姿蘭（2001）。一位幼稚園老師實施卷宗評量之研究。國立台灣師範大學家
庭教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳素櫻（1997）。多元評量。載於鄧運林（主編），開放教育多元評量（頁
41-51）。高雄市：復文。
陳惠邦 （2001）。德國教育。台北市： 師大書苑。
陳錫珍（譯）（2006）。教師團隊承諾、團隊合作與信任關係之研究（下）。
教育研究月刊，146，114-119。
黃政傑（1996）。教學評量。台北市：師大書苑。
黃淑苓（1995）。幼兒教學評量。嘉義師院學報，9，667-694。
黃瑞琴（2004）。質的教育研究方法。台北市：心理。
黃麗鳳（2007，11月）。團隊合作和行政領導對輔導計劃成效的影響--以一
所國小附幼和一所私立托兒所為例。載於國立新竹教育大學幼兒教育學系
舉辦之「2007全國幼教輔導學術」研討會論文集（頁23-41），新竹市。
新竹市政府（2001）。新竹市九十年度公立幼稚園評鑑報告。新竹市：新竹市
政府教育局。
楊振昇（2008）。從變革觀點析論師培中心之挑戰與前瞻。研習資訊，25
(4)，37-44。
詹文娟（2005，11月）。一個人唱歌多麼寂寞-我的輔導經驗談。載於國立新
竹教育大學幼兒教育學系舉辦之「2005幼教品質追求卓越」研討會論文集
（頁66-74），新竹市。
詹文娟（2007）。實幼教學評量受輔輔導報告記錄。未出版，新竹市。
廖鳳瑞（1996）。教師日誌―教師的省思與成長。載於國立臺灣師範大學附
設實驗幼稚園（編著），開放的足跡（頁209-234）。台北市：光佑。
廖鳳瑞、陳姿蘭（編譯）（2002）。S. J. Meisels等著。幼兒表現評量—
作品取樣系統 (The work sampling system : An Overview)。台
北市：心理。
廖鳳瑞、萊素珠、謝文慧、陳姿蘭、林怡滿（譯）（2005）。O. McAfee
and D. J. Leong著。幼兒發展學習的評量與輔導（Assessing and
guiding young children’s development and learning）。台
北市：華騰文化。
甄曉蘭（2003）。課程行動研究: 實例與方法解析。台北市 ：師大書苑。
劉安彥（2003）。教學評量的理論與實用。教育資料與研究，55，100-
108。
劉祈雪（2006）。幼稚園家長對幼兒評量報告之回應調查—以一所公立幼稚園
為例。
國立新竹教育大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，新竹市。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。台北市：心理。
蔡振昆（2001）。傳統教學與網路教學之比較研究—從教學媒體、班級經營及
教學評量來探討。國立中山大學資訊管理研究所碩士論文，未出版，高雄
市。
盧美貴（1999）。幼稚園的真實性評量：常被忽略的家長參與。教師天地，
99，46-53。
蕭玉佳（2002）。成長路上話成長—幼稚園多元智慧學習歷程檔案之行動省
思。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北市。
鍾冉媺（2004）。幼稚園中自發性教學研討團體討論互動歷程之個案研究。國
立新竹教育大學幼兒教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
謝文全（2004）。教育行政學。台北市：高等。
謝祥宏（2002）。多元評量的理論與實務演講稿。2008年6月8，取自
http://www2.gges.mlc.edu.tw/shieh/NHCTC/word/2003multiple%20assessment%20theory920805.doc
謝祥宏、段曉林（2001）。教學與評量--一種互為鏡像(mirror image)關
係。科學教育，241，2-13。
謝祥宏、胡永生（2001）。國小學生與教師對自然科評量知覺之研究。教育部
九十年度中小學科學教育專案計畫成果報告（計畫編號：55）。苗栗市：
公館國小。

二、英文部分
Campbell, L., Campbell, B., & Dickinson, D. (1996).
Teaching and learning through multiple intelligences.
Boston: Allyn & Bacon.
Gipps, C. V. (1994). Beyond testing：Towards a theory of
educational Assessment. London: Palmer Press.
Glaser, R. (1990). Toward new models for assessment.
International Journal of Educational Research, 14(5),
475-483.
Greeno, J.G., Collins, A.M., & Resnick, L.B. (1996). Cognition and learning. C. Berliner & R.C. Calfee (Eds.),
Handbook of educational psychology. New York: Simon &
Schuster .
Guba, E. G. & Lincoln Y. S. (1989). Fourth generation
evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Gullo, D. F. (1994). Understanding assessment and
evaluation in early childhood education. WA: National
Education Association.
Linn, R. L., & Gronlund, N. E. (2000). Measurement and
assessment in teaching. (8th ed.). Upper Saddle River,
NJ: Prentice-Hall.
McMillan, J. H. (2003). Understanding and improving
teachers’ classroom assessment decision making:
Implications for theory and practice. Educational
measurement, issues and practice, 22(4), 34-43.
Meisels, S. J. (1995). Using work sampling in authentic
assessments. Educational Leadership, 55(4), 60-65.
NAEYC & NAECS/SDE (2003). Early childhood curriculum,
assessment, and program evaluation: Position statement.
Retrieved June 21, 2008, from
http://www.naeyc.org/about/positions/pdf/pscape.
Shepard, L. A. (2000). The role of assessment in a learning
culture. Educational Researcher, 29(7), 4-14.
Stake, R. E. (2000). Handbook of qualitative research (2nd
ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Stiggins, R. J. (2005). Student-involved assessment for
learning (4th ed.). New York: Merrill prentice Hall.
Trepanier-Street, M. L., McNair, S., & Donegan, M. M.
(2001). The views of teachers on assessment: A
comparison of lower and upper elementary teachers.
Journal of Research in Childhood Education, 15(2), 234-
241.
Wiggins, G. (1998). Educative assessment. San Francisco:
Jossey-Bass.
Wortham, S. C. (2003). Major trends and issues in early
childhood education. NY: Teachers College.