本論文試圖從目前社工專業關於「專業化是貼近或背離案主？」的外部爭議與內部焦慮切入，提出三個問題：（1）「社工專業」為何既是「案主利益」的爭議來源，又是爭議的解決方式？（2）「社工專業」是處置社會問題的唯一選擇嗎？（3）誰的福利問題？誰的專業化問題？並採用專業社會學的視角由專業內部觀點轉向專業外部來考察「社工專業」與「社會問題」的關連性（依變項Y），透過「歷史」、「場域」、「行動者」這三個層次的帶回，揭露Y在這三層次的變化與社工在社會問題中的歷史耦合與特定性，指出Y其實是受到「歷史」、「場域」、「行動者」決定的「變項」，而非如社工專業內部觀點所隱然預設的「常數項」，亦即：社會問題原本並非必然要透過社工專業來處置。透過這樣的揭露，我們將指出目前社工界對於相關爭議事件的反應，以及對於「加強專業」、「社工專業化 vs. 案主利益」等問題的不斷思索，在看似更加貼近案主的努力中，其實也正逐漸使我們對於「社會福利的討論」限縮到「如何使社工專業更加有效促進社會福利」。而透過這樣的經驗考察，我們想反省專業社會學對於「專業化」的觀察角度，因此專業化的意涵，除了權力論指出的「組織性壟斷」、關係論強調的「關係性」，更發現更根本的「時間向度」才決定了多方關係的成形，最後，我們更發現專業化涉及的不僅止於執業領域的直接爭奪，反而可能更涉及象徵資源的爭奪與壟斷，這體現在對於社會問題的重新設定、對於社會邊緣者的社會分類界定等過程，以及其中涉及的問題定義與討論的正當性爭奪與強加。

參考文獻
一、 中文文獻
王培勳（1977）我對社工人員專業化的看法。社區發展，1，33
王玥好（2002）反雛妓運動十五週年回顧與展望。在勵馨雜誌第46期。（http://www.goh.org.tw/chinese/mag/46.doc）
王秋嵐、杜瑛秋（2005）修法破除「勸合不勸離」迷思。在網氏第191期電子報。（http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light189-3.htm）
王增勇（2000） 誰代表老人發言?--台灣老人福利運動的回顧與展望”，於蕭新煌、林國明編，台灣的社會福利運動。台北：巨流。
王增勇（2003）照顧與控制之間--以「個案管理」在社工場域的論述實踐為例。臺灣社會研究51：143-183。
方雅麗、鄭麗珍（1999）社會工作專業「案主自決」之實踐--以臺北市公娼事件為例。社區發展季刊86：208-215。
伍維婷、林秀怡（2001）家暴法「加害人處遇計畫」漏洞百出。在網氏第86期女性電子報—焦點話題。（http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light84-5.htm）
余漢儀，1999。兒童虐待︰揭露變調的親子互動之後？
（http://140.109.196.10/pages/seminar/sp/socialq/yu_han_yi.htm）
佘雲楚、梁志遠、謝柏齊、丘延亮（年代不詳）生業職業專業與志業助人志業自主抗爭的行動社會學反思。http://www.apsy.fju.edu.tw/action/actiom.htm。
邱昌泰（1985）我國社會福利預算合法化過程之研究（民國64-73年）：漸進主義的觀點。社區發展季刊31：54-64。
李明璁 (1996) 國家機器、政治轉型與社會福利--以老人年金議題之發展為例(1992-1995 ) 。清華大學社會暨人類研究所碩士論文。
李昭蓉（2002）對「專業傲慢」的省思。http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv123-3.htm）
李婉菁（2003）。華崗之狼想唸台大，行不行？專家意見：組成修法聯盟 促請修法。台大教與學期刊電子報，16，（http://edtech.ntu.edu.tw/epaper/920810/board/essence02.asp）。
李憶微（2005）社工師法的荒謬性與虛妄性－從社工板塊圖解出發。在社工師法受害人聯盟網站http://blog.hi-all.com/swrvictim/2005/12/post_28.html
林祥堡（1991）台灣社會工作專業形成與發展因素之探討。東吳大學社會工作研究所碩士論文。
林佩瑾（1997）一九九五台灣的反婚姻暴力行動之研究。社區發展季刊，79：58-70。
林萬億（1991）我國社會福利事業與研究之發展。中國社會學刊，15：74-119。
林萬億 (1994) 福利國家：歷史比較的分析。台北：巨流。
林萬億（2002） 『台灣社會工作之歷史發展』，在呂寶靜主編，社會工作與台灣社會。台北：巨流圖書出版。
吳嘉苓（2000）醫療專業、性別與國家：台灣助產士興衰的社會學分析。台灣社會學研究4：191-268。
沈慶鴻（2002）噓聲與叫囂之後-談社工專業的兩難。（http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv123-2.htm）
周月清（2002）。身心障礙福利服務。在呂寶靜主編，社會工作與台灣社會，頁223。台北﹕巨流。
周月清（1993）台灣受虐婦女社會支持探討之研究。婦女與兩性學刊，5：69-108。
馬宗潔（2002）五歲，也是人。（http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv121.htm）
陸光（1977）從專業教育談建立社會工作員制度。社區發展季刊，1，29。
曾中明（1981）從民生主義社會福利思想論我國社會工作專業體制之建立。國立政治大學三民主義研究所碩士論文。
黃彥宜（1988）台灣社會工作發展之研究（西元1683-1988年）。國立台灣大學社會學研究所應用社會學組碩士論文。
楊玫瑩（1998）台灣社會工作專業化之研究─社會工作專業人員制度建立過程與分析。東吳大學社會工作研究所碩士論文。
楊玫瑩（2000）台灣的社會工作專業化：「社工師法」的立法過程。在蕭新煌、林國明主編，台灣的社會福利運動，433-458。
陳麗欣（2002）社會工作與刑事司法體系。收錄於呂寶靜主編，社會工作與台灣社會，頁533-564。
現代婦女基金會，（2004）。找「家庭暴力事件聯合服務處」一切搞定。http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light162-3.htm
陶蕃瀛（1991）論專業之社會條件：兼談台灣社會工作之專業化。當代社會工作學刊創刊號，1-16。
陶蕃瀛（1999）社會工作專業發展的分析與展望。社區發展季刊88：190-196。
陶蕃瀛、簡春安（1997）社會工作專業發展之回顧與展望。社會工作學刊，第4期，1-25。
陶蕃瀛（2005）社工專業嗎？修法能幹什麼？在社工師法受害人聯盟網站（http://blog.hi-all.com/swrvictim/2005/12/post_35.html）
陶蕃瀛（2005）為何要有社會工作師法？在社工師法受害人聯盟網站（http://blog.hi-all.com/swrvictim/2005/12/post_37.html）
彭淑華（1996）台灣受虐婦女專業整合服務之研究。中國文化大學青少年兒童福利學系，國科會補助專案研究計劃。
蔡博方（2003）司法改革中的「專業主義」問題---對於刑事訴訟制度改革的系統論考察。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
蔡漢賢（1971）各國社會工作專業體制之研究。內政部社會司
蔡漢賢、林萬億（1984）中外社會福利行政比較研究。中華文化復興運動推行委員會。台北。
廖健男等（2004）家庭暴力防治法執行成效及面臨問題之探討專案調查研究報告。臺北市，監察院。
廖瑞華、王增勇（2004） 台北市居家服務的知識與權力圖像 。發表於2004年臺灣社會福利學會年會暨「快樂兒童、活力老人、健康社區—建構台灣社會福利的新願景」國際研討會。
賴月蜜（2002）回應女童疑遭性侵害事件─兒童隱私權保護，請想想她的未來。（http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv123-4.htm）

二、 英文文獻
Abbott, A. （1988） The System of Professions. An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago and London: University of Chicago press.
Bonnewitz（1997 / 2002）布赫迪厄社會學的第一課。孫智綺譯。台北市：麥田
Bourdieu（1992）An invitation to reflexive sociology. Chicago: The University of Chicago press.
Bourdieu, P. and J.-C. Passeron.（1977）Reproduction in Education, Society and Culture . London: Sage; in French 1970.
Brante (1988) Sociological approaches to the professions. In Acta Sociologica (31), 2, 119-142
Brante (1990) Professional Types as a Strategy of Analysis. In M. Burrage & R. Torstendahl (eds.), Professions in Theory and History. Rethinking the Study of the Professions. London: Sage.
Chambon, A. (1994) Postmodernity and social work discourse(s): Notes on the changing language of a professing. In A. Chambon & A. Irving (Eds.), Essays on postmodernism and social work. Toronto: Canadian Scholars’ Press.
Collins, Randall （1979）The Credential Society: An Historical Sociological of Education and Stratification. New York: Academic Press.
Edman, Johan (2001) New directions in theorizing the professions: The case of urban planning in Sweden. Acta Sociologica,2001, Vol. 44, Issue 4
Epstein, William M（1992）Professionalization of Social Work: The American Experience . The Social Science Journal, 1992, 29, 2, Apr, 153-166
Freidson, Eliot（1970）The Profession of Medicine. Chicago: University of Chicago Press.
Freidson, Eliot（1986）Professional Powers: A Study of the Institutionalization of Knowledge. Chicago: University of Chicago Press
Freidson, Eliot（1994）Professionalism Reborn: Theory, Prophecy and Policy. Cambridge: Polity Press.
Goode, W (1957) Community within a community: The professions. American Sociological Review, 22, pp.194-200.
Gore, M S（1997）A Historical Perspective of the Social Work Profession. The Indian Journal of Social Work, 1997, 58, 3, July, 442-455
Heraud, Brian J（1971）British Social Work: A Profession in Process. Social Casework, 1971, 52, 6, Jun, 347-355
Heraud, Brian J（1973）Professionalism, Radicalism and Social Change. The Sociological Review Monograph, 1973, 20, Dec, 85-101
Hugman, Richard（1994）Social Work and Case Management in the UK: Models of Professionalism and Elderly People. Ageing and Society, 1994, 14, 2, June, 237-253
Iversen, Roberta Rehner（1987）Licensure: Help or Hindrance to Women Social Workers. Social Casework, 1987, 68, 4, Apr, 229-233
Johnson, T (1972) Professions and Power. London & Basingstoke: Macmillan.
Larson (1977) The Rise of Professionalism: a sociological analysis. California: University of California Press.
Macdonlad, Keith M.（1995）The Sociology of the Professions. London: Sage.
Millerson, Geoffrey（1964）The Qualifying Associations. London: Routledge & Kegan Paul.
Parsons, Talcott（1951）The Social System. Glencoe, Ill.: Free Press.
Polsky, A. J. (1991).The Rise Of The Therapeutic State. Princeton NJ: Princeton University Press.
Torstendahl, Rolf and Michael Burrage (eds)（1990）The Formation of Professions: Knowledge, State and Strategy. London: Sage.
Wagner, David（1986）Collective Mobility and Fragmentation: A Model of Social Work History. Journal of Sociology and Social Welfare, 1986, 13, 3, Sept, 657-700
Wagner, David; Cohen, Marcia B（1978）Social Workers, Class, and Professionalism. Catalyst, 1978, 1, 1, 25-55
Weinbach, Robert W（1977）Accountability Crises: Consequences of Professionalization. Journal of Sociology and Social Welfare, 1977, 4, 7, Sept, 1011-1024
Wenocur, Stanley; Reisch, Michael（1983）The Social Work Profession and the Ideology of Professionalization. Journal of Sociology and Social Welfare, 1983, 10, 4, Nov, 684-732
Wilensky, H.（1964）The professionalization of everyone? American Journal of Sociology, 70, 2, 137-58.

三、 剪報資料
第三章 家庭暴力：

＜無情郎君虐妻 槍柄頻擊下體 檢呈傷單控向法院 試行調解未獲結果＞【1955-05-21/聯合報/03版/第三版】
＜虐妻媲美車啟亮 縱子放浪有萱堂 柯炳輝玩弄女性稱能手 檢察官控傷害妨害自由＞【1955-05-23/聯合報/03版/第三版】
＜苦口推事圓破鏡 朗朗青天費婆心 柯炳輝虐妻 當庭受申斥＞【1955-06-06/聯合報/03版/第三版】
＜嘉虐妻案 十八宣判＞【1955-06-12/聯合報/03版/第三版】
＜省婦女會昨通過設婦女習藝所 撤銷特種酒家問題 交理監會詳加研究＞【1953-03-29/聯合報/03版/】
＜閨房勃谿 拳腳相向 家庭暴力多出於生活瑣事 輔仁大學研究報告 發現虐妻主因＞ 【1989-09-10/聯合報/14版/台北市民生活】
＜婚姻暴力不單純 改善之道在調整相處方式＞ 【1988-12-03/民生報/24版/家庭版】
＜受迫害､遇困難 專線電話可求助 婦女緊急庇護所 十縣市設置＞【1990-06-25/聯合報/06版/社會觀察】
＜強暴、性騷擾、家庭暴力、人口買賣--保障婦女安全修法行動 四管齊下＞ 【1990-11-03/民生報/22版/婦女】。
＜北婦中心一年千件案例 工作壓力太大 跋扈心理作崇--老公動輒施暴 有待心理治療＞【1990-12-23/聯合報/15版/台北市民生活】
＜殺夫案明宣判 逾30弱勢團體 聲援鄧如雯 將派代表到場聆聽 女律師團已完成‘婚姻暴力防治法’大綱 ＞【1994-02-22/聯合晚報/07版/社會】
＜鄧如雯殺夫案 認定精神耗弱 改判3年 ＞【1994-08-02/聯合晚報/07版/社會新聞】
＜婚姻暴力 合法化﹖大法官會議解釋案 婦女團體不滿＞ 【1995-02-25/民生報/18版/生活新聞】
＜殺夫案明宣判 逾30弱勢團體 聲援鄧如雯 將派代表到場聆聽 女律師團已完成‘婚姻暴力防治法’大綱 ＞【1994-02-22/聯合晚報/07版/社會】
＜殺夫案引爆 萬人連署修法 ---婦女團體促修改民法 反擊家庭暴力....... 鄧如雯被判刑五年半 今表示可接受..... ＞【1994-02-24/聯合晚報/04版/綜合新聞】
＜殺夫案明宣判 逾30弱勢團體 聲援鄧如雯 將派代表到場聆聽 女律師團已完成‘婚姻暴力防治法’大綱 ＞【1994-02-22/聯合晚報/07版/社會】
＜宣判後╱政府動作 內政部社會司:決研討婚姻暴力防治法＞【1994-02-24/聯合報/03版/焦點新聞】
＜法可以入家門 有助止暴--立院初審通過家庭防治法草案 司法、警察、社工、教育系統均可依法介入'家務事'＞【1997-10-21/民生報/21版/生活新聞】
＜立委偏愛立法 管它疊床架屋＞【1997-10-09/民生報/21版/生活新聞】
＜一紙保護令 能否治癒家庭暴力? ---禁令、處罰外 加害人也是病人 警力已嚴重不足 能否落實執行?＞ 【1997-10-21/聯合報/11版/民意論壇】
＜一紙保護令 能否治癒家庭暴力? ---禁令、處罰外 加害人也是病人 警力已嚴重不足 能否落實執行?＞ 【1997-10-21/聯合報/11版/民意論壇】
＜如果,法律變得很可笑…立法者也應了解執法者可能面臨的各種情境＞【1999-04-06/聯合報/15版/民意論壇】
＜家暴防治法上路一周 問題漸浮現--核發保護令「既快又好」臨考驗＞【1999-07-01/聯合報/03版/焦點】
＜家暴法實施一周年 法官應站在天平中央核發保護令＞【2000-06-24/聯合報/15版/民意論壇】
＜防治家暴座談 保護令爭議多---一方認應立即裁定 一方認應蒐證齊全＞【2000-08-03/聯合報/19版/台北生活】
＜研修家暴法婦女團體結盟＞【2001-01-12/民生報/A4版/生活新聞】
＜有同居關係伴侶 約會暴力受害人 擬納入家暴法保護 民間版出爐 大幅放寬保護對象 重新設計刑事保護令 警方可依現場狀況判斷 逕行逮捕加害人＞【2002-11-14/民生報/A4版/生活新聞】
＜家暴修正版 同居關係也適用 七團體提出 建議警察可逕行逮捕現行犯 盼立法院下會期列入議程＞【2002-11-16/聯合報/17版/台北焦點】
＜婦團 擬組防暴聯盟 指保護令核發、執行問題重重 要求各縣市都成立庇護所＞【2005-07-07/聯合報/A11版/話題】

第四章 性侵害犯罪

＜台南強姦案 被告願和解 楊靜莊提出條件 ＞【1954-01-17/聯合報/03版/第三版】
＜女非完璧 如無遮羞 ＞【1956-02-04/聯合報/03版/】
＜村姑被騙失身 向婦女會求援 暫予收容•盼家屬領回＞【1960-09-21/聯合報/03版/第三版】
＜少女被污忍辱不報案 歹徒狂獗逍遙法網外 檢警絕對保密•無損受害人名譽 放心提出檢舉•不必怕惡漢報復＞【1975-03-19/聯合報/03版/】
＜除暴安良 ＞【1975-03-24/聯合報/03版/第三版】
＜婦女團體:勿再姑息養「姦」 ---呼籲受害女性站出來,共同打擊性犯罪＞【1993-03-26/聯合報/07版/社會新聞】
＜重新規範強姦罪＞【1994-03-26/民生報/02版/體育新聞】
＜強姦罪突破性見解 可能納入修法--夫妻間構成強姦罪 男性亦可為強姦罪之被害人＞【1994-08-19/聯合報/06版/綜合】
＜法務部：除非分居、貌合神離 蠻幹，妨害自由 避免二度傷害 仍傾向告訴乃論＞【1994-09-03/聯合報/03版/焦點】
＜強姦改為公訴罪 法部研究認不宜 避免二度傷害 傷害尊重被害人意願 但主張將輪姦及姦殺改為公訴罪＞ 【1994-09-19/聯合報/07版/社會】
＜控訴'強姦犯應立即應死' 監獄人滿為患？家屬對以此放寬假釋條件大表不滿 立委強烈主張：治療痊癒再說！＞【1994-01-18/聯合晚報/04版/綜合新聞】
＜妨害風化強制治療 法部與贊成派舌戰 ＞【1994-01-22/聯合晚報/03版/話題新聞】
＜控訴'強姦犯應立即應死' 監獄人滿為患？家屬對以此放寬假釋條件大表不滿 立委強烈主張：治療痊癒再說！＞【1994-01-18/聯合晚報/04版/綜合新聞】
＜性犯罪者強制診療 醫界多表支持 去勢使其不能人道 則認不符人道精神 法早有設治療中心構想 因法無明文規定未付實施＞【1994-01-19/聯合報/07版/社會新聞】
＜《焦點話題》強暴犯去勢 可減少犯罪嗎? 專家指出,落實強制診療制度,才能根本解決。＞【1996-08-13/民生報/31版/婦女】
＜一次失誤的修法＞【1995-11-30/聯合報/39版/探索】
＜強制診療 說得輕鬆 談何容易 後遺症不小 人犯無病 也得就醫 配合法規未改 法部無從執行 ＞【1994-01-19/聯合報/07版/社會新聞】
＜強制診療 學者多支持 妨害風化犯 假釋有條件 公聽會上大家談 但擔心因精神醫學人才不足 導致不能貫徹施行 ＞【1994-01-23/聯合報/07版/社會新聞】
＜婦女界要求 保障女性人身安全 婦女團體決成「彭婉如專線」掃除犯罪 要舉辦夜間遊行拿回女性夜行權 並著粉紅衣服抗議社會偏見＞【1996-12-05/聯合報/04版/焦點】
＜《焦點話題》女性何時才能免於被侵犯的恐懼？現今法律並未賦予女人 行動自由和人身安全的保障＞【1996-12-05/民生報/31版/婦女】
＜終結對婦女暴力 各界呼聲高 有人催生性暴力防治中心 有人要求設救援專線＞ 【1996-12-20/聯合報/06版/生活】
＜要權力不要暴力 婦女團體抗爭一波波 「婉如行竹」連續再度為婦女安全發聲 學生社團希望李總統「了解 女人的心」＞ 【1996-12-15/聯合報/06版/綜合】
＜保護婦女安全 立委主張制定性侵害犯罪防治法 法務部傾向回歸刑法 避免執法困擾＞【1996-12-12/民生報/21版/生活新聞】
＜婦女團體成立性侵害犯罪防治法監督小組 刑法妨害風化罪 將推動翻修＞【1997-01-02/聯合報/06版/生活】
＜強姦法修翻新 婦女團體驚喜 強姦受害者擴大為男女 觀點先進 標舉「夫妻間的強姦」 有宣示作用＞【1998-05-26/聯合報/09版/社會】
＜強姦公訴的爭議道出婦女人權的兩難處境＞【1998-05-27/聯合報/02版/要聞】
＜華岡之狼進台大？學生自救聯盟 反對無條件假釋 質疑校園安全 婦女團體、社工、法律界傾向保留 台大師生及附近民眾連署請校方堅定立場 ＞【2001-08-30/聯合晚報/5版/社會新聞】
＜華岡之狼進台大？學生自救聯盟 反對無條件假釋 質疑校園安全 婦女團體、社工、法律界傾向保留 台大師生及附近民眾連署請校方堅定立場 ＞【2001-08-30/聯合晚報/5版/社會新聞】
＜北監到台大之路 婦女團體辦公聽會提折衷方案 學者建議楊姓受刑人先「社區處遇」＞【2001-08-31/聯合報/8版/社會】
＜婦女團體：先做好輔導機制吧＞【2003/07/08 聯合報】
＜台大社工系主任：系內老師都反對＞【2003/07/08 聯合報】
＜終身監禁色狼呼聲不小＞【中國時報 　 焦點新聞 　 920708 】

第五章 老人福利

＜老人問題與老人福利＞ 【1963-02-11/聯合報/03版/】
＜保持老人家庭地位 建立新的綜合家庭 許世鉅演講.建議課征福利稅 興辦各項老人福利事業＞ 【1970-12-11/聯合報/02版/】
＜台灣省社政研討會決定 加強推行老人福利＞【1975-12-24/聯合報/03版/第三版】
＜加強社會福利措施 收容安養鰥寡老弱 政府釐訂社會服務救助方案 配合六年經建計劃造福全民＞ 【1976-09-27/聯合報/03版/】
＜老人福利法案初稿 內政部今研商＞ 【1979-03-26/聯合報/02版/】
＜政府重視老人福利 已擬定老人福利法 老人醫療交通將予優待 ＞【1979-05-31/聯合報/02版/】
＜建立老人福利制度 老人福利法昨通過 社會安全目標.期使老有所養＞【1980-01-12/聯合報/02版/】
＜我對社會福利的幾點原則性意見＞【1980-02-11/聯合報/02版/】
＜《新聞分析》老人福利只是小意思? 照顧休閒娛樂 缺乏救助措施 專家學者建議 統籌研究規畫＞【1986-10-24/聯合報/06版/台北市民生活版】
＜全面推展 社會福利＞ 【1984-05-20/聯合報/14版/特刊】
＜老人殘障福利法過於消極 評估報告建議應主動服務＞ 【1985-03-26/聯合報/06版/台北市民生活版】
＜享晚福 我們的未來不是夢 研考會為「老人福利法」進言﹐盼政府以具體措施迎接「高齡化社會」的到來。＞【1988-08-15/民生報/12版/綜合新聞】
＜「養老法 」草案 設計周全 退休公務員 不求人 定期體檢､參觀優惠､三節禮品 終生享用 特別濟助､急難救助 貧病窘況有後援＞【1989-01-16/民生報/12版/綜合新聞】
＜《社論》老人福利政策與措施的混淆 從內政部規定勞工退休年齡說起＞【1984-11-07/聯合報/02版/】＜老人殘障福利法過於消極 評估報告建議應主動服務＞ 【1985-03-26/聯合報/06版/台北市民生活版】＜《新聞分析》老人福利只是小意思? 照顧休閒娛樂 缺乏救助措施 專家學者建議 統籌研究規畫＞【1986-10-24/聯合報/06版/台北市民生活版】
＜老人殘障福利法過於消極 評估報告建議應主動服務＞ 【1985-03-26/聯合報/06版/台北市民生活版】
＜百萬老人需要頤養天年 應予醫療照顧 鼓勵三代同堂＞【1989-05-08/民生報/18版/生活新聞】
＜養老年金制度探討 9年後 我國即將邁入高齡化社會 為安定老人退休後生活 政府未雨綢繆 建立養老年金制 是時候了＞【1991-03-03/民生報/13版/綜合新聞】
＜誰是安養中心的媽媽﹖管理單位多頭馬車 成慢性病醫療網孤兒 ＞【1991-11-27/民生報/23版/醫藥新聞】。
＜老人安養問題 不能臨時抱佛腳 研究建議﹕修訂福利法規 擴大服務範圍改進安養機構設備 預為規劃＞【1991-12-08/民生報/15版/生活新聞】
＜老人福利法缺乏保護專章 社福人士抨擊 關懷長者迫在眉睫 內政部宜修法增列老人保護條例 並鼓勵企業投入老人福利工作＞【1991-10-10/聯合報/15版/台北市民生活】。
＜《焦點評論》「花錢事業」起步困難重重 一句財困 老人福利一夕夢碎＞【1992-09-29/聯合報/04版/焦點新聞】
＜老人福利法修正草案 刪除"撫養老人親屬特別扣除額" 老人年金制改為社會保險模式＞【1992-11-29/民生報/13版/綜合新聞】
＜財部反對「三代同堂」減稅 內政部刪除老人福利法爭議條文 年金制也修正為受益者付費＞【1992-11-29/聯合報/06版/社會觀察．大家談】
＜因應高齡化社會的醫療需求＞【1992-10-29/民生報/02版/區運特別報導】。
＜爭取老人八大基本權 老人福利宣言 出爐 翻修老人福利法 民間團體也“有話要說” 強調所得、醫療、住宅等應獲得保障＞【1993-05-17/民生報/13版/綜合新聞】
＜政府與家庭 共同照顧老人 老人福利法革新版出爐＞【1993-05-20/民生報/15版/生活新聞】
＜政府與家庭 共同照顧老人 老人福利法革新版出爐＞【1993-05-20/民生報/15版/生活新聞】
＜老人福利法修正案 納入年金條文 政院今審查草案 增訂專責機構條款 人員編制比例則未明定＞【1993-08-06/聯合晚報/04版/話題新聞】
＜爭福利,風櫃老人跨海請願 縣長帶頭爭取立委支持:「立院蓋棟新廈,就夠澎湖全面發放養老金百年」＞【1993-05-18/聯合報/05版/生活】
＜老人年金制 朝野縣市長參選人論戰口徑一致 民進黨參選人: 國民黨做不到的 我們來做 國民黨參選人: 亂開支票騙 選票 不負責任＞【1993-10-01/聯合報/02版/焦點新聞】
＜老吾老 殘福社團上新菜 陽光伊甸創世會 將老人納入服務對象＞【1993-11-24/聯合報/16版/生活資訊】
＜養兒不防老 老人福利法 跟不上社會脈動 老婦人疑遭家人遺棄致死案 高市社會局昨向檢方舉發＞【1995-02-08/聯合報/17版/社團•公益】
＜老人保護服務 質量均不足 興大調查建議整合現有資源 增設療護所、急慢性病床 修法增列老人保護專章 ＞ 【1994-07-11/聯合報/16版/生活資訊】
＜破天荒為高齡朋友辦嘉年華會 重視老人福利 修法是正途＞【1995-10-29/民生報/17版/生活新聞】
＜老人上吊案 老人基金會告死者子女 多名坐著輪椅老人聲援 但郭的子女否認遺棄、誹謗＞【1998-08-25/聯合晚報/05版/社會新聞】
＜老人安養中心 讓人不得安心 業者照護品質不及格、法令保護老人不完善...＞【1998-08-23/聯合報/15版/民意論壇】
＜社福團體籲拒看紅白勝利 指該節目以「做善事」心態但「偏離社工專業」的手法拍攝 剝削個案的人 權與自尊＞【1998-07-18/聯合報/08版/社會傳真】
＜社福團體發動連署 支持行善需要智慧＞【1998-07-26/聯合報/08版/社會傳真】

第六章 殘障（身心障礙 ）福利

＜保障殘障工作權利 內政部研修福利法 鼓勵事業單位提高僱用人數 未達法定比例折算繳納代金＞【1985-12-06/聯合報/03版/第三版】
＜協助顏面傷殘者面對陽光 應予列入殘障福利法＞【1984-09-25/聯合報/07版/】
＜保障顏面傷殘者就業 陽光基金會籲請立法＞【1987-08-11/聯合報/07版/】
＜爭取無障礙環境 知與行兩路進軍 傷殘團體已積極展開活動＞【1987-08-30/聯合報/07版/】
＜認識社團 心路基金會－－智障兒前途透曙光＞【1988-01-21/民生報/15版/社團新聞版】
＜盲胞發出無助的吶喊......。 我要活下去!＞【1988-09-17/聯合報/10版/國際新聞 輿情】
＜明眼按摩怎可搶飯碗 千餘盲胞今北上請願＞【1988-09-23/聯合報/15版/全省綜合新聞】
＜爭取無障礙環境 知與行兩路進軍＞【1987-08-30/聯合報/07版/】
＜以參選手段為目的 凸顯殘障者問題 殘盟 打了一次漂亮勝仗＞【1989-10-22/聯合報/04版/選舉新聞特別報導】
＜在按「殘障福利法」門鈴 十萬精神病患＞ 【1994-01-03/聯合報/06版/社會觀察】
＜修訂精神衛生法 聲聲催 六精神病患家屬協會籌組‘行動聯盟’將於立院正會期提出‘病患版本’ ＞【1994-07-25/民生報/21版/醫藥新聞】
＜眾生教養院 兩周內拆除 ---內政部、南縣府兩官員與院民家屬溝通 宣示政府會妥善轉介＞【2000-06-07/聯合報/19版/省市綜合新聞】

第七章 兒童及青少年

＜保護養女會週年 將舉行紀念盛會＞【1952-07-22/聯合報/05版/農林天地】
＜政府遵循立法程序 實施保護養女制度＞【1966-09-19/聯合報/03版/】
＜監委建議政府 設法保護養女＞【1968-08-14/聯合報/03版/】
＜消弭少年犯罪＞【1969-12-14/聯合報/03版/】
＜收養小孩 戶口是否註記起爭議＞【1998-03-23/聯合報/19版/生活】
＜少年事件處理法案 立院昨日三讀通過＞【1962-01-20/聯合報/01版/】。
＜積極防止少年犯罪 將設少年福利中心＞【1960-04-18/聯合報/02版/第二版】。
＜「少年法」知易行難＞【1968-01-03/聯合報/03版/】
＜救救孩子或管管孩子!＞【1968-05-18/聯合報/03版/】
＜《新聞追擊》少年福利法保護了誰?＞【1988-04-15/聯合報/13版/家庭與婦女】
＜防治色情 保護雛妓應納入少年法 五婦女團體昨至立法院請願＞【1988-04-13/民生報/15版/社團新聞】
＜《新聞追擊》少年福利法保護了誰?＞【1988-04-15/聯合報/13版/家庭與婦女】
＜審議少福法爭論程序 立院昨通過一條條文＞【1988-11-18/聯合報/04版/社會觀察•大家談】
＜必須好好正視青少年問題了!－－從新竹少年監獄再次暴動談起＞【1982-03-31/聯合報/02版/第二版】
＜黑毛娃娃好可憐 善士捐款表同情＞【1979-06-10/聯合報/03版/】
＜界定標準預防保護兒童受虐＞【1988-08-28/聯合報/14版/台北市民生活】。
＜台灣每年約廿萬名兒童 遭受各種虐待 迄無完備法令機構保護 亟需大眾關懷＞【1988-06-19/聯合報/13版/大台北新聞】
＜請別污染童心!專家學者促速修訂「兒福法」＞【1989-04-04/聯合報/14版/台北市民生活】
＜請別污染童心!專家學者促速修訂「兒福法」＞【1989-04-04/聯合報/14版/台北市民生活】
＜社會福利與社會治安的兩盞紅燈＞【1988-01-16/聯合報/09版/輿情】
＜犯罪出新招 刑法忙跟進 法部治時疫 研擬新處方＞【1988-10-24/聯合報/06版/社會新聞】
＜座談兒童福利 痛公權力不張＞【1989-10-29/聯合報/15版/台北市民生活】
＜延遲申報出生登記 只罰60元 給予人口販子可乘之機 兒盟促修法補"漏"＞【1992-09-29/民生報/15版/生活新聞】
＜新修兒福法草案 千瘡百孔 遏阻虐待暴力問題缺乏有效措施 學者要求增列禁止買賣嬰兒規定＞【1990-11-25/聯合報/05版/生活】
＜兒童福利 不容忽視 修法聯盟將成立 盼使法案更完善＞【1990-11-30/民生報/15版/生活新聞】
＜兒童與少年福利法 宜合而為一 第3版兒福法修正草案出爐 將與另2份草案併案討論＞【1991-11-06/民生報/15版/生活新聞】
＜雛妓淚，誰來憐﹖ 數萬小女孩淪落花街柳巷 婦女團體籲以公權力保護＞【1987-02-09/聯合報/05版/】
＜遏阻少女淪落火坑 將採連鎖作業防杜＞【1987-02-23/聯合報/06版/北市】
＜正風專案彌月 取締雛妓半百 警務處長向省議會報告成績＞【1987-04-02/聯合報/05版/】
＜媒介色情．容留雛妓 將在刑法中增列罰則＞【1987-05-05/聯合報/05版/】
＜援救雛妓再度出擊＞ 【1988-01-08/聯合報/10版/社會新聞】
＜援救雛妓再度出擊 龐大遊行隊伍明午出發 將赴桂林分局遞抗議書＞【1988-01-08/聯合報/10版/社會新聞】
＜《折翼天使》 尋求雛菊的天空 ＞【1989-12-13/聯合報/28版/繽紛】
＜婦女社團盼正風非陣風 掃蕩色情 必須有法可循＞【1988-03-06/民生報/15版/社團新聞版】
＜拯救雛妓! 提高刑度? 法部逐案研究認無修法必要 婦女團體聞訊 今將連袂抗議 ＞【1988-08-19/聯合報/06版/社會新聞】
＜拯救雛妓! 提高刑度? 法部逐案研究認無修法必要 婦女團體聞訊 今將連袂抗議 ＞【1988-08-19/聯合報/06版/社會新聞】
＜修正刑法 對症下藥＞【1988-10-18/聯合報/06版/社會新聞】
＜犯罪出新招 刑法忙跟進 法部治時疫 研擬新處方 ＞【1988-10-24/聯合報/06版/社會新聞】
＜審議少福法爭論程序 立院昨通過一條條文 ＞【1988-11-18/聯合報/04版/社會觀察•大家談】
＜少年福利法 監督父母親 濫用親權取消監護權管教不周處分罰鍰 嚴禁少年吸菸､飲酒､嚼檳榔 立院昨三讀通過 ＞【1989-01-11/民生報/12版/綜合新聞】
＜雛妓七萬兩千人 無處收容傷腦筋＞【1992-06-14/聯合報/14版/綜合新聞】
＜台灣"妓"高一籌﹖危言聳聽 --粗糙估算､草率公布雛妓數字 嚴重侮辱女同胞 ＜部分民間團體做法 遭致反彈＞ 【1992-06-21/民生報/15版/生活新聞】
＜推估方法多謬誤 "娼妓"一變成"雛妓" 神女果真如此多 何處去覓"眾"恩客﹖＞ 【1992-06-21/民生報/15版/生活新聞】
＜數字離譜 研究者反應不一 有的說﹕只是籍此突出問題＞【1992-06-21/民生報/15版/生活新聞】
＜為陷入火坑的兒童請命 民間社團提出雛妓防治法綱要＞ 【1993-03-31/民生報/15版/生活新聞】
＜華西街慢跑之後就不跑了 雛妓法 沒有官方版本 婦女團體抗議＞【1994-02-26/聯合晚報/03版/話題新聞】
＜向全球表明保護兒童權益決心 終止童妓協會推動簽署兒童權利公約 國內相關團體紛響應、支持＞【1994-12-26/民生報/18版/生活新聞】
＜兒童及少年福利法 整合修法方向確定 新生兒 出生10日 須通報即使棄嬰也不例外 收養兒童及少年 法院判定前得准‘試行同居’＞【2000-12-27/民生報/Ａ1版/焦點新聞】
＜兒盟版少福法 送進立院 四十餘立委連署 四大突破 兒盟並彙整出兒童滿18歲前的十大難關＞【2002-04-05/聯合報/9版/社會話題】
＜兒福法少福法合併 有硬仗要打 朝野3版本 修法精神有共識 重要議題歧異仍多＞【2002-04-04/民生報/A4版/生活新聞】
＜微罪者交社工輔導 塗銷前科 「少年事件處理法修訂之期盼座談會」 學者籲鼓勵自新 勿因標籤誤 一生＞【1996-05-04/聯合報/07版/社會】
＜從駱力菖案談起……池魚何時才不遭殃﹖ 親權VS.公權兒福法規定模糊 社工員被迫以「實力」與兒童父母拉鋸＞【1999-05-15/聯合報/15版/民意論壇】

四、 立法院公報
立法院公報83卷32期2706號 135~152頁
立法院公報83卷17期第206頁
立法院公報62卷1期第24頁
立法院公報61卷52期第12頁
立法院公報61卷46期第29頁。
立法院公報62卷2期第11頁。
立法院公報80卷32期2456號 32~73頁
立法院公報80卷32期2456號 32~73頁
立法院公報80卷86期2510號 174~207頁
立法院公報80卷94期2518號 207∼208頁
立法院公報82卷4期2603號中冊 260頁
立法院公報82卷4期2603號中冊 279~280頁
立法院公報80卷86期186∼188頁
立法院公報81卷4期202頁
立法院公報82卷74期89∼90頁
立法院公報82卷57期77~78頁
立法院公報82卷57期78∼79頁
立法院公報84卷17期164頁
立法院公報83卷62期435頁
立法院公報83卷62期422頁
立法院公報83卷62期429頁
立法院公報83卷62期431頁
立法院公報84卷43期470∼471頁
立法院公報92卷6期169∼226頁
立法院公報92卷17期64頁
立法院公報92卷17期36頁
立法院公報92卷17期82頁
立法院公報92卷17期76頁