中文摘要

本研究依據策略規畫的思維模式，建構「社區取向的藝術教育課程」設計策略因子與架構，主要研究方法是得懷術和AHP層級分析法。首先進行文獻探討與整理，建構本研究之理論基礎與概念架構，再透過21位得懷術專家進行三次得懷術調查問卷，確立「社區取向的藝術教育課程設計」策略因子與層級。最後再進行一次AHP相對權重問卷，依據結果建立權重體系進而提出課程設計策略考量優先順序之評估，做為日後進行社區取向的藝術教育課程設計者之參考依據。依據研究實施，得出三個研究結果，分別是：
一、 「社區取向的藝術教育課程設計」策略因子與層級架構確立。
二、 「得懷術調查問卷」建構出社區取向的藝術教育課程設計策略因子之重要性程度。
三、 「AHP相對權重問卷」建構出社區取向的藝術教育課程設計策略因子之權重體系。
最後依據研究結果，針對「社區取向的藝術教育課程設計」策略因子的運用，及後續研究提出建議，分別是：
一、 「社區取向的藝術教育課程設計」策略因子之運用，應從第一階層開始逐層參酌，並輔以權重值協助擬定策略優先考量次序。
二、 得懷術、AHP層級分析實施上之研究建議。
三、 以策略規畫的新思維進行課程設計可能性之後續建議。
四、 應用得懷術的施行歷程發展課程設計新模式可能性之後續建議。

Abstract

Determined the Strategic Factors in Curriculum Design
for Community-based Art Education

The purpose of this study is through the thinking model of strategic design to construct the strategic factors in curriculum design for “community-based art education”. The mainly approach in this study is the Delphi Technique and Analytic Hierarchy Process (AHP). First, it was set out to establish the theoretical basis and concept framework of the study by exploring related literatures. Then three Delphi questionnaire surveys among 21 experts were used to determine the strategic factors and the hierarchy of the “curriculum design for community-base art education”. Finally, it was conducted by another AHP relative weight questionnaire survey to establish a weight system, and in turn to put forward an evaluation of the prior considerations regarding curriculum design, which can be very useful to community-based art education curriculum designers. According to the study practice, three results were concluded:

1. It determined the strategic factors in and hierarchy framework of “curriculum design for community-based art education”.
2. The “Delphi questionnaire” constructed the pertinence of the strategic factors in “curriculum design for community-based art education”.
3. The “AHP relative weight questionnaire” constructed the first and the second-level weight system of the strategic factors in “curriculum design for community-based art education”.

Finally, the researchers provided recommendations for how to use the strategic factors and hierarchy framework of “curriculum design for community-based art education” and the future research, it can lead to four conclusions:
1. Utilization of the strategic factors and the hierarchy of the “curriculum design for community-base art education” , should start the framework from the first-level， assists by the weight value to draw up the strategy first to consider the order.
2. Recommendations for the future research of Delphi Technique and Analytic Hierarchy Process implementation.
3. Recommendations for the future research of the new thinking of strategically planning in curriculum design
4. Recommendations for the future research of Delphi Technique implementation provide specific and feasible new model of curriculum design.

參考文獻
中文部份
中華民國課程與教學學會主編（2000）。學校本位課程發展：基本理念與實施策略（初版）。台北市：教育部。
內政部營業署常用專業用語網站[線上資料]，來源：http://www.cpami.gov.tw/lawdata/l6_detail.php?jnno=8&pageno=1[2005, November 12]。
白雲霞（2003）。學校本位課程發展理論、模式。台北市：高等教育。
余安邦等著（2002）。社區有教室－學校課程與社區總體營造的遭逢與對話。台北市：遠流。
余安邦編著（2005）。社區有教室的批判性實踐一當學校課程與在地文化相遇(初版)。台北市：遠流。
吳思華(1996)。策略九說：策略思考的本質(三版)。臺北市：麥田出版。
呂燕卿（2002）。「生活課程」及「藝術與人文學習領域」之內涵。載於黃壬來（主編），藝術與人文教育-上。367-399。臺北縣：桂冠圖書。
李子建、黃顯華（1996）。課程：範式、取向和設計。台北：五南。
李信佑（2003）。宜蘭縣公路建設計畫優先順序之研究。國立交通大學交通運輸研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網，091NCTU0118034。
林佩璇（2004）。學校本位課程發展脈絡與現況研究。國立臺北師範學院學報：教育類，17（2），35-56。
林曼麗（2003）。藝術教育於二十一世紀教育中應有的角色。國家政策季刊，2（3），91-102。
洪啟昌（2006）。台北縣「社區有教室」學校本位課程發展與實施。學校行政，41，101-113。

徐秀菊（2001）。社區取向之學校教育統整課程與教學。社區／文化與藝術教育國際研討會資料集。國立花蓮師範學院。
徐秀菊（2002）。藝術統整課程設計原理與實務。載於黃壬來（主編），藝術與人文教育-上。401-436。臺北縣：桂冠圖書。
徐雅琪（2003）。國中七年級藝術與人文學習領域「社區取向藝術教育」之研究－ 以台北市大稻埕社區為例。彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，091NCUE0632002。
國民教育社群網（2009）。藝術與人文領域課程綱要。2009年12月09日，取自http://140.117.12.91/9CC/index_new.php。
張全成（1998）。後現代主義中的國小美術教育趨勢研究。研習資訊，15(6)，9-29。
張全成（2003）。當代教育思潮與學習理論對網路美術學習的影響。美育，134， 32-41。
張碩玲（2001）。臺北市國民小學與社區資源共享之研究。國立政治大學教育學系碩士論文。089NCCU0332020。
許是祥主譯（1991）。David A. Aaker著。企業策略管理(Strategic Market anagement)。臺北巿：中華企業管理發展中心。
郭全益（1995）。策略管理理論與實務。高雄：復文。
郭淑芬（2004）。國小高年級社區取向視覺藝術教育－以桃園市都市景觀為例。國立新竹教育大學進修部美勞教學碩士班。全國博碩士論文資訊網，093NHCT5236011。
陳伯璋（2003）。新世紀的課程研究與發展。國家政策季刊，2（3），149-167。
陳建男（2003）。產業情境分析與策略發展關係之研究—以TFT-LCD產業為例，中原大學企業管理研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網，091CYCU5121116。
陳朝平/黃壬來(2002)。國小美勞科教材教法（二版）。台北市：五南。

陳箐繡（2002）。社區本位藝術課程與其教師專業發展之研究。嘉義縣： 金三裕印刷科技。
陳箐繡（2002）。藝術、文化知覺和社區取向藝術教育之探討：以1999年「珈雅 瑪文化藝術夏令營」為例。人文藝術學報，1，435-449。
陳瓊花（2001）。從美術教育的觀點探討課程統整設計之模式與案例。視覺藝術，4，97-126。
曾旭正（2007）。台灣的社區營造。台北：遠足文化。
游家政（1996）。得懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報，6，1-24 。
黃壬來（2002）。全球情勢與台灣藝術教育的改革。載於黃壬來（主編），藝術與 人文教育-上。65-81。臺北縣：桂冠圖書。
黃光雄，楊龍立（2004）。課程發展與設計:理念與實作(初版)。臺北市：師大書苑。
黃光雄、蔡清田（1999）。課程設計:理論與實際(初版)。臺北市：五南。
黃明月、陳瓊花、張雅淨、翁慈憶（2004）。社區本位之社會藝術教育課程規畫模式。國立臺灣藝術教育館。台北市：臺灣師範大學成人教育研究中心。
黃政傑（1987）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（1991）。課程設計。臺北市：臺灣東華。
黃美賢（2004）。我國社會藝術教育政策之研究--以社會文化取向為觀點。國立臺灣師範大學社會教育研究所博士論文。全國碩博士論文資訊網，092NTNU0205001。
黃義良（2002）。學校與社區資源的合作教學模式探討。學校行政，21， 64-77 。
黃嘉勝（2004）。社區景觀藝術元素的轉化及其在教學上的應用-下。國教輔導，44 （1），50-56。
黃嘉勝（2005）。國小「社區藝術地圖」課程與創新教學之行動研究。臺中師院學報， 19（1），185-212。

黃營杉譯（1999）。Charles W. L. Hill, Gareth R. Jones著 。策略管理(第四版) 。臺北市：華泰。
榮泰生（1997）。策略管理學(第四版)。台北市：華泰書局。
趙克中（2005）。台南市國民中學學校本位課程發展實施現況之研究，國立中山大學教育研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網，094NSYS5331002。
趙惠玲（2004）。後現代藝術教育思潮：視覺文化藝術教育。臺灣教育，628，14-22。
劉國兆（2003）。國民小學運用社區教學資源之研究--以無尾港水鳥保護區及關渡自然公園為例。學校行政，27， 117-136 。
劉豐榮（2001）。當代藝術教育論提之評析：視覺藝術，4，59-96。
課程與教學學會編（2000）。課程統整：理論篇。台北：教育部。
鄭淵全（2005）。學校課程發展策略與實踐之探究。教育學刊，24，23-46。
鄭進斛（2005）。國民小學校務評鑑指標建構之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網，093NSYS5331017。
鄧天德（2004）。學校本位課程的運作實務。市師社教學報，3，17-38。
鄧振源、曾國雄（1989a）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）。中國統計學報，27（6），5-22。
鄧振源、曾國雄（1989b）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）。中國統計學報，27（7），1-20。
戰寶華(2007)。學校經營策略之規畫分析。學校行政，52期，1-19。
賴光真（1998）。分析層級程序法（AHP）評比尺度縮減可行性之探討。教育與心理研究，21（上），17-35。
賴婉媛（2004）。國民小學「藝術與人文」學習領域教師課程設計之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網， 092CCU00331016。
顏志宏（2004）。網際網路為基礎之德爾菲法。國立成功大學資訊管理研究所碩士論文。全國碩博士論文資訊網，092NCKU5396002。
蘇振明（2000），二十世紀美術教育史的回顧與啟示─「藝術與人文」學習領域的相關思考，美育雙月刊，117卷，84~92，國立臺灣藝術教育館，台北市。

英文部份
Blandy, D. & Congdon, K.G. (1987). Art in a democracy. NY: Teachers College Press.
Blandy,D. & Hoffman, E. (1993). Toward an art education of place. Studies in Art Education, 35(1),22-33.
Clark, G. & Zimmerman, E. (1997). Project arts: Programs for ethnically diverse, economicallydisadvantaged, high ability, visual arts students in rural communities. Bloomington, IN:Indiana University.
Davenport,M. (2000) .Culture and Education :Politics the Lenses .Studies in Art
Education ,41(4),361-375 .
Efland, A., Freedman, K., & Stuhr, P.(1996). Postmodern art education: An approach to curriculum. Reston, VA: National Art Education Association.
London, P. (1994). Step outside: Community-based art education. Portsmouth, NJ: Heinemann.
Marche, T. (1998). Looking outward. looking in: Community in art education. Art Education, 51(3), 6-13.
Moore, C.J. (1987). Group techniques for idea building. CA: SAGE.
Sturhr, P. (1995). Social reconstructionist multicultural art curriculum design: Using the Powwow as an example. In R. Neperud (Ed). Context, Content, and Community in Art Education (pp.193-221). NY: Teachers College Press.