摘要

本研究旨在探討國民小學校長教學領導與教師專業承諾之關係。
首先，要瞭解國民小學校長教學領導與教師專業承諾之現況；其次，在探討國民小學校長、教師兼任行政人員與教師所知覺到的校長教學領導與教師專業承諾的差異情形；最後，分析校長教學領導與教師專業承諾之相關，並探討校長教學領導對教師專業承諾各層面之預測力。
本研究以桃園縣、新竹縣、新竹市、苗栗縣等四縣市之公立國民小學校長、教師兼任行政人員與教師為研究對象，以研究者自編之「國民小學校長教學領導行為量表」與「國民小學教師專業承諾量表」為研究工具，有效樣本807份，包括：87位校長、375位教師兼任行政人員與343位教師。根據受試者之填答結果，再分別以平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析、典型相關、逐步多元迴歸分析等統計方法，進行資料處理分析。
本研究所獲致之結論如下：
一、國民小學校長教學領導與教師專業承諾之知覺程度為高度。
二、國民小學校長之性別及服務年資等背景變項，在校長教學領導行為量表上有顯著差異；而校長之年齡、教育背景、學校所在地及學校班級數等背景變項，在校長教學領導行為量表上則無顯著差異。
三、國民小學教師兼任行政人員之性別、年齡、服務年資、學校所在地及學校班級數等背景變項，在校長教學領導行為量表上有顯著差異；而教師兼任行政人員之教育背景在校長教學領導行為量表上則無顯著差異。
四、國民小學教師之性別及學校班級數等背景變項，在校長教學領導行為量表上有顯著差異；而教師之年齡、服務年資、教育背景及學校所在地等背景變項，在校長教學領導行為量表上則無顯著差異。
五、國民小學校長之性別、年齡、服務年資、教育背景、學校所在地及學校班級數等背景變項，在教師專業承諾量表上均無顯著差異。
六、國民小學教師兼任行政人員之年齡、服務年資及學校所在地等背景變項，在教師專業承諾量表上有顯著差異；而教師兼任行政人員之性別、教育背景及學校班級數在教師專業承諾量表上則無顯著差異。
七、國民小學教師之性別及學校班級數等背景變項，在教師專業承諾量表上有顯著差異；而教師之年齡、服務年資、教育背景及學校所在地等背景變項，在教師專業承諾量表上則無顯著差異。
八、校長教學領導與教師專業承諾之間具有典型相關。
九、校長教學領導對教師專業承諾具有高度預測力。

最後，根據研究結果提出具體建議，以作為教育行政主管機關、國民小學行政、國民小學教師及未來相關研究之參考。

關鍵字：國民小學、校長教學領導、教師專業承諾

ABSTRACT

The purpose of this study was to (1) investigate the content and current status of principals' instructional leadership and teachers' professional commitment, (2) explore principals' , teachers serve administrators' and teachers' perceptive differences on these two areas, (3) analyze the relationship between principals' instructional leadership and teachers' professional commitment, and (4) explore the predictive power of principals' instructional leadership and teachers' professional commitment.
The targets of this study are the public elementary school principals, teachers serve administrators and teachers from Tao-yuan County, Hsin-chu County, Hsin-chu City, and Miao-li County. The instrument which was developed by the researcher comprises two parts: Elementary School Principals' Instructional Leadership Behaviors Scale and Elementary School Teachers' Professional Commitment Scale.
There are 805 valid cases, including 87 principals, 375 teachers serve administrators and 343 teachers. The returned data were analyzed by statistical methods such as “Mean”, “Standard Deviation”, “T-Test”, “One-Way ANOVA”, “Analysis of Product-Moment Correlation”, “Canonical Correlation Analysis”, and “Stepwise Multiple Regression Analysis”.
The major results were summarized as follows:
1. The entire and sub-directions degree of principals' instructional leadership and teachers' professional commitment in elementary school are high.
2. The background variables of principals, such as gender and serving years, were to show the significant difference in the Elementary School Principals' Instructional Leadership Behaviors Scale. However, age, educational background, the location of school, and school size of principals show insignificant difference in the same scale.
3. The background variables of teachers serve administrators, such as gender, age, serving years, the location of school, and school size, were to show the significant difference in the Elementary School Principals' Instructional Leadership Behaviors Scale. However, educational background of teachers serve administrators shows insignificant difference in the same scale.
4. The background variables of teachers, such as gender and school size, were to show the significant difference in the Elementary School Principals' Instructional Leadership Behaviors Scale. However, age, serving years, educational background, and the location of school of teachers, show insignificant difference in the same scale.
5. The background variables of principals, such as gender, age, serving years, educational background, the location of school, and school size of principals all show insignificant in the Elementary School Teachers' Professional Commitment Scale.
6. The background variables of teachers serve administrators, such as age, serving years, and the location of school, were to show the significant difference in the Elementary School Teachers' Professional Commitment Scale. However, gender, educational background, and school size of teachers serve administrators shows insignificant difference in the same scale.
7. The background variables of teachers, such as gender and school size, were to show the significant difference in the Elementary School Teachers' Professional Commitment Scale. However, age, serving years, educational background, and the location of school of teachers, show insignificant difference in the same scale.
8. Significant canonical correlation is found between principals' instructional leadership and teachers' professional commitment.
9. Principals' instructional leadership has significant prediction to teachers' professional commitment.

Finally, to bring up some concrete suggestions according to the study outcomes as references for governmental institution for education, elementary school administration, elementary school teachers and correlated study in the future.

Key Word：Elementary school, Principals' instructional leadership, Teachers' professional commitment

參考書目
壹、中文部份
王閩（2002）。國民小學組織文化與教師專業承諾關係之研究—以雲嘉地區為例。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
王有煌（2002）。彰化縣校長教學領導行為與教師專業成長關係之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
江佳茹（2002）。國民小學教師專業承諾和教學效能相關之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
江秋玫(1997)。國民小學教師專業承諾、自我效能感與專業踐行關係之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
何美怡（2003）。桃園縣國民小學教師專業承諾與教學品質之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
何福田、羅瑞玉（1996）。教育改革與教師專業化。載於中華民國師範教育學會主編，教育專業，1-30。台北：師大書苑。
李安明(1997)。我國國小校長教學領導之研究。行政院國科會專題研究。NSC 86-2413-H-134-006。
李安明(1998)。我國國小校長教學領導之研究與省思。教育研究資訊，6 (6)，121-146。
李安明(1999)。「為教學而行政」的校長教學領導：理論與實務。教育政策論壇，2 (2)，158-203。
李安明(2002)。我國國小校長教學領導與教師專業成長之調查研究。行政院國科會專題研究。NSC 91-2413-H-134-005。
李冠儀（1999）。國小教師對學校組織氣氛知覺、工作價值觀與專業承諾之相關。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
李珀（2000）。教學視導。台北：五南圖書出版公司。
李新鄉（1993）。國小教師專業承諾及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
李新鄉(1994)。談教師專業承諾。教師之友，35（3）。
李新寶(2001)。國民小學校長教學領導與教師教學效能之研究。國立新竹師範學院學校行政碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
李豐安（2003）。中等學校排球教練組織承諾與專業承諾之研究。國立台灣師範大學體育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
沈姍姍（1996）。專業主義、教師權力與教育行政體制關係：教師權力消長的動態研究。新竹師院學報，9期，103-128。
沈翠蓮（1994）。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
沈儀方（2003）。國小身心障礙資源班教師工作壓力、工作價值觀與專業承諾關係之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
吳雨錫（2001）。國民小學校長教學領導與教師專業成長關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中市。
周崇儒（1996）。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
周新富(1991)。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
林明地(2000)。校長教學領導實際：一所國小的參與觀察。教育研究集刊，1 (44)，143-172。
林勇輝（2003）。臺北縣國民小學教師專業承諾和教師效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林清江（1992）。我國教師職業聲望與專業形象之調查研究（第三次）。載於中華民國比較教育學會主編，兩岸教育發展之比較。台北：師大書苑。
林瑞欽（1990）。師範生任教職志之理論與實徵研究。高雄：復文書局。
孫邦正（1987）。教育概論。台北市：正中書局。
張志毓（1997）。國民小學教師組織承諾與專業承諾研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張慈娟(1997)。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
張碧娟（1999）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
張德銳(1995)。教育行政研究。台北：五南。
梁瑞安（1996）。國民中小學教師生涯承諾及其相關因素之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
許坤真（2002）。中南部地區國小校長專業承諾與學校效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
許清勇（2001）。國民小學組織文化與教師專業承諾之相關研究—桃竹苗地區為例。新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
郭慧龍（1996）。國小啟智班與普通班教師專業承諾差異比較及相關因素之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳淑嬌（1989）。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。國立高雄師範學院教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳美言（1997）。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳崑玉（2003）。衣帶漸寬終不悔—一位高專業承諾教師生命史之研究。國立政治大學學校行政碩士班碩士論文，未出版，台北市。
陳聖謨（1995）：高級中學組織文化與教師教學承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
湯梅英（1996）。教師專業社會化之探討：學習與成長的歷程。台北市立師範學院學報，27，1-16。
黃昆輝（1980）。教育行政與教育問題。台北：五南。
黃祈銘（1999）。我國高職（中）工業類科學校教師教育專業承諾與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
黃國隆（1986）。中學教師的組織承諾與專業承諾。國立政治大學學報，53，55-84。
黃榮貴（2000）。國民小學組織結構與教師專業承諾之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
黃錫隆（2003）。台北縣國民小學校長教學領導策略之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
趙廣林(1996)。國民小學校長教學領導之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
劉春榮（1996）。國民小學教師專業自主知覺、教師組織功能需求與教師專業承諾研究。高雄：復文圖書出版社。
劉春榮(1997)。師資培育與教師專業承諾研究。教育資料集刊，22，85-95。
鄭照順（1988）。國中教師專業社會化之研究。高雄：復文。
魯先華(1994)。國民小學校長教學領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
盧增緒（1992）。教師是專業人員嗎？載於瞿立鶴編著，教師法定身分權。台北：全國教育會。
蕭惟聰（2003）。國民小學資優班教師專業承諾之研究。彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化市。
鮑世青(2001)。國民小學校長與教師對「校長教學領導」行為知覺度之研究。國立新竹師範學院學校行政碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
謝建成(2001)。台北縣國民小學校長教學領導與教師專業成長之調查研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇獻宗（2001）。國小排球教練組織承諾與專業承諾現況及其相關之研究。國立台灣體育學院體育研究所碩士論文，未出版，台中市。
貳、英文部份
Aranya, N. & Ferris, K. R. (1984). A reexamination of accountant’s organizational - professional conflict. The Accounting Review, 54(1), pp.1-15
Aranya, N., Pollock, J., & Amernic, J. (1981). An examination of professional commitment in public accounting. Organizations and Society, 6(4), 271-280.
Babbie, E. (1982). Understanding Sociology: A Context for Action. Belmont, California: Wadsworth Publishing Company.
Becker, H. S. (1960). Notes on the concept of commitment. American journal of Sociology, 66, 32-42.
Daresh, J. C. (1991). Instructional leadership: A proactive administrative process.Theory into Practice, 30(2), 109-112.
DeBevoise, W. (1984). Synthesis of research on the principal as an instructional leader. Educational Leadership, 41(5), 14-20.
Doob, C. B. (1985). Sociology: An Introduction. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Duke, D. L.（1982）. What can principals do? --- leadership functions and instructional effectiveness. NASSP Bulletin, 65（456）, 1-12.
Edmonds, R. (1979). A discussion of the literature and issues related to effective schooling.
Greenfield, W. (1987). Moral imagination and interpersonal competence: Antecedents to instructional leadership. In W. Greenfield (Ed.), Instructional leadership: Concepts, issues, and controversies (pp. 56-73). Boston: Allyn & Bacon.
Guralnik, D. B.（1982）. The Webster’s new world dictionary of the Aman language. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall.
Hallinger, P.(1992). The evolving role of American principal: From managerial to instructional to transformational leaders. Journal of Educational Administration, 30(3), 35-48.
Hallinger, P. & Murphy, J. (1985). Assessing the Instructional Management Behavior of Principals. Elementary School Journal, 86（2）, 217-247.
Heuss, R., & Psencik, K.(1986). Aiming for administrative excellence: Appraising principals.(Report No. MF01/pc01)(ERIC Document Reproduction Service No.ED 297 416).
Ibrahim, A. S.(1985).Instructional leadership behaviors of high school principals department heads and other administrative staff as perceived by teachers and principals. Unpublished Doctoral Dissertation, The Florida State University.
Litchfield, D. (1996). If you want me to be an instructional leader, just tell me what an instructional leader does. Peabody Journal of Education, 63(1) , 202-205.
Lortie, D. C. (1975). School teacher: A sociological study. Chicago University of Chicago press.
Maehr, M. L. (1990). Teachers’ commitment and job satisfaction: The role of school culture and principal leadership. Unpublished doctoral Dissertation, Illinois State University in Champaign.
McEvoy, B. (1987). Everyday acts: How principals influence development of their staffs. Educational Leadership,44（5）,73-77.
McEwan, Elaine K.(1998). The Principal's Guide to Raise Reading Achievement.
Mcgorray, K. T. (1995). Instructional leadership in the principal role: Testing the effectiveness of slinger and multi sensory approach encoding strategies for the first grade language arts program (CD-ROM). Abstract From; Pro Quest File: Dissertation Abstracts Item: 9535864.
McTaggart, M. J. (1991). Using the Principal Instructional Management Rating Scale to Assess Instructional Leadership Among. School Administrators. Thesis, Ed. D. ; University of South Dakota.
Mowday, R. T. Porter, L. M. ＆ Steers, R. M. (1979). The measurement of organizational commitment. Journal of Vocational Behavior, 14, 224-247.
Murphy, J. (1990). Principal’s Instructional Leadership. In P.W. Thurston ＆L.S. Lotto (Eds.). Advances in educational administration, Vol. 1, Part B: Changing perspectives on the school, 163-200.Greenwich,Conn.: JAI Press.
Porter, L. W., Steers, R. M., Mowday, R. T., & Boulian, P. V. (1974).Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Psychology, 59, 603-609.
Rosenholtz, S. J. (1989). Workplace Conditions that affect teacher quality and commitment：Implications for teacher induction programs. The Elementary School Journal, 89(4), pp.420-429.
Sheldon, S.R.(1985). An analysis of the relationship between secondary school.
Singh, K. (1998). Professional support and its effects on teachers’ commitment (Electronic Version). The Journal of Educational Research , 91, 229-239.
Smith, W. F., & Andrews, R. L. (1989). Instructional leadership: How principals make a difference. Virginia: the Association for Supervision and Curriculum Development.
Steve, Gallon Ⅲ（1998）. A study of teachers’ perceptions of the principal as an instructional leader: A comparative analysis of elementary, middle, and senior high school principals. Thesis Ed. D. ; Florida International University.
Taylor, L. E. (1988). Professional commitment：the influence of the process socialization and professionalization and selected socio-demographic factors in Canadian social work. Unpublished doctoral dissertation.
Weber, J. R. (1987). Instructional Leadership: Contexts and Challenges. ERIC Document Reproduction Service ,No. ED288261）
Wildy, H. , & Dimmock, C. (1993). Instructional Leadership in Primary and Secondary Schools in Western Australia. Journal of Educational Administration, 31(2), 43-62.
Zheng, H. Y., (1996). School leadership : Handbook for excellence. Eugene, OR: ERIC Clearinghouse on Educational Management.