摘 要
為瞭解五年級學童在公平與利他行為方面的發展，本研究選取苗栗縣內兩所國小的五年級學生182名進行論文研究。利用最後通牒賽局以及蜈蚣賽局設計遊戲進行實驗，透過最後通牒賽局探討五年級學童之公平分配行為，蜈蚣賽局探討五年級學童之利他行為，並分析受試者的提供數量、拒絕比率、平分比率，用來檢測五年級學童的公平與利他行為是否會因性別、文化差異、區域的不同而有所差異。實驗結果發現：
(1)五年級學童的提供數量、拒絕比率、平分比率不會因為性別、文化差異以及區域性的不同而有所差異。
(2)五年級學童的公平與利他行為的發展符合皮亞傑的公平概念發展以及認知學者的利他行為發展階段。
(3)提供數量會影響拒絕比率，提供數量愈少，拒絕比率會愈高，顯示五年級的學童面對不合理的分配，會勇敢的選擇拒絕以維護自己的權益。

關鍵字：最後通牒賽局、蜈蚣賽局、公平、利他

Abstract

This study aims at exploring the development of the fair and altruistic behaviors of the primary students. An experiment was thus conducted to 182 grade five students from two elementary schools in Miao Li County. While an ultimatum game was played among the students to study students’ fairness preferences, the Centipede game was played for observing their altruistic behaviors. The variables (the offer quantity, reject ratio and the fairness of the division) were analyzed accordingly to examine whether there would be differences in students’ fair and altruistic behaviors in terms of their gender, cultural and geographical background.
Findings of this experiment are described below—
1. As far as the variables of offer quantity, reject ratio and fair division behaviors are concerned, there’re no significant differences among the grade five students in terms of their gender, cultural and geographical background.
2. The development of the grade five students’ fair and altruistic behaviors coincides with the Piagetian concept of fairness and the altruistic theory proposed by cognitive scholars.
3. The offer quantity variable correlates with the reject ratio variable. The fewer the offer quantity, the higher the reject ratio. The result shows that when the payoff is unfair, grade five students in elementary schools tend to reject the offer to protect their interest.

Keywords: ultimatum game, Centipede game, fairness of the division, altruism

參考文獻
中文部分
天下雜誌編著(2004)。品格決勝負─未來人才的秘密。台北：天下雜誌。
王道一(2010年8月23日)。實驗經濟學方法論【線上查詢】。取自http://homepage.ntu.edu.tw/~josephw/Experimental_09S_ch1_Introduction.pdf
李昭明(2004)。兒童公平分配概念之研究：性別與情境差異取向。國立政治大學研究所碩士論文，未出版，台北市。
李思儀（2009）。教室裡的利他主義。國民教育，49(3)，92-97。
林佳慧（2005）。對手資訊、重複合作與作業結構對蜈蚣賽局決策行為的影響。國立交通大學研究所碩士論文，未出版，新竹市。
林玨瑩(2009)。日常生活中的賽局─人性是否本「公平」？國立新竹教育大學環境與文化資源學系畢業專題，未出版，新竹市。
林春雄(1993)。國中學生公平分配概念之研究。國民教育，34(1,2)，20-25。
林春雄(1994)。青少年公平分配概念發展及其相關因素之研究。國立台北師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
林翠湄(譯)(1995)。社會與人格發展（原作者：Shaffer, D.R.）。臺北市：心理。
洪碧伶(2009)。社會變遷中談青少年品格教育的推動與實踐。臺灣教育，655，12-17。
品德教育資源網(2011年7月12日)【線上查詢】。教育部品德教育促進方案。取自http://ce.naer.edu.tw/policy.php。
教育部國語辭典簡編本【網路版】(2011年4月4日)【線上查詢】。公平。取自http://140.111.34.46/cgi-bin/jdict/GetContent.cgi
?DocNum=17680&GraphicWord=&QueryString=公平。
陳伯璋(2009)。品格教育再出發。臺灣教育，655，2-5。
郭宗斌(2009)。遊戲學習在國民小學道德教育上的應用。北縣教育，68，84-89。
陳建良(譯)(2008)。賽局理論(原作者：McCain Roger A.)。臺北市：智勝文化。
陳若幸（1992）。利他行為發展理論。中等教育，43(5)，64-70。
陳恭平（2009）。人非聖賢：簡介行為經濟學。人文與社會科學簡訊，10(4)，16-28。
張春興(1998)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
國語日報出版中心(2009)。新編國語日報辭典。臺北市：國語日報社。
無名氏（無日期）。兒童公平概念的發展【線上查詢】。，取自http://tacocity.com.tw/fish2020/0010.html
華視新聞網(2011年5月4日)。"坐"視不管! 直擊不讓座"奧客"【新聞群組】。取自http://news.cts.com.tw/cts/general/201008/
201008180542533.html
楊建成(2007)。最後通牒賽局理論與研究簡介。社會科學論叢，1(2)，1-22。
葉純如（2004）。性別與作業結構對蜈蚣賽局決策表現的影響。國立交通大學研究所碩士論文，未出版，新竹市。
葉偉文(譯)(2007)。隱藏的邏輯(原作者：Mark Buchanan)。台北市：天下遠見。
葉淑敏（2008）。兒童合作與分享行為之實驗分析。國立政治大學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
樊沁萍（1996）。國民小學德育教材設計─實驗賽局理論之應用。思與言，34/1，263-282。
謝育容(譯)(2010)。賽局理論圖解（原作者：清水武治）。台北市：商周出版。
謝明瑞(2008)。經濟學的「非常態現象」之研究。商學學報，16，183-210。
闕雅文（2009a）。國立新竹教育大學提昇教師教學與學生學習效果。未出版，新竹市。
闕雅文（2009b）。實驗經濟教學模式。未出版，新竹市。
簡楚瑛（1995）。我國兒童公平分配概念之發展及其相關因素之研究。教育研究資訊，3(2)，94-115。
辭書資訊網(2011年4月4日)。教育大辭書-公平原則【線上查詢】。取自http://edic.nict.gov.tw/cgi-bin/tudic/gsweb.cgi
?o=ddictionary。
蘇玫穎(2007)。兒童的公平覺知與評分判準訓練對同儕評量品質的影響。國立台北教育大學研究所碩士論文，未出版，臺北市。

英文部分
Arsenio,W.F. (2008) Psychological Limits of Economic Rationality: Relational Contexts and Cognitive Irrationality .Human Development,Vol.51,268–273
Bornstein,G., Kugler, T., Ziegelmeyer,A.(2004).Individual and group decisions in the centipede game: Are groups more “rational” players? Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 40, 599–605.
Buchan, N.R., Croson, R.T.A.( 2004). The boundaries of trust: own and others actions in the U.S. and China. Journal of Economic Behavior and Organization, Vol.55,485–504.
Buchan, N.R., Croson, R.T.A., Johnson, E.J(2004). When do fair beliefs influence bargaining behavior? Experimental bargaining in Japan and the United States. Journal of Consumer Research, Vol.31,181–190.
Damon,W.(1977).The world of the child.San Francisco:Jossey-Bass.
Eckel,C.C.,& Grossman,P.J.(1998).Are women less selfish than man? Evidence from dictator experiments.The economic Journal,108,726-735.
Fey, M., McKelvey, R., & Palfrey, T. (1996). An Experimental Study of Contrast Sum Centipede game. International Journal of Game Theory, Vol.25, 269-287.
Fu, T.T., Kong,W.H. & Yang, C. C. (2007) Monetary Stakes in Ultimatum Games: An Experiment with Nation-Wide Representative Subjects. Mimeo.
Gilligan,C.(1982).In a different voice: Psychological theory and women’s development,Cambridge,MA:Harvard University Press.
Gummerum , M., Keller, M., Takezawa, M., & Mata, J. (2008). To give or not to give: Children’s and adolescents’sharing and moral negotiations in economic decision situations. Child Development, Vol.79, 562–576.
Guth, W., R. Schmittberger,R.,& Schwarze,B. (1982).An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining. Journal of Economic Behavior and Organization ,Vol.3, 367-388.
Henrich, J.(2000). Does culture matter in economic behavior? Ultimatum game bargaining among the Machiguenga.American Economic Review, Vol.90, 973–979.
Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Gintis, H., McElreath, R., Fehr, E.(2001). In search of homo economicus:experiments in 15 small-scale societies. AEA Papers and Proceedings.Vol.91,73–79.
McKelvey,R.D., Palfrey,T.R. (1992). An Experimental Study of the Centipede Game. Econometrica,Vol.60,No.4, 803-836 .
Ortmann,A., Tichy, L.K. (1999). Gender differences in the laboratory: evidence from prisoner's dilemma games.Journal of Economic Behavior & Organization,Vol. 39,327–339.
Rosenthal,R.(1982).Games of Perfect Information , Predatory Pricing , and the Chain Store Paradox.Journal of Economic Theory,Vol.25,92-100 .
Roth, A.E., Prasnikar, M., Okuno-Fujiwara, V., Zamir, S.(1991). Bargaining and market behavior in Jerusalem, Ljubljana,Pittsburgh and Tokyo: an experimental study. American Economic Review,Vol.81,1068–1095.
Solnick,S.J.(2001).Gender Difference in the Ultimatum Game.Economic Inquiry, Vol.39,189-200.