個人權利與國家權威之間的界限，特別是在自由主義的傳統下，是相當根本且重要的政治哲學議題。在此論辯中，思想家們試圖在個人與國家之間畫出合理的界限；一旦國家權力逾越了這條界線，人民便有權群起反抗甚至推翻國家。
一種稱為「自由至上主義」的思想相信，對人身的權利或稱為「自我擁有權」如果成立，並且嚴格的看待這種權利的邏輯後果。人們不僅對自己身體有權利，也對其所擁有的外在事物─財產擁有權利，而財產權也享有同樣的尊重與不可侵犯性。如果這種對財產權的刻畫是正確的，那些原先看似無害或具公益性質的服務或管制，不可避免的會透過強制徵稅的方式來實現，就必然對權利造成侵犯。這種強制力的施行與殺害、監禁之間只存在一種程度的差別，本質上確是相同的。
馬克思主義者柯亨(G.A. Cohen)卻認為：「自由至上主義」的想法存在嚴重的缺陷，我們贊成自我擁有權，並不等同贊成財產權。如果財產權並沒有如自由至上主義所相信的那樣被有效的證成，對平等主義的追求也就是可行的。柯亨循著這個脈絡對「自由至上主義」的代表人物諾齊克(Robert Nozick)進行一系列的批判。本論文將試圖闡釋雙方的立場，並試圖替諾齊克及自由至上主義提供辯護。

參考書目
Ayn Rand
2009 《阿特拉斯聳聳肩》，艾茵‧蘭德 (Ayn Rand)，楊格 譯，台北：太陽社。
Thomas Pogge
2010《羅爾斯與《正義論》》，顧肅、劉雪梅 譯，台北：五南。
Cohen, G.A.
1995. Self-Ownership, Freedom, and Equality. Cambridge: Cambridge University Press.
Feser, Edward
2005. “There is No Such Thing As an Unjust Initial Acquisition.” in Ellen Frankel Paul, Fred D. Miller, Jr. and Jeffrey Paul eds., Natural Right Liberalism from Locke to Nozick. Cambridge: Cambridge University Press.
Hermann-Hoppe, Hans
1990. A Theory of Socialism and Capitalism. Boston: Kluwer Academic Publishers.
1993. “Marxist and Austrian Class Analysis” in The Economics and Ethics of Private Property. Boston: Kluwer Academic Publishers. P.93-110
Mack, Eric.
2002. “Self-ownership, Marxism, and Egalitarianism: Part I: Challenges to Historical Entitlement.” Politics, Philosophy, and Economics, Feb.2002:76.
2002. “Self-ownership, Marxism, and Egalitarianism: Part II: Challenges to Self-ownership Thesis.” Politics, Philosophy, and Economics, Jun.2002:237.
Nagel, Thomas
1975. “Libertarianism without Foundation.” The Yale Law Journal, Vol.85, No.1:136-149.
Nozick, Robert.
1974. Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books, Inc.
Rothbard, Murray.
1998. The Ethics of Liberty. New York: New York University Press.
2000. “Justice and Property Rights: The Failure of Utilitarianism” in Egalitarianism as a Revolt Against Nature and Other Essays. Auburn: The Ludwig von Mises Institute. P.89-113