本研究的目的是探討國小數學教科書四個版本在比與比值單元中，對數學概念的鋪陳，及布題類型、情境語意結構、數字類型的設計；進而了解教科書所安排的活動，能否在學生日後學習相關概念時，扮演承上啟下的角色。研究對象為99學年度學生使用的四個版本教科書，包含課本及習作。本研究採用內容分析法，來分析比較不同版本對比與比值的教學處理的異同，內容分析的向度包含布題類型、情境的語意結構、與數字類型。除此之外，各版本課本中比與比值概念的鋪陳引入，本研究也結合一位國小教師對比與比值相關單元教學的行動研究，做脈絡的分析。
根據文獻對比與比值概念的定義，與比與比值概念發展之相關教學研究，本研究分兩部分探討教材：第一部分是有關建立比與比值概念教材之脈絡，第二部份是有關建立比與比值概念教材之布題設計分析。由於建構式數學的教學宗旨強調，以學生為主角，讓學生自發性的思考出解決問題的策略，並發展概念，因此無論是教材對比與比值概念的教學脈絡，或教材的布題，都影響著教學活動的順暢與完整性。
本研究發現，在比的教學中，課本的活動都是成正比的情境，因此學生並沒有比感，無法自行判斷哪些情境是比例情境；各版本也沒有說明比的意義，只有定義兩數量的對應關係，易造成學生混淆；在比值的教學中，康軒版及南一版中比值的意義只有同類量的倍數關係，而康軒版有額外補充單價的意義，其他兩個版本則無明確指出比值的意義為何；對於相等的比，除了翰林版以外，其他版本都只有定義比值相同就是相等的比，並無鋪陳相等的比之概念。
最後，將依研究發現，結合國小教師對比與比值相關單元教學的行動研究，配合國內外相關比與比值概念難易程度與建構發展順序等文獻，對教材概念的編排、活動布題的設計兩方面提出以下建議：教材應建立比感、說明比的意義、最簡單整數比與相等的比教學應納入比的意義、比值概念的引入需有需求性。

This research studied the materials of ratio and proportion in mathematical education in elementary schools. We focused on the introductive path of concepts, the types of problems, the structures of problems, and the design of numbers used in problems. We tried to determine if the concepts constructed by one of the materials of the four versions is enough for students to study further topics related to ratio and proportion. By use of the content analysis method, we compared the materials of different versions. Also, we cooperated with an elementary school teacher who did the action research of the same topic.
The learning states of students are under the influence of two main reasons. One is the introductive sequence of the concepts of ratio and proportion. One is the setting of problems. The problems can be divided by three attributes. One is the type of problems, including comparison type and miss value type. One is the structure of problems, well-trunked structure, part-part-whole one, associated-sets one, and stretch-and-shrink one are included. The other is the design of the numbers.
This study investigated the materials according to the references about the concept of ratio and proportion, and about the teaching progress of ratio and proportion. In this research, we aimed at the two main reasons which influence the learning of students. The layout of the ratio and proportion in the materials is significantly discussed to fit the constructive teaching process of mathematics. Moreover, we investigate the introductive sequence of the materials. Also, we analyzed the materials in quality and in quantity.
In this research, we suggested the existing materials build up for students the sense of ratio, and the concrete meaning of ratio. The content of the value of ratio should be constructed meaningfully, instead of robotic computations. Also, the proportion should be taught at the same time the sense of ratio is taught.

一、中文部份：
余佳倫（2009）。國小數學教科書小數教材表徵轉譯活動之內容分析。未出版碩士論文，國立臺中教育大學，台中。
吳明穎（2001）。國小數學教科書內容分析之研究。未出版碩士論文，國立屏東師範學院，屏東。
李金葉（2006）。國小數學領域教科書角概念教材之內容分析。未出版碩士論文，國立臺中教育大學，台中。
李盈荻（2007）。國小一年級數學教科書分析之比較研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，台北。
李豪文（2007）。從課程組織探討一到三年級數學教科書之幾何內容。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，台北。
周佩儀、鄭明辰（2007）。教科書研究方法之探究。課程教育季刊，11(1)，193-222。
周珮儀(2002)。國小教師解讀教科書的方式。國立台北師範學院學報，15， 115-138。
林碧珍（2010）。比與比值初始概念的教學初探。國立新竹教育大學教育學報，27（1），127-158。
林欣慧。我國與美國小學數學教科書內涵之比較研究-以「整數」教材為例。未出版碩士論文，國立屏東教育大學。
林美如。中國、香港、台灣國小數學教科書幾何教材之內容分析。未出版碩士論文，國立屏東教育大學，屏東。
林瑋詩（2006） 國小高年級學童在比例問題之解題規則階層次序之探究。未出版碩士論文，國立臺中教育大學，台中。
侯美玲（2001）。六年級兒童學習比值與比例概念之研究。未出版碩士論文，國立屏東師範學院，屏東。
施怡真（2007）。台灣、美國和新加坡國小一年級數學教材內容之分析比較。未出版碩士論文，國立嘉義大學，嘉義。
孫菁璣（2007）。九年一貫課程數學學習領域一到三年級教科書之比較研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，台北。
徐于婷（2008）。台灣、香港、中國國小數學教科書代數教材之內容分析。未出版碩士論文，國立屏東教育大學，屏東。
翁宜青（2002）。一位國小三年級學生解比例問題之研究。未出版碩士論文，國立嘉義大學，嘉義。
張育萍（2004）。兒童分數比值概念的解題活動類型。未出版碩士論文，國立嘉義大學，嘉義。
張育萍、劉祥通（2005）。一位國小五年級學生對比值問題的解題表現。科學教育研究與發展季刊，39，39-59。
莊月嬌（2005）。九年一貫課程小學幾何教材內容分析研究。未出版碩士論文，國立台北師範學院，台北。
莊玉如（2005）。國小四年級學童比例問題解題表現之研究。未出版碩士論文，國立台中教育大學，台中。
莊楊晉堅（2006）。國小六年級學童對比例問題之擬題研究。未出版碩士論文，國立中山大學，高雄。
郭佩儀（2007）。從比例問題的表面結構和深層結構探究國一學生的解題表現及　解題策略情形。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，台北。
郭祈銘（2006）。國小六年級兒童比概念分析之研究。未出版碩士論文，國立台中教育大學，台中。
陳人豪（2008）。國小學童比的概念現況之研究。未出版碩士論文，國立新竹教育大學，新竹。
陳竹村、林淑君、陳俊瑜（2002）。國小數學教材分析－比（含線段圖）。台北：國立教育研究院籌備處。
陳建州（2007）。一位國中學生解比值與比例問題之個案研究。未出版碩士論文，國立嘉義大學，嘉義。
陳淑玲（2008）。探究國小六年級學童在比與比值的知識結構。未出版碩士論文，國立台中教育大學，台中。
陳雅婉（2009）。數學教科書中的語言表達。未出版碩士論文，國立臺東大學，台東。
陳穆鶯（2004）。九年一貫數學領域第二階段教科書量與實測教材之比較分析。國立新竹教育大學，新竹。
傅宗聖（2006）國小六年級學童比例問題之解題策略與成效分析。未出版碩士論文，國立台南大學，台南。
黃政傑（1995）。教科書的誤用與正用。 載於黃政傑，多元社會課程取向（頁167-179）。 臺北： 師大書苑。
黃譯瑩（1997）。教科用書開放後的省思：開放的圖像與願景，研習資訊，14(3)，14-24。
楊明憬（2008）。台灣與美國國小二到三年級數學乘法教材之研究。未出版碩士論文，國立嘉義大學，嘉義。
楊錦連（1999）。國小高年級兒童解決比例問題之研究。未出版碩士論文，國立嘉義大學，嘉義。
廖曼伶（2007）。國小二年級數學教科書內容之比較研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，台北。
劉祥通（2007）。分數與比例問題解題分析－從數學提問教學的觀點。台北：師大書苑。
歐用生(1994)。內容分析法。載於黃光雄、簡茂發（主編），教育研究法（頁229－254）。台北：師大書苑。
蔡麗蓉（2002）。國小數學科審定本教科書分數教材之內容分析。未出版碩士論文，國立臺中師範學院，台中。
蕭弘卿 （2008）。國小數學教科書分數乘法教材問題類型與表徵之分析。未出版碩士論文，國立臺中教育大學，台中。
謝堅（2007）。比與比值。大嘴鳥親子雜誌，127，58-61。
藍順德(2004)。二十年來國內博碩士論文教科書研究之分析。國立編譯館館刊，32(4)，2-25。
蘇琵雅（2009）。國小數學領域教科書整數加減表徵轉譯活動之內容分析～以一至三年級為例。未出版碩士論文，國立臺中教育大學，台中。
 
二、英文部份：
Dooren, W. V., Bock, D., Evers, M., & Verschaffel, L. (2009). Students‟ overuse of proportionality on missing-value problems: how numbers may chang solutions. Journal for Research in Mathematics Education. 40(2), 187-211.
Freudenthal, H. (1983). Didactical phenomenology of mathematical structures. Dordrecht ; Boston: Reidel.
Fujimura, N. (2001). Facilitatin Children's Proportional Reasoning: A Model of Reasoning Processes and Effects of Intervention on Strategy Change. Journal of Educational Psychology. 93(3), 589-603.
Hart, k. (1981). Ration and proportion. In K. Hart, D. Kerslake, M. L. Brown, G. Ruddock, D. E. Kuchemann, & M. McCartney (Eds.), Children’s understanding of mathematics: 11~16( pp. 88-101).Oxford, London: Northampton.
Karplus, R., Pulos, S., & Stage, E. K. (1983). Proportional reasoning of early adolescents. In R. Lesh & M. Landau (Eds.), Acquisition of mathematics concepts and processes ( pp. 45-90). NY.: Academic Press.
Lamon, S. (1993). Ratio and proportion: Connecting content and children’s thinking. Journal for Research in Mathematics Education. 24(1), 41-61.
Lamon, S. (1994). Ratio and proportion: Cognitive foundations in unitizing and norming. In G. Harel & J. Confrey (Eds.), The development of multiplicative reasoning in the learning of mathematics (pp. 89-120). Albany, NY.: State University of New York Press.
Lamon, S. (1995). Ratio and proportion: Elementary didactical phenomenology. In J. Sowder, & B. Schappell (Eds.), Providing a foundation for teaching mathematics in the middle grades (pp. 167-198). Albany, NY.: State University of New York Press.
Lamon, S. (1999). Teaching fractions and ratios for understanding: Essential content knowledge and instructional strategies for teachers. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.
Lamon, S. (2006). Teaching fractions and ratios for understanding: Essential content knowledge and instructional strategies for teachers(2nd ed). Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.
Lesh, R., Post, T., & Behr, M. (1988). Proportional reasoning. In J. Hiebert & M. Behr (Eds.), Number Concepts and Operations in the Middle Grades(pp. 93-118). Reston, VA: NCTM.
Monteiro, C. (2003). Prospective elementary teachers‟ misunderstanding in solving ratio and proportion problems. In N. A. Pateman, B. J. Dougherty & J. Zilliox (Eds.),Proceedings of the 27th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education , 3, (pp. 317-323). Honolulu, Hawai‟i.
Noelting, G. (1980). The development of proportional reasoning and the ratio concept. Part II- Problem-structure at successive stages; problem-solving strategies and the mechanism of adaptive restructuring. Education Studies in Mathematics, 11, 331-363.
Pothier, Y & Sawada,D(1983). Partitioning: The emergence of rational number ideas in young children. Journal for Research in Mathematics Education, 14(4), 307-317.
Singh, P. (2000). Understanding the concepts of proportion and ratio constructed by two grade six students. Educational studies in mathematics, 43, 271-292.
Tourniaire, F. & Pulos, S. (1985). Proportional reasoning: A review of the literature. Education studies in mathematics, 16(2), 181-204.