本研究目的在於瞭解桃園縣沿海鄉鎮國民小學海洋教育教學現況、教師課程認知與教學態度。本研究以立意抽樣方式，於沿海四鄉鎮中各抽樣一所國民小學做問卷普查及訪談。使用研究者自編「國民小學海洋教育教學現況、教師課程認知與教學態度問卷」，及半結構式的訪談大綱，做為本研究蒐集量化與質性訪談資料的研究工具。問卷調查所得之資料以敘述性統計－次數分配表與描述性統計量、t 檢定、單因子變異數分析等統計方法，輔以深入訪談所獲得的質性資料，加以分析整理，進而得出研究結果。

研究結果如下：
壹、桃園縣沿海鄉鎮國民小學海洋教育的教學現況
一、目前教師獲得海洋教育相關教學專業知能的方法為參加海洋教育相關研習或活動及上網收集海洋教育相關資料。
二、各校行政人員海洋教育政策宣導、推廣的時機為透過教師晨會與非正式會議，並辦理研習活動，進行海洋教育政策的宣導與推廣。而教師則透過融入各領域教學與隨機指導的方式施行海洋教育。
三、各校實施海洋教育的教材來源主要透過針對位處環境的地理特色與獨特性，並利用手邊現有的教學資源，例如：教科書、自然環境、以及網路平台，以個別發展設計符合在地化與特色化的學校本位課程，滿足當地學生學習的需求。
四、教師進行海洋教育教學活動時，會選擇利用電腦、單槍等資訊設備為輔助，此外，老師們也會運用與海洋教育相關的書籍與實物操作，藉此讓學生能學習海洋教育相關的課程與知識。
五、教師大多會利用資訊網路做為蒐集教材、教案和資源的平台，並透過體驗實查活動藉此蒐集許多和海洋教育相關的教材和資訊。
六、教師進行海洋教育教學活動時，使用的教學方法教學方法可分為靜態與動態兩大類，靜態的教學方法：教師利用資訊融入課程的過程提供海洋教育相關的素材，藉此引發學生學習興趣，教師透過課堂講述，讓學生進行資料的蒐集、分組討論與上台報告；動態的教學方法則是透過讓學生實際操作或戶外
踏查的過程。
七、教師海洋教育教學活動後，採用的教學評量方式大多是屬於形成性的評量，會利用學習單、心得寫作及學生實作歷程，評定學生的學習成果。
八、推行海洋教育時，學校行政方面提供的相關支援主要為提供等資訊設備、圖書擴充及辦理研習活動。
九、海洋教育成果發表會與海洋教育研習活動，是各校較常舉辦的活動，至於海洋教育評鑑的部份則是各校比較匱乏的ㄧ環。
十、教師把學生完成的海洋教育學習單或美勞作品，張貼於教室內、外，公開分享。學校行政單位也會透過班親會、校慶、運動會等學校大型活動，結合各班級學生的成果展現，營造學校的海洋特色與風格。
十一、教師藉由校內現有與海洋教育相關的書籍、光碟影片，做為老師們設計教案的重要教學資源依據，網路資訊的發達，網路亦成為老師們獵取相關資源的重要管道之一。

貳、桃園縣沿海鄉鎮國民小學教師對於海洋教育課程的認知程度
一、受試者在海洋教育課程認知之整體現況
受測教師對海洋教育的課程認知屬於「還算了解」的程度。
二、不同性別、年齡、教育程度、教學年資、任教領域教師在海洋教育課程認知上並無差異。
三、不同擔任職務受試者在海洋教育課程認知之差異情形
擔任主任職務者顯著高於低年級導師及中年級導師。
四、不同參與研習或活動程度受試者在海洋教育課程認知之差異情形。
參與研習或活動「37小時以上」及「7-18小時」的受試者，在海洋教育課程認知上顯著高於未參加過研習或活動者。

参、桃園縣沿海鄉鎮國民小學教師對於海洋教育課程的教學態度
一、受試者在海洋教育教學態度之整體現況
受測教師對海洋教育的教學態度屬於「認同」或「還算認同」的觀點。
二、不同背景變項之教師在海洋教育教學態度上皆無差異。

The purpose of this study is to understand the coastal towns of Taoyuan County elementary school marine education and teaching status of teachers courses cognitive and teaching attitude. In this study, purposive sampling approach, four coastal villages and towns of each sample of an elementary school questionnaire survey and interviews. Designed by the researcher the status of "national marine education and teaching in primary schools, teachers courses cognitive and teaching attitude questionnaire, and semi-structured interview outline, as a research tool of this study to collect quantitative and qualitative interviews. Questionnaire survey of the data descriptive statistics - frequency distribution and descriptive statistics, t test, single factor analysis of variance and other statistical methods, supplemented by in-depth interviews to obtain qualitative data to be analyzed finishing, and then come to studyresults.
The results are as follows:
One,Taoyuan County coastal township elementary school teaching the status of marine education.
1.Teachers professional knowledge of the marine education teaching methods for the collection of marine education to participate in marine education projects or activities and the Internet.
2.The school administrative staff of marine education policy advocacy, promotion opportunity through the morning meeting of teachers and informal meetings, and go through the learning activities, advocacy and promotion of marine education policy. Teachers through integration into the teaching of various fields and random guided the implementation of marine education.
3.School implementation of the source of marine education materials for the bit at the environment, geographical features and unique, and hand teaching resources, such as: textbooks, the natural environment, and network platform to the individual development design meets the groundand characteristics of the school-based curriculum to meet the learning needs of local students.
4.Teachers, marine education and teaching activities, the use of computers, a single gun, and other information equipment for auxiliary In addition, teachers also use marine education-related books and in-kind operation to let students to study marine educationcurriculum and knowledge.
5.Most teachers will use the information network as the platform for collecting teaching materials, lesson plans and resources, and through the experience to capture the real investigation activities and marine education materials and information.
6.Teachers marine education and teaching activities, teaching methods, the use of teaching methods can be divided into static and dynamic two categories, static methods of teaching: teachers 'use of IT into the curriculum, providing marine education-related material to arouse students' interest in learning,about the teacher through the classroom, allow students to collect data, group discussions and presentations; dynamic teaching method is through the students' actual operation or outdoor tips about the process.
7.Teacher marine education teaching and learning activities, evaluation methods of teaching mostly belongs to the formative assessment will be used to learn a single experience writing and students for the course, assessment of student learning outcomes.
8.Implementation of marine education, school administration provided support for the provision of IT equipment, books to expand and apply the learning activities.
9.Marine education, published with the marine education learning activities, the school more often in activities organized by schools lack a part of the marine part of the educational evaluation.
10.Teachers to students to complete the Marine Education and learning single or art and craft works, posted in the classroom and outside, open sharing. The school administrative unit will be through large class pro will, anniversary, sports and other school activities, combined with the results of each class to show to create a school of marine characteristics and style.
11.Teachers by the school existing marine education-related books, CDs, videos, as teachers design lesson plans, teaching resources in accordance with the development of network information, the Internet has also become an important channel for teachers to hunting related resources.

Second, coastal township, Taoyuan County elementary school teachers for the level of knowledge of marine education programs
1.The current status of the subjects in the overall perception of marine education programs.
Subjects teachers are still know the extent of marine education curriculum cognitive.
2.Different gender, age, education level, years of teaching, teach in the field of teachers' knowledge of marine education programs there is no difference.
3.Different as duties subjects the differences in the perception of marine education programs.
Served as director of the office significantly higher than the low-grade elementary school teacher in grade elementary school teacher.
4.Participation projects or activity level of subjects, differences in the perception of marine education programs.
The subjects involved in projects or activities more than 37 hours "and" 7-18 hours "significantly higher than in the knowledge of marine education programs did not participate in projects or activities.

Parameters, the coastal towns of Taoyuan County elementary school teachers for marine education programs teaching attitude.
1.The overall current status of the subjects in the attitudes of marine education and teaching.
Subject teachers on marine education teaching attitude is "identity" or "fairly agree with the" point of view.
2.Different demographic variables on teachers was no difference in the attitude of marine education teaching.

一、 參考書目
【中文部分】
王文科（1983）。認知發展理論與教育－皮亞傑理論的應用。台北：五南圖書公司。
王文科（2000）。質的研究的問題與趨勢。載於中正大學教育研究所主編。質的研究方法。高雄：麗文。
王鴻彰(2003)。國小教師任教專長認同與學科教學態度之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
王大修 (2006) 。基隆市海洋教育課程的架構與主題設計實施經驗。海洋文化學刊，2，201-226。
方力行（2000）。海洋性格的文化 海洋內涵的教育。研考雙月刊，24卷，6期，37-39。
行政院研究發展考核委員會（2001）。海洋白皮書。臺北市：行政院研考會。
行政院（2004）。國家海洋政策綱領。臺北市：行政院。
行政院研究發展考核委員會（2006）。海洋政策白皮書。臺北市：國家書坊。
江嘉惠(2007)。海洋生態環境解說之重要性與表現評估─以澎湖水族館為例。中國文化大學觀光休閒事業管理研究所碩士論文，未出版，台北市。
汪榮才(1979)。教師行為、學生制握信念與學業成就。省立台南師專學報，12，111-131。
李美枝（1983）。社會心理學-理論研究與應用。台北市：大洋。
李美華等（譯）（1998）。Babbie,E著。社會科學研究法。台北市：時英出版社。
李坤燕(2003)。國立海洋生物博物館海洋教育教師研習活動之成效研究。國立中 山大學海洋資源學系研究所碩士論文，未出版，高雄市。
李環緒(2007)。基隆市國民小學實施海洋教育前後之分析。國立海洋大學環境生 物與漁業科學系碩士論文，未出版，基隆市。
李恒澔(2007)。國小高年級學童海洋環境態度及海洋環境汙染概念之研究—以高高屏為例。國立台南大學環境生態研究所碩士論文，未出版，台南市。
李坤崇（2007）。中小學海洋能力指標之建置。教育研究月刊，126期，97-113。
李坤崇（2009）。九年一貫課程海洋教育議題之研訂、實施及配套。屏縣教育季刊，38，5-15。
吳幸宜(1994)。學習理論與教學應用/譯自Margaret,B.G.著Learning and Instruction Theory into Practice。台北：心理出版社。
吳炯霖(2008)。以問題引導之海洋教育網站設計及其應用。國立臺灣海洋大學教 育研究所碩士論文，未出版，基隆市。
吳靖國（2008）。中小學教科書海洋概念內容分析類目之建構。當代教育研究季刊，16卷，3期，97-136。
花松村（1996）。臺灣鄉土全誌　第三冊。台北市：中一出版社。
邱文彥（2000）。永續台灣、海洋國家—開創二十一世紀海洋管理的新紀元。研考雙月刊，24卷,6期，29-36。
林進材(2000）。教學理論與方法（二版）。台北市：五南。
林筱梅(2007)。國民小學海洋教育能力指標建構之研究。國立臺灣海洋大學教育研究所碩士論文，未出版，基隆市。
林靜嫺（2008）。基隆市國小教師海洋環境保護之態度與行為。國立臺灣海洋教育大學教育研究所碩士論文，未出版，基隆市。
施良方（1997）。課程理論：課程的基礎、原理與問題。高雄市：麗文文化。
范雪凌（2000）。海洋環境教育概念階層表之建構及中小學教科書涵括海洋概念之研究。國立中山大學海洋環境及工程學系研究所碩士論文，未出版，高雄市。
范蓓玫(2006)。台灣中小學教科書涵括海洋概念之研究。國立臺灣海洋大學環境生物與漁業科學系碩士論文，未出版，基隆市。
馬英九、蕭萬長（2008）。馬英九蕭萬長海洋政策－藍色革命 海洋興國。
高敬文(1996)。質化研究方法論。台北市。師大書苑。
時容華（1996）。社會心理學。台北市：東華。
桃園縣海洋教育成果專輯（2009）。桃園縣：桃園縣政府教育處。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市：教育部。
教育部（2004）。2005-2008教育部四年施政主軸。臺北市：教育部。
教育部教育研究委員會（2007）。海洋教育政策白皮書。臺北市：教育部。
教育部（2008a）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市：教育部。
教育部（2008b）。海洋教育執行計畫。臺北市：教育部。
陳青青(1972)。師資態度量表之編製。台北市立女子師範專科學校學報，1，153-188。
陳英豪(1977)。教師人格特質及教學態度對教學成績預測效果之研究。高雄師院學報，5，295-322。
陳博政（1983）。國中能力分班、教師期望與教師教學態度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳文俊（1983）。臺灣地區中學生的政治態度及其形成因素：青少年的政治社會化。台北：財團法人資教中心。
陳寶山(1985)。國民小學教師的教育價值觀。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
陳英豪、吳裕益、李坤崇(1988)。師專生及新制師院生生活適應與教學態度之比較研究。省立台南師範學院初等教育系。
陳英豪、汪榮才、劉佑星、李坤崇(1992)。新制師院生教學態度及其相關因素之研究。台南師院學報，25，1- 28。
陳英豪（1974）。教師人格特質及教學態度對教學成績預測效果之研究。高雄師院學報，5，237-263。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。台北市：五南。
陳國棟（2006）。海洋人文教育芻議。教育資料與研究，70，99-104。
莊奇勳(1996)。國小教師對自然科教學態度及相關問題之研究(81年-84年新制師院畢業生評量)。國立嘉義師院國民教育研究學報，2，211-254。
張芬芬(1984)。師大結業生分發實習前後教學態度與任教意願之比較研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北市:東華書局。
張春興（1992）。心理學。台北市：東華。
張春興（1994）：教育心理學。台北市：東華。
張子超（1998），國民教育九年一貫課程與多科融入教學模式環境教育。環境教育活動簡訊，7，1-7。
許錫珍(1978)。教師教學態度對學生成就動機、學業成就及行為表現的影響。測驗與輔導，30，477-479。
許惠子(1994)。教學態度與師生互動：國小四年級一個班級個案研究。國立台中師範學院碩士論文，未出版，台中市。
許智傑(1997)。高職教師價值觀念及教師態度之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
郭金池(1989)。國民小學教師價值觀念進修態度與教學態度之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
郭忠憲(2004)。從永續發展觀點談我國海洋環境教育之研究。國立中山大學海洋高階公共政策碩士班碩士論文，未出版，基隆市。
黃政傑（1989）。課程改革（2版）。台北市：漢文書店。
黃政傑（1990）。課程。載於黃光雄主編，教育概論（頁341-364）。台北市：師大書苑。
黃嘉郁（1999a）。臺灣地區大眾海洋教育的實施現況。載於國立中山大學環境工程研究所（主編），第六屆海峽兩岸環境保護研討會論文集。高雄：國立中山大學。
黃嘉郁(1999b)。大高雄地區海洋教育芻議：從環境教育、科學教育及廿一世紀議程談海洋教育的實施。科學教育研究與發展季刊，15，39-48。
黃瑞琴（2002）。質的教育研究方法。台北市：心理。
黃炳煌（2002）。課程理論之基礎。台北市：文景書局。
黃英人（2006）。基隆市九年一貫課程中海洋鄉土教學之研究。國立臺灣海洋教育大學環境生物與漁業科學學系碩士論文，未出版，基隆市。
黃慧娟(2007)。國小教師海洋生物多樣性認知與態度之調查研究。國立台北教育大學自然科學教育學系研究所碩士論文，未出版，台北市。
靳知勤（1994）。從環境知識、態度與行為間的關係論環境教育目標之達成。環境教育，23，31-39。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園編(1978)。社會與行為科學研究法。台北市：東華圖書。
楊秀娟（2000）。從海洋白皮書之編纂談海洋政策規劃。研考雙月刊，24卷，6期，45-49。
楊玉梅(2006)。國民中小學推展海洋教育之內涵與其網際網路資源之分析。國立臺灣海洋大學教育研究所碩士論文，未出版，基隆市。
葉子超、林宜君（2001）。開放教育：海洋小學之教學評量問題探討。臺灣教育，63，40-50。
葉玿伶（2001）。尋找臺灣的另一半版圖：評海洋教育的可行性。國立東華大學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，089NDHU0331007。
葉俊榮（2005）。建構海洋台灣發展藍圖。研考雙月刊，29卷，4期，8-21。
趙月萍(1999)。國內海洋相關博物館教育活動績效評估之研究。國立中山大學海洋環境及工程學系研究所碩士論文，未出版，高雄市。
課程（張師竹譯）（1933）。上海市：上海商務印書。（原著出版年：1918）
鄭宗文（2009）。淺論海洋教育主要精神及教師實施策略。屏縣教育季刊，38期，26-29。
鄭美珍（1986）。國小教師創造力、教學態度與學生創造力之相關研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔡清田（1999）。九年一貫國民教育課程改革與教師專業發展之探究。九年一貫課程之展望。台北市：揚智。
蔡錦玲（2006）。臺灣海洋教育藍圖。教育資料與研究雙月刊，70期，1-10。
蔡錦玲（2009）。與海洋共生海洋教育是人類必經之路。屏縣教育季刊，38，16-21。
潘美璟、陳麗淑（2009）。博物館協助中小學推動海洋教育現況初探。博物館學季刊，23卷，2期，117-132。
歐用生（2000）。課程改革。台北市：師大書苑。
劉彥妤(2008)。國中社會領域教科書中海洋教育之內容分析。國立臺灣海洋大學教育研究所碩士論文，未出版，基隆市。
賴清標(1979)。師專生任教意願及教學態度之調查分析。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
聯合國教科文組織（1988）。2000年世界海洋科學培訓和教育面臨的挑戰。聯合國教科文組織海洋科學報告第52號。
羅綸新、林先釧、李秀卿（2005）。建構具海洋特色之教育研究所課程與教學。海洋文化學刊，181-200。
蘇怡如（2000）。台南市國小英語教師教學態度與教學策略取向之分析。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南市。
饒見維（2001）。九年一貫課程與教師專業角色的省思。教師天地，113，7-13。

【西文部分】
Beane, J. A., Toepfer, C. F., & Alessi S. J.（1986）. Curriculum Planning and
Development. Boston：Allyn and Bacon.
Bigge, M. L. (1971). Learning theories for teachers. N.Y.: Harper and Row.
Cook, W. W., Leeds, C. H., & Callis, R. (1951). The Minnesota Teacher Attitude Inventory,NY:The psychological corporation.
Eisner, E. W.（1985）. The Educational Imagination：On the Design and Evalu-
ation of School Programs. New York：Nacmillan.
Eisner, E. W.（2002）. The Educational Imagination：On the Design and Evalu-ation of School Programs（3rd ed.）. New Jersey：Prentice Hall.
Festinger, L.and Carlsmith, J.M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance.
Journal of Abnormal and Social Psychology,58, 203-210.
Frey, P. W. (1973). Student rating of teaching: Validity of several rating factor. Science, 182,83-85.
Goodlad, J. I.（1966）. School, curriculum, and the individual. Waltham, Mass：
Blaisdell.
Hall, D. T. (1970). The effect of teacher-student congruence upon student learning in college classes. Journal of Educational Psychology, 61, 205-213.
Hilgard, E.R.(1980). Consciousness in Contemporary Psychology. Annuel Review of
Psychology,31,1-26.
Klein, M. F., Tye, K. A., & Wright, J. E.（1979）. A Study of Schooling：Curriculum.
Dhi Delta Kappan, 61(4), 244-247.
Marsh, C. J., & Willis, G.（1995）,Curriculum：Alternative Approaches, Ongoing
Issues. New Jersey：Prentice-Hall.
Saylor, J. G., Alexander, W. M., & Lewis, A. J.（1981）. Curriculum Planning for
Better Teaching and Learning（4th ed.）. New York：Holt, Rinehart & Winston.
Siberman, M. (1969). Behavioral expression of teacher’s attitude toward elementary school students. Journal of Education Psychology, 60( 5), 402-407.
Taba(1962). Curriculum development: Theory and practice. New York: John Wiley
Tyler, R. W.（1981）. Specific Approaches to Curriculum Development. In H. A.
Giroux, A. N. Penna, & W. F. Pinar（Eds.）, Curriculum & Instruction（pp.17-30
）.California：McCutchan.