閱讀理解在國小階段各領域皆是很重要的技能，尤其是在國小高年級數學領域，許多學生在文字題題型解題失敗，往往並非計算能力不佳，而是不了解題意，在解題的第一步便未踏成功（黃政傑,2006），因此，能具備閱讀理解能力作為學科學習工具，才能順利進入數學解題的其他步驟。數學文字題是許多學生很害怕的題型，尤以低成就的孩子最為明顯，合作學習可以在學生的學習過程中透過同儕的幫助達到明顯的學習成效，其中回授法(Teachback)是通過結構化對話的方式來理解某一主題、展現個體對主題理解的方法，利用同儕間相互講述，及結構式的提問，透過共同討論，消弭彼此間的差距，提升低成就學生的學習成效及學習動機。本研究使用數學閱讀理解策略及文字題解題歷程，結合行動科技來改善傳統合作學習上討論資料不易保留，及教師佈題與學生揭示困難等問題，使教師教學及學生討論更加流暢，研究對象以台中市某國小六年級兩個班級的學童分別為實驗組與對照組，進行文字題解題學習成效與態度之比較。
本研究結果顯示在學習成效方面實施HiTeach互動教學平台支援回授法進行教學後，不僅平均分數提升，兩組的低成就學生學習成效達到顯著差異性，在題型方面，低成就學生在文字題題型解題學習上也達到顯著差異。實驗組與對照組的教學相較之下，實驗組在怎樣解題單元的學習有顯著成效。在學習態度方面的研究結果顯示實驗組與對照組在「學習動機」、「合作學習」和「思考歷程單」達到顯著。

Reading comprehension is a crucial skill among disciplines in the elementary school section. A great amount of students encounter failure in solving mathematical word problems because of misunderstanding of the descriptions instead of calculation errors (Huang, 2006).Some students, especially the lower-achievement learners, even feel frustrated when having trouble to understand word problems.Cockcroft (1982) also proposed that problem-solving is the core of mathematics curriculum. Thus, students need to develop reading comprehension ability to solve the mathematics problems.
Cooperative learning is helpful to enhance learning efficacy of students through peer discussion. Teachback is a constructive approach that presents the understanding of a certain topic through dialogue,such as asking questions and group discussion. It is capable of eliminating the learning gap among students and improving efficacy and motivation of slower students.
The current study aimed to explore learning efficacy and attitude of learners toward word problems solving withthe help of mobile technology. The usage of portable technology inmathematical reading comprehension and word problems solving process overcame the difficultiesof traditional cooperative learning. Mobile devicenot only allowed keeping track of discussion data possible but also made the presentation of the word problems much easier. The participants in this study were six-graders from a public elementary school in Taichung. There were 24 participants as the control group and 24 participants as the experimental group.
The results indicated that after the Teachback approach, the average scores of experimental group and control group increased. There was a significant difference on learning efficacy of lower-achievement students between experimental group and control group. Slower learners made significant progress in word problems solving. Also, there were significant differences between two groups on learning motivation, cooperative learning and learning sheets perspectives.

一、中文部分
呂昀真（2011）。即時回饋機制融入同儕教學法對國小高年級學童閱讀理解學習之研究。臺北市立教育大學碩士論文，未出版，台北。
吳怡珣（2011）。運用GS平台支援小組合作學習於新詩寫作之研究。國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文，未出版，新竹。
吳德邦、吳順治（1989）。解題導向的數學教學策略。台北：五南。
吳清山、林天祐（2005）。教育新辭書。台北：高等教育。
林清山（譯）（1997）。Mayer R. E.著（1992）：教育心理學：認知取向。台北：遠流。
林男勝（2007）。相互教學法對不同理解能力之國小六年級學童在閱讀策略運用與閱讀理解之影響。國立屏東教育大學碩士論文，未出版，屏東。
林育志（2016）。數學閱讀對六年級學生學習怎樣解題成就之研究。國立臺南大學，未出版，台南。
岳修平（譯）（1998）。GagneE. D., Yekovich C. W. &. Yekovich F. R著（1993）：教育心理學：學習的認知基礎。台北：遠流。
洪月女（譯）（1998）。Goodman,K.S.著：談閱讀。台北：心理。
秦麗花（2007）。數學閱讀指導的理論與實務。台北：洪葉。
秦麗花、黃敏秀（2005）。影響兒童數學文本閱讀理解的因素探討，特殊教育與復健學報，12，99-121
陳木金（1995）。「教與學」的另一種原理－認知學徒制，教育研究雙月刊，45，46-53。
陳俐伶（2014）。合作學習運用於國小五年級綜合活動領域教學之行動研究-以台北巿某國小為例。臺北市立大學歷史與地理學系社會科教學碩士學位班碩士論文，未出版，臺北。
陳德懷（2006）。一對一數位學習的研究。數位學習科技期刊，1（2），106-111。
張春興（2002）。教育心理學。台北：東華
教育部（2012）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要。台北：教育部。
章淑貞（2014）。基於賽局理論之電腦輔助合作學習對國小高年級學生國語課程學習態度之探究。國立新竹教育大學人力資源與數位學習科技研究所碩士論文，未出版，新竹。
許綺霓（2016）。以解題歷程之行動科技支援同儕教學探究-以小學五年級數學文字題為例。國立清華大學碩士論文，未出版，新竹。
黃希庭等（譯）（1992）。Robert L. Solso著：認知心理學。台北：五南。
黃政傑（1996）。數理科教學法。台北：師大書苑。
黃幸美（2004）。兒童的數學問題解決與思考。台北：心理。
葉家綺（2005）。不同數學文字問題之解題與合作解題研究。國立交通大學教育研究所碩士論文，新竹。
劉錫麒（1997）。數學思考教學研究。台北：師大書苑。
鄭麗玉（1999）。認知心理學：理論與應用。台北：五南。
蔣大偉 (2001)。由工作記憶角度探討數學障礙兒童的表現。國立中正大學碩士論文，嘉義。
鍾運保（2012）。GS平台融入合作式圖形化學習之研究-以國小三年級自然與生活科技為例。國立新竹教育大學數位學習科技研究所碩士論文，未出版，新竹。
翰林出版社（2016）。國小數學課本第十二冊。台南：翰林。

二、英文部分
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1989).Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing, and mathematics and science. In L. B. Resnick (Ed.),Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Bobert Glaserpp. 453-494, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Crouch et al.,(2007)—Crouch, Watkins, J., Fagen, A. p.,& Mazur, E.(2007). Peer Instruction: Engaging student one-on-one, all at once. In Research-based Reform of University Physics (Vol.1, pp.1-55)
Dewey, J. (1910). How we think. Lexington, MA: D. C. Heath.
Mayer,R. E.(1992).Thinking, problem solving, cognition. New York: W.H. Freeman and Company.
Sharples, M. et al.,(2017) Innovating Pedagogy 2016: Exploring new forms of teaching, learning and assessment, to guide educators and policy makers:Open University Innovation Report 5.
Polya, G.(1945).How to solve it:A new aspect of mathematical method. New Jersey:Princeton University Press.
Wakefield, D.V. (2000). Math as a second language. The Educational Forum, 64, 272-279.