本研究旨在探討國民小學教師進修動機與教學效能之關係，據以提出結論與建議，以作為激勵教師參與進修提升教師自我效能之參考。本研究採用文獻分析、問卷調查方法研究，首先蒐集文獻，經由文獻探討教師進修動機與教師自我效能之關係，作為建立研究架構之理論基礎，而後編製測量工具，進行問卷調查，以獲得國民小學教師參與進修的動機與教師自我效能之相關資料，再將調查結果進行分析討論，最後綜合研究發現作成結論，並據以提出具體建議。
本研究之研究對象，以新竹縣國小教師為主，抽取42所公立國民小學445 位教師作為研究樣本，調查結果以次數分配與百分比、平均數、標準差、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析及典型相關分析等方法，進行資料處理分析，獲致以下結論：一、國民小學教師有「能力增進與繼續學習」、「外界期望與刺激」、「逃避」、「社會服務」四種參與在職進修動機，其中以能力增進與繼續學習的動機最強，以逃避的層面表現最弱。二、新竹縣國小教師進修動機因性別、年齡、年資、擔任職務、學校規模之不同而有差異。三、新竹縣國小教師之教師自我效能高，以班級管理的表現最佳，其次依序為善用親師溝通、學習評量、教學革新、教學執行、環境轉化。四、新竹縣國小教師教師自我效能因性別、年齡、最高學歷、年資、擔任職務之不同而有差異。五、新竹縣國小教師進修動機與教師自我效能間呈現顯著相關。

The study aims to is the explore the relationship between the motivation of in-service education and the teaching effectiveness of elementary school teachers. The results of the study provides some suggestions to motivate teachers to participate in in-service education so as to promote their teaching effectiveness.The research is conducted through literature analysis and questionnaire survey. First of all, through previous studies, the relationship between the motivation of in-service education and the teaching effectiveness of teachers is studied, which is used as the theoretical basis of this study. Moreover, more data and information are collected through the questionnaire and interview. The results are analyzed and discussed to draw conclusions and provide concrete suggestions.
The participants of this study are mostly teachers in public elementary schools in Hsinchu County. 445 teachers from 42 public elementary schools are recruited. The results are analyzed through frequency distribution and percentage, mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA analysis and Canonical correlation analysis.1. The analysis of the results indicates the following findings. The findings can be placed in two categories. One is motivation for in-service education, and the other is teachers’ view toward their teaching effectiveness after joining in-service education. When it comes to motivations, there are four motivations for elementary school teachers to participate in in-service training, including “empowerment and learning”, “others’ influence and stimulatatin”, “escapism” and “social service”. Among these, “empowerment and learning” is the strongest motivation to urge teachers to learn more, while “escapism” is the weakest.2. The teachers’ motivations for in-service education varied by their gender, age, seniority, position and school size.3 The teachers had high teaching effectiveness, particularly best in classroom management efficacy and better in efficacy to communicate with parents, efficacy to assess learning progress, efficacy to enlist teaching reform, instructional efficacy and efficacy to change environment. 4. The teachers’ teaching effectiveness varied by their gender, age, education level, seniority and position.5.Motivation for in-service education and teaching effectiveness were significantly related among elementary school teachers in Hsinchu County.

中文部分
王有榮（2009）。澎湖縣國民小學教師在職進修與教學效能關係之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學澎湖碩士班，台南市。
王受榮（1992）。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立臺灣師範大學教育研究所，台北市。
王素琴（1995）。成人學生學習參與動機取向與教育產品利益知覺之相關性研究。國立台灣師範大學社會教育學系，台北市。
王湘栗（1997）。國民小學教師關注與教師效能感之研究。台北市立師範學院國民教育研究所，台北市。
王聖銘（1996）。國民小學教師在職進修課程設計之研究。國立臺灣師範大學教育學系。
朱陳翰思（2002）。國民小學教師自我效能感與專業知能關係之研究。臺中師範學院國民教育研究所，台中市。
何文慶（2001）。學校本位教師進修問題之硏究 : 以台北縣國中九年一貫課程為例。國立臺灣師範大學教育研究所，台北市。
何郁玲（1999）。中小學教師職業倦怠,教師效能感與生命意義感關係之研究。彰化師範大學教育研究所。
何福田（1982）。我國台灣地區中小學教師進修制度之研究。國立政治大學教育學研究所，臺北市。
吳清基（1993）。教師生涯的經營 。高雄市：高師大實習室。
呂錘卿（2000）。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
李彗碧（1998）。學校情境因素與教師效能感關係之研究--以國中教師為例。國立成功大學教育學類。
周新富（1991）。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所，高雄市。
林如萍（1991）。中等學校教師參與在職進修動機取向研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所，台北市。
林國樑（2010）。教師專業發展評鑑與自我效能之研究-以台中市國小教師為例。東海大學公共事務碩士在職專班，台中市。
林彩雲（2010）。台中市國小教師組織承諾、自我效能與知識分享之關係研究。東海大學教育研究所，台中市。
林瓊珠（2010a）。臺北市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士學位班，台北市。
林瓊珠（2010b）。臺北市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士學位班，台北市。
邱國峰（2011）。教師專業發展與教師自我效能之研究─以臺中市國中體育教師為例。國立臺灣師範大學體育學系在職進修碩士班，台北市。
邱紹春、陳美芳、郭靜姿、董媛卿、張蓓莉 （1992）。 臺灣地區未來六年(八十至八十五學年度)國中特殊教育教師需求推估研究。特殊教育研究學刊， 8，頁 1-16。
施宇謙（2010）。教師專業發展評鑑與教師自我效能。國立東華大學國民教育研究所。
柯安南（2005）。國小教師專業能力知覺與自我效能感之研究--教師資格檢定觀點。國立中正大學教育研究所，嘉義縣。
胡耿賓（2008）。在職進修動機、障礙與意願之關聯研究-以國民小學教師為例。亞洲大學經營管理學系碩士班，台中市。
孫志麟（1991a）。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所。
孫志麟（1991b）。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所。
孫志麟 （2001）。 教師自我效能與教學行為的關係--實徵取向的分析。國立臺北師範學院學報， 14，頁 109+111-140。
孫志麟 （2003）。 教師自我效能的概念與測量。教育心理學報， 34（2），頁 139-156。
孫志麟（2009）。建立信心 : 教師自我效能七部曲。：臺北市 : 學富文化。
孫國華（1997）。國民中小學教師生涯發展與專業成長之研究。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
高強華（1996）。師資培育問題硏究。台北市：師大書苑。
張春興（1991）。現代心理學 : 現代人硏究自身問題的科學。：台北市 : 東華。
梁坤明（1998）。台北縣國民小學教師專業發展態度、活動型式與實施成效之研究。國立台北師範學院國民教育研究所，台北市。
郭明德（1999）。國小教師自我效能、班級經營策略與班級經營成效關係之研究。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
陳志樺（2002）。成人技職繼續教育參與動機與障礙因素之相關研究。彰化師範大學工業教育學系。
陳秀琪（2012）。宜蘭縣國小教師在職進修動機與教學效能關係之研究。國立東華大學教育行政與管理學系。
陳明德、李應宗（1998）。台北縣國民小學教師在職進修之研究。台北：台北縣政府教育局。
陳馨蘭（1998）。教師人格特質、自我效能、學生行為信念與班級經營風格之相關研究。國立彰化師範大學教育研究所。
馮莉雅（2001）。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
黃富順（1985）。成人的學習動機 : 成人參與繼續教育動機取向之探討。：高雄市 : 復文。
黃富順 （1996）。 增強成人學習者的學習動機。成人教育， 34。
黃富順（2002）。成人學習。：臺北市 : 五南。
楊正德（2010）。臺北縣國小教師在職進修動機、教學準備度與教學效能關係之研究。國立臺灣師範大學社會教育學系在職進修碩士班，台北市。
廖吳勇（1998）。國民小學教師工作動機，參與決定與自我效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所，台北市。
劉威德（1994）。國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學自我效能相關之研究。國立高雄師範大學教育學系，高雄市。
鄭文實（2007）。國小組織氣氛、教師自我效能感與專業評鑑意願之相關研究。國立臺東大學教育研究所，台東縣。
簡玉琴（2002）。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所，台北市。
顏銘志（1996）。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所，屏東縣。
魏方亭（2001）。嘉南地區國中教師工作價值觀、自我效能感及工作壓力與任教承諾關係之研究。國立中正大學教育研究所，嘉義縣。
饒見維（2003）。教師專業發展 : 理論與實務。：臺北市 : 五南。
英文部分
Alderman, M. (1990). Motivation for at-risk students. Educational Leadership, 48(1), 27-30.
Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teacher’s sense of efficacy and student achievement. New York: Longman.
Atkinson, John William. (1964). An introduction to motivation: American Book.
Bandura, Albert. (1997). Self-efficacy : the exercise of control: New York : W.H. Freeman.
Boshier, R. (1971). Motivational Orientations of Adult Education Participants： a Factor Analytic Exploration of Houle’s Typology. Adult Education, 21(2), 3-26.
Emrick, B. J. (1999). Teacher efficacy as related to satisfaction with school decision making. Dissertation Abstracts International, 60(7), 2301.
Enon, J. C. (1995). Teacher efficacy: It’s effects on teaching practice and student outcome in mathematics. Dissertation Abstracts International, 57(3), 995.
Gibson, S., & Dembo, M. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Heider, Fritz. (1958). The psychology of interpersonal relations: New York : Wiley.
Hoover-Dempsey, K.V., Bassler, O. C., & Brissie, J. S. . (1987). Parent involvement : Contributions of teacher efficacy, school socioeconomic status, and other school characteristics. American Educational Research Journal, 24(3), 417-435.
Houle, C. O. (1961). The Inquiring Mind. Madison: University of Wisconsin Press.
Hoy, W. K., & Woolfolk, A. E. (1990). Organizational socialization of student teachers. Am.Educ. Res. J, 27, 279–300.
Rotter, J. B. (1954). Social learning and clinical psychology. New York: Prentice-Hall.
Sheffield, S. B. (1964). The Orientation of Adult Continuing Learners. In D. Solomon (Ed.), The Continuing Learners. Chicago：Center for the Study of Liberal Education for Adult.
Smylie, M.A. (1990). Teacher efficacy at work. In P. Reyes (Ed.), Teachers and their workplace (pp. 48-66). CA: Sage.
Soodak, L. C., & Podell, D. M. (1996). Teacher Efficacy: Toward the understanding of a multi-faceted construct. Teaching and Teacher Education, 12(4), 401-411.
Stoops, Emory, & Johnson, Russell E. (1967). Elementary school administration: New York : McGraw-Hill.
Weiner, Frederick F. (1979). Phonological process analysis: Baltimore : University Park Press.
Woolfolk, A., & Hoy, W. (1990). Prospective teachers’ sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology, 82, 81-91.
Yarger, S. J. (1982). Inservice Teacher Education. In H. E. Mitzel (Ed.), Encyclopedia of education research (5th ed., pp. 234-250). NY: Free Press.