國小學童花費多數時間在教室的學習之中，教室與國小學童在校生活密不可分，不同的座位安排提供學生不同的教育經驗，而且這些經驗會影響學生課堂參與和學業成就。過去國內關於教室座位安排的研究並不多，因此本研究之目的在探討座位安排對學童社交與學習成效之影響，並以桃園市國小五、六年級學童為研究對象，總共受訪437位學童。研究以描述性統計、信度分析、變異數分析、迴歸分析進行資料分析，並輔以教師開放性問卷分析佐證量化分析之結果。研究結果發現： 1.教室座位安排以行列式座位最多。2.學童選擇偏好的座位最大考量為視覺因素。3.不同座位安排的學童之社交技巧有顯著差異，小組式座位安排能促進學童的「同理心」與「負向肯定」。4.不同座位安排的學生之專注力有顯著差異，小組式座位能促進學童的「競爭選擇」。5.不同座位安排的學童之學習成效有顯著差異，馬蹄形座位安排能促進學童的學習成效。6.專注力對學習成效有正向影響關係。7.社交對學習成效沒有影響關係。最後根據研究之結果，提出座位安排的幾點建議，以供參考。

Elementary school students spend most of their time in studying in the classroom. Classrooms are very closely connected to pupils in their school life. Different educational experiences are provided for pupils in various classroom arrangements, which effect their participation and learning achievement.
Previous researches in classroom arrangements were less being discussed. Therefore, the main purpose of this study was to investigate the influences of classroom arrangements on social skills and learning achievement. This study chose fifth and sixth grade elementary school students in Taoyuan city as study subjects, which a total amount 437 children were being examined. The study adopted descriptive statistics, reliability analysis, one-way ANOVA analysis, regression analysis, and the open-ended questionnaire to analyze data and the results were in the following: 1. The most being adopted classroom arrangement was rows and columns. 2. Students might care about visual factors if they had chances to choose the sitting position they want. 3. Different classroom arrangements of students’ social skills had the remarkable difference. Students seated in clusters enhanced their empathy and negative assertive behavior than those in rows and U-shaped. 4. Different classroom arrangements of students’ concentration had the remarkable difference. Students seated in clusters enhanced their competitive selection than those in rows and U-shaped. 5. Different classroom arrangements of students’ learning achievement had the remarkable difference. Students seated in U-shaped enhanced their learning achievement than those in rows and clusters. 6. Concentration was positively related to learning achievement. 7. Social skills were not related to learning achievement. Finally, according to the findings, the suggestions concerning in classroom arrangements could be proposed.

參考文獻
中文部分
王文科（1993）。教育研究法。臺北市：五南。
王如哲（2010）。解析「學生學習成效」。評鑑雙月刊，27。取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2010/09/01/3388.aspx
王櫻芬（1997）。社交技巧訓練對國小攻擊傾向兒童之攻擊行為：社交技巧與自我效能之影響效果研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
司恩保（2007）。排座位應成為助推器。教育實踐與研究，8，42。
田甜（2008）。環境語言的空間文化差異與外語教學。溫州職業技術學院學報，8(2)，80-81。
危芷芬（譯）（2012）。環境心理學（原作者：Frank T. McAndrew）。台北市：五南。（原著出版年：1993）
朱立德（1989）。座位安排方式之討論。研習資訊，54，31-33。
朱敬先（1997）。教育心理學：教學取向。臺北：五南。
余作輝（1987）。國小普通教室課桌椅編排之設計。台灣教育輔導月刊，37(2)，19-22。
吳坤璋、黃台珠（2005）。國小學生科學學習成效結構模式之研究。「中華民國第二十一屆科學教育學術研討會」發表之論文，國立彰化師範大學。
吳明隆（2009）。論文寫作與量化研究。臺北市：五南。
吳武典（1971）。影響學生學習的因素。教育文摘，16(5)，5。
吳瓊洳（2007）。國小英語課堂教學中的同儕互動研究。新竹教育大學教育學報，24(2)，27-60。
李月圓（2009）。對話教學應用於國小高年級課文閱讀之行動研究。（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
李明洋（2014）。參加課後安親班與補習的五年級學生在代數測驗上表現的比較分析。（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
李麗香（2004）。國小教師創意教學與學生自我概念、學習動機、學習策略及學習成效之相關研究。（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
杜宜展（譯）（2009）。初任教師班級經營指南（原著：Ellen L. Kronowitz）。臺北市：心理。（原著出版年：2004）
沈維育（2006）。國中學生座位知覺與學業成就關係之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
周新富（2006）。班級經營。台北市：華騰文化。
林生傳（1994）。教育社會學。高雄市：復文。
林宜親、李冠慧、宋玟欣、柯華葳、曾志朗、洪蘭、阮啟弘（2011）。以認知神經科學取向討論兒童注意力的發展和學習之關聯。教育心理學報，42（3），517-542。
林芳如、鈕文英（2006）。國中智能障礙學生社會技巧訓練方案之成效研究。特殊教育學報，24，1-28。
林苡彤（2009）。國中生關係攻擊角色與規範信念、同理心、人際衝突因應策略之相關研究。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
林鋐宇（2009）。注意力缺陷過動症學童注意力問題的亞型探究。職能治療學會雜誌，27（2），49-63。
徐瑟筎（2008）。國小學童情緒智力、社交技巧與人際關係之相關研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
袁紫菁（2010）。座位安排對國小學生知覺感受與班級互動之影響研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
高淑玲（2013）。從知識到可觀察的能力：評估學習成效的策略與建議。評鑑雙月刊，44。取自http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2013/06/25/6025.aspx
國民教育社群網（2012）。九年一貫課程實施要點。取自http://teach.eje. edu. tw/9CC/brief/brief6.php
張民杰（2010）。怎麼坐．有關係──透視學生座位與學習效果。師友月刊，513，67-70。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北市：臺灣東華。
張春興（1991）。現代心理學。台北市：臺灣東華。
張春興（2009）。教育心理學。台北市：臺灣東華。
張美玲（2001）。國民小學教師教學型態與普通教室空間規畫之研究（未出版之碩士論文）。國立政治大學，臺北市。
教育部（2014）。各縣市國小概況統計【原始數據】。取自：http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=3773&Page=23235&Index=7&WID=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf
郭生玉（1973）。國中低成就學生心理特質之分析之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
郭建成（2012）。學習注意力監測提醒系統對於提升網路學習課堂教學成效之影響研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
陳玉珠（2008）。國小師生關係、同儕關係與學業成就關係之研究一以台北縣國小六年級學童為例。（未出版之碩士論文）。銘傳大學，臺北市。
陳佩湘（2014）。中部地區幼兒家長對幼兒學習專注力之認知及其在學習專注力表現之相關研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
陳奎熹（1977）。教育社會學研究。台北市：師大書苑。
陳惠芳、蔡玉蓉（2005）。注意力缺陷過動症兒童之環境影響因素研究。幼兒保育研究集刊，1（1），123-137。
湯志民（1991）。臺北市國民小學學校建築規畫、環境知覺與學生行為之相關研究（未出版之博士論文）。國立政治大學，臺北市。
湯志民（1992）。教室情境對學生行為的影響。教育研究雙月刊，23，44-53。
湯志民（2013年12月）。課程、教學、學習與教育空間規劃。2013學校建築研究：課程、教學與教育空間。臺北市：中華民國學校建築研究學會。
鈕文英（2012）。質性研究方法與論文寫作。臺北市：雙葉書廊。
馮朝霖（2005）。學校與監獄的差別──校園環境評估與人權文化之開展。教育研究雙月刊，136，43-53。
黃光雄（2003）。教育概論。臺北市：師大書苑。
黃郁倫（譯）（2013）。學習共同體──理論與實踐（原作者：佐藤學）。臺北市：天下雜誌。
黃郁倫、鍾啟泉（譯）（2012）。學習的革命──從教室出發的改變（原作者：佐藤學）。臺北市：天下雜誌。
黃淑玲（2013）。從知識到可觀察的能力：評估學習成效的策略與建議。評鑑雙月刊，44，16-23。
楊子槿（2011）。兒童社交技巧發展之研究─以台灣世界展望會台中縣市課後生活教育方案為例（未出版之碩士論文）。東海大學，臺中市。
楊小芳、林孟賢（2006）。注意力在體育教學的應用。大專體育，86，7-12。
楊雅婷、陳奕樺（2013）。課室專注力量表之建構。教育研究與發展期刊，9(4)，1-28。

劉育羚（2012）。座位安排對自閉症兒童社會互動影響之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺中教育學，臺中市。
劉真（主編）（2010）。教育大辭書。臺北市：文景。
劉敏惠、鄭玉旻（1989）。座位安排方式。教育文粹，18，103-105。
蔡麗芳（1992）。社交技巧訓練策略對國小兒童社交技巧、問題行為及同儕接納之影響效果實驗研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
鄭美萱（2010）。圖像及文字媒體與幼兒專注力關係之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺灣藝術大學，新北市。
蕭坤松（2007）。一個教學過程的實證例子：學生成績與座位空間分布的關係。菁莪季刊，10（2），38-40。
駱明潔、潘意鈴（2013）。學齡前幼兒睡眠品質與學習注意力之關聯性研究。輔導與諮商學報，35（1），1-30。
謝淑英（2004）。幼稚園角落情境中同儕互動的探究（未出版之碩士論文）。國立臺北師範學院，臺北市。
鍾元欽（2002）。座位安排對班級互動及學業成就的影響──以嘉義縣某國小為例（未出版之碩士論文）。南華大學，嘉義縣。
鍾佳穎（2010）。座位處置與同儕提問對低成就學童社會科學習成效之影響（未出版之碩士論文）。南華大學，嘉義縣。
鍾聖校（1990）。認知心理學。臺北市：文景。
簡進國（2005）。社交測量和班級經營的行動研究。取自：http://faculty.ndhu.edu.tw/~su7702/eda/91-14.doc
顏永森、胡學誠、柯天盛（2011）。數位學習專注力對學習成效影響之研究。T & D飛訊，112，1-21。取自：http://www.nacs.gov.tw/NcsiWebFileDocuments/00e70c4e4f1bad4ac820d364bb5645fb.pdf
魏銘志（2012）。運用社交技巧多媒體教學對國小三年級學生社交技巧表現之探討（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
關則富（2010）。注意力在認知歷程的作用──佛學與心理學的比較研究。佛學與科學，11（1），38-48。
蘇珍慧（2012）。國小班級座位安排權力關係之討論：Foucault權力理論運用（未出版之碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
 
英文部分
Argyle, M. (1978). The psychology of interpersonal behavior. London: Cox & Wyman.
Armstrong, N., & Chang, S. M. (2007). Location, location, lacation: does seat location affect performamce in large classes? Journal of College Science Teaching, 37(2), 54-58.
Atherton, J. S. (2005). Teaching in learning: Physical layout. Retrieved June 11, 2015, from http://www.learningandteaching.info/teaching/layout.htm
Becker, F. D., Sommer, R., Bee, J., & Oxley, B. (1973). College classroom ecology. Sociometry, 36, 514-525.
Bennett, N., & Blundell, D. (1983). Quantity and quality of work in rows and classroom groups. Educational Psychology, 3(2), 93-105.
Borg, W. R., & Gall, M. D. (1989). Educational research. New York: Longman.
Brooks, C. I., & Rebeta, J.L. (1991). College classroom ecology: The relation of sex of student to classroom performance and seating preference. Environment and Behavior, 23, 305-313.
Davenport, T. H., & Beck, J. C. (2001). The Attention Economy: Understanding the New Currency of Business. Harvard Business Press.
Eisler, R. M., & Frederiksen, L. W. (1980). Perfecting social skills: A guide to interpersonal development. New York: Plenum.
Elliott, S. N., & Gresham, F. M. (1991). Social skills intervention guide. Circle Pines, MN:American Guidance Service
Fernandes, A. C., & Huang, J. (2012). Chinese teacher perceptions of the impact of classroom seating arrangements on student participation. International Journal of Applied Environmental Sciences, 13(1), 49-67.
Gresham, F. M., & Elliott, S. N. (1990). The social skills rating system. Circle Pines, MN: American Guidance Service.
Griffith, C. R. (1921). A comment upon the psychology of the audience. Psychological Monographs, 30, 36-47.

Haghighi, M. M., & Jusan, M. M. (2012). Exploring students behavior on seating arrangements in learning environment: a review. Social and Behavioral Sciences, 36, 287-294.
Hastings, N., & Schwieso, J. (1995). Tasks and tables: The effects of seating arrangements on task engagements in primary classrooms. Education Research, 37(3), 279-291.
Herber, M. (1986). Social skills training with children. In C. R. Hollin & P. Trower (Eds.), Handbooks of Social Skills Training. London: Pergaman Press.
Hufman, M., & Barbour, A. (1985). Sociometry and classroom seat arrangement. Convention of the southern speech communication association, Winston-Salem, NC.
Kahneman, D.(1973). Attention and effort. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Kaya, N., & Burgess, B. (2007). Territoriality: seat preferences in different types classroom arrangements. Environment and Behavior, 39(6), 859-876.
Knudsen, E. I. (2007). Fundamental components of attention. Annual Review of Neuroscience 30, 57-78.
Koneya, M. (1976). Location and interaction in row-and-column seating arrangements. Environment and Behavior, 8(2), 265-82.
Marx, A. , Furher, U. & Hartig, T. (2000). Effects of classroom seating arrangements on children’s question-asking. Learning Environment Research, 2, 249-263.
Ormrod, J. E. (1995). Educational psychology: Principles and applications. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Osmond, H. (1959). The relationship between architect and psychiatrist. In C. Goshen (Ed.), Psychiatric architecture. Washington, DC: American Psychiatric Association.
Rosenfield, P., Lambert, N. M., & Black, A. (1985). Desk arrangement effects on pupil classroom behavior. Journal of Education Psychology, 77(1), 101-108.
Sommer, R. (1967). Classroom ecology, Journal of Applied Behavioral Science, 3, 489-503.
Sommer, R. (1969). Personal space: The behavioral basis of design. New Jersey: Prentice Hall.
Sommer, R. (1977). Classroom layout. Theory into Practice, 16, 164-175.
Stires, L. (1980). Classroom seating location, student grades, and attitudes environment or self-selection. Environment and Behavior, 12, 241-254.
Wannarka, R., & Ruhl K. (2008). Seating arrangements that promote positive academic and behavioural outcomes: A review of empirical research. Support for Learning, 23(2), 89-93.
Weintein, C. S. (1979) The physical environment of the school: A review of the research. Review of Educational Research, 49, 577-610.
Wulf, K. M. (1977). Relationship of assigned classroom seating area to achievement variables. Educational Research Quarterly, 2, 56-62.
Zifferblatt, S. (1972). Architecture and human behavior: Toward increased understanding of a functional relationship. Educational Technology, 12, 54-57.