本研究以行動研究的方法，探討研究者在所任職幼兒園，由依坊間教材編擬的單元課程至實施主題課程之課程轉型歷程中，所遭遇之困境及因應策略，使幼兒園在主題課程得以成長。

研究結果顯示：
一、行動研究中之主題課程轉變歷程可分為三期進行討論：
1、 主題歷程紀實－前期：著重在幼兒闡述自身的生活經驗，同時將自己家裡的經驗與幼兒園結合，以提升幼兒覺察與蒐集社區訊息的能力。
2、 主題歷程紀實－中期：帶領幼兒透過實地參訪認識自己的社區，並透過認識，觸發幼兒對於環境議題的關心，使幼兒能更夠認識自己居住地方的環境與功能，進以拉進幼兒、學校、厝邊三方的距離。
3、 主題歷程紀實－後期：教師帶領將幼兒將一系列主題活動進行回顧，並運用多元的方式，將社區帶給幼兒的印象與感受做實際的呈現。

二、 在主題課程轉型遭遇困難與因應，可自三層面進行討論：
1、 課程層面：透過邀請協同教師進行討論，並以提問方式提升教師對問題的敏感度，並由現有主題活動向下延伸，藉以改善因「提問技巧的方式」與「主題歷程時間」所帶來的困難。
2、 家長層面：「提供多元方式讓家長參與課程」、「請幼兒主動和家長分享在學的生活」、「同理家長的擔憂」，以及「邀請家長入園參與課程」，藉以改善因家長時間未能配合，而對於教學內容產生質疑所帶來的困難。

3、 幼兒層面： 運用「口語鷹架支持由多到少的方法」以及「二聽一問，請聽－傾聽－請問」等方式，改善幼兒「回答問題的內容」與「同儕的鷹架方式」所帶來的困難。

最後，透過上述研究歷程與結果提出結論與建議，以提供未來欲進行課程轉型的教師參考

This study, by means of action research, explores the difficulties encountered by the researcher working at a preschool and the coping strategies over the course of curriculum transformation from the modular courses compiled based on teaching materials in the market to the thematic curriculum offered, so that the preschool can make progress in the thematic curriculum.
The results are shown as follows:
1. The course of changes in the thematic curriculum during the action research can be divided into three phases for discussion:
(1) Earlier stage: Focusing on children describing their life experience by combining their life at home and kindergarten to enhance their ability to perceive and collect community information.
(2) Middle stage: Guiding children to gain a better understanding of their own communities through field visits, and further arouse their concern about environmental issues, so that they can be familiar with the place where they live and its features, thus shortening the distance between the children, school, and neighborhood.
(3) Later stage: The teacher leads the children in reviewing a series of theme activities and presenting the impressions and feelings of the community formed by the children in a diversified way.
2. Difficulties encountered in the thematic course transformation and the response can be examined at three aspects:
(1) Curriculum: Teachers' sensitivity to questions is boosted by inviting cooperative teachers for discussion and by asking questions. The existing theme activities are extended downward to resolve the difficulties caused by "the way of asking questions" and "the thematic course time."
(2) Parents: Such methods are adopted as “providing a variety of ways for parents to participate in the curriculum,” “asking children to share their school life with their parents,” “empathizing with parents’ concerns,” and “inviting parents to attend the course” to overcome the difficulties posed by the doubt about the teaching content voiced by parents unavailable for the class.
(3) Children: The plight brought by children’s "answers to questions" and "peer scaffolding" can be eased using the methods of "verbal scaffolding support ranging from more to less" and "hearing－listening－asking questions."
Finally, conclusions and suggestions are proposed based on the above research process and results to provide references for teachers who intend to undertake curriculum transformation in the future.

Keywords: Preschool thematic curriculum, curriculum transformation, plight of curriculum transformation and coping methods

中文
林育瑋、王怡云、鄭立俐譯 (1997)。進入方案教學的世界。原著：Chard S.C.。台北縣：光佑文化。
江麗莉（2004）。幼稚園主題教學。載於陳淑慎（主編），臺北市九十二年度幼稚園課程與教學專業成長專書：主題教學（頁8-11）。臺北市：臺北市教師研習中心。
何賢璽（2009）。幼兒主題課程學習成效之探討~以中部某大學附設幼稚園為例（未出版之碩士論文）。明道大學教學藝術研究所，彰化縣。
吳明隆（2001）。教育行動研究。公教資訊季刊，4（3）。25-42。
吳樎椒、郭喻樺、廖又儀（2008）。載於吳樎椒、郭喻樺、廖又儀、王芳如、丁姿伶（合著），幼兒教育概論（頁103-154）。臺北市：華都文化
巫淑茉（2015）。童玩融入幼兒園主題課程之研究（未出版之碩士論文）。朝陽科技大學幼兒保育系，臺中市。
周淑惠（2001）。幼兒教材教法：統整性課程取向。臺北市：師大書苑。
周淑惠（2006）。幼兒園課程與教學:探究取向之主題課程。臺北市:心理。
林季蓉（2004）。主題中心式幼兒教育課程在台灣的實施發展與比較之研究─幼教學者和實務機構之觀點（未出版之碩士論文）。私立靜宜大學青少年福利所，台中市。
林素卿（2002）。教師行動研究導論。高雄市：復文。
施淑娟（2012）。計畫輔導中公立托兒所課程轉型之研究。幼兒教育，306，31-51。

馬芝霖（2014）。幼托整合後幼兒園主題課程發展之研究：以桃園縣某幼兒園為例（未出版之碩士論文）。元智大學社會暨政策科學學系，桃園市。
張家綾、蔡瓊惠（2005）。主題課程紀實○1商店。載於陳淑琴（主編），美猴王～車籠埔幼兒實驗學校主題課程紀實（頁35-94）。台北縣：光佑文化。
張德銳、丁一顧、簡賢昌、高紅瑛、李建民、李俊達、陳芳如、高敏麗、張淑娟、鄒小蘭、蔡美錦（2003）。教學行動研究：實務手冊與理論介紹。臺北市：高等教育。
教育部（2013）。幼兒園教保活動課程暫行大綱。
教育部（2015）。幼兒教育及照顧法。
教育部、內政部（2011）。五歲免學費教育計劃。
莊秋芬（2012）。帶動幼兒珍惜只知行動研究（未出版之碩士論文）。新竹教育大學幼兒教育學系，新竹市。
許玉齡、林辰映、徐秀桃、張淅潔、蘇雅梅，龔婉婷（2012）。幼兒園課程設計與教學－新手教師求生秘笈。新北市：華立。
許碧勳、吳青蓉（2008）。一所幼兒園主題教學創意世界的蛻變。育達學員學報，15，61-86。
陳昭吟（2008）。全語文理念融入幼兒園主題課程之探究（未出版之碩士論文）。新竹教育大學幼兒教育學系，新竹市。
陳海倫、林佩伃（2009）。從團討出發走向師生共同建構的課程。幼兒教育年刊，20，125-147。
陳淑琴（2004）。美猴王~車籠埔幼兒實驗學校主題課程紀實。台北：光佑。
陳淑琴（2007）。幼兒教師主題教學信念與教學行為之研究。台中教育大學學報，21（2）。27-52。
陳惠邦（1998）。教育行動研究。台北市：師大書苑。
陳惠邦（2007）。以互動白板實踐互動教學理想的可能性：教師社群與專業發展觀點。北京師範大學「Interactive Classroom」研討會，北京市。
陳惠邦、李麗霞（2001）。行行重行行：協同行動研究。臺北市：師大書苑。
黃玟玲（2007）。幼稚園課程轉型歷程之研究─以台中縣車籠埔國小附設幼稚園為例（未出版之碩士論文）。嘉義大學幼兒教育學系，嘉義市
黃譯瑩（2001）。系統典範作為典範躍遷的一種可能：並以探究「課程」實體為例。2001中國教育學會、中華民國比較教育學會、中國視聽教育學會、中國工業職業教育學會及台灣教育社會學主辦「知識經濟與教育發展國際學術研討會」宣讀之論文。臺北：國立政治大學。
楊于萱、周淑惠（2010）。台灣幼兒園園長課程領導之個案研究。教育資料集刊，45，27-58。
廖鳳瑞（1998）。幼教園所的開放式教育理念與執行研究。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，8（4），576-595。
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務－解構與重建。臺北市：高等教育。
趙婉娟（2002）。走向開放式幼兒教育中──教師學習區規劃歷程之個案研究（未出版之碩士論文）。新竹教育大學幼兒教育學系，新竹市。
劉玉玲(2005）。組織行為（第二版），台北市：新文京。
劉玉燕（2003）。傳統到開放：佳美主題建構教學的發展歷程。載於簡楚瑛（主編），幼教課程模式－理論取向與實務經驗（第二版）（頁121-168）。臺北市:心理。
劉玉燕、王文梅（1996）佳美幼稚園主題教學－個從無到有的生產創造過程。世界幼教趨勢與台灣本土經驗言討論文集。
潘世尊（2007）。教育、理論與行動研究。臺北市：心理
蔡美華（譯）（2003）。G. E. Mills著。行動研究法（Action research: A guide for the teacher researcher）。臺北市：學富。
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北市：五南。
鄭博真（2008）。幼兒園主題課程與教學：融入多元智能設計與實施。臺北市：華立。
盧美貴、江麗莉（1999）。教育指標系統整合型研究子計畫二：幼兒教育指標（I）。國科會專題研究計畫成果報告(NSC-87-2411-H133-003-F16)。
簡楚瑛（1999）。幼教課程模式。臺北市：心理。
簡楚瑛（1998）。幼教課程模式。台北市：心理。
簡楚瑛、林麗卿（1998）。幼稚園課程轉型相關因素之研討。教育與心理研究，21，251-274。
簡楚瑛、盧素碧、蘇愛秋、劉玉燕、漢菊德、林玉珠、吳嫈華、張孝筠、林士真、鄭秀容（2003）。幼教課程模式─理論取向與實務經驗（二版）。台北市：心理。
簡玉柔（2012）。以社區融合主題教學發展幼兒園本位課程之研究。國立嘉義大學幼兒教育學系研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
魏惠貞、黃瓊秋（2006）。幼稚園主題課程模式之探究。國教新知，53（2），8-17。

英文
Arce, E. M.,＆ Ferguson, S. B. (2000). Curriculum for young children: An introduction. CA: Wadsworth..
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration: Designing the core of democratic education. New York: Teachers College Press.

Wortham, S. C. (1996). The Integrated classroom: The assessment-curriculum link in early childhood education.
Bruner, J. S. (1975). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Belknap Press.
Campbell, M. D. & Harris, L. S. (2001). Collaborative theme building: How teachers write integrated curriculum. Needham Heights, MA: Allyn & BaconJalongo ＆ Isenberg.
Cuban, L.(1992). Handbook of Research on Curriculum. New York: Macmillan.
Dewey, J. (1916). Democracy and education. NY: Macmillianco.
Duckworth, E. (1964). Piaget rediscovered. In Piaget rediscovered: A report of the conference on cognitive studies and curriculum development, ed. R. E. Ripple and V. N. Rockcastle, 1-5. Ithaca, NY: Cornell University School of Education.
Fullan, M. (1993). Change forces. New York: Falmer
Garner, A.,& Bradley, M.J. (1991). The Principal as a leader in curricular innovation. The Clearing House, 64(6),419-421.
Grundy, S., & Kemmis. S. (1981). Educational action research in Australia: The state of the art (an overview). In S. Kemmis & R. McTaggart (1988), (Eds.), The Action research reader (3rd ed., pp. 321-334). Victoria: Deakin University.
Henderson, J. G. & Hawthorne, R. D. (2000). Transformative Curriculum Leadership (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ.: Prentice Hall.
Kostelnik, M. J., Soderman, A.K.,＆ Whiren, A. P. (1999). Evelopmentally appropriate curriculum: Best practices in early childhood education. Upper Saddle River, N.J.:Merril.
Mindes, G. (1993). Planning a theme-based curriculum. U.S.A.: East Lake Avenue.
Shoemaker, B. (1989). Integrative education: A curriculum for the twenty-first century. Oregon School Study Council33/2.
Thompson, D. S. (1993). Creating developmentally appropriate curriculum for young children: An integrated thematic unit plan format. Retrieved from http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED365457.pdfBerry, C. F.
Seefeldt, C., & Barbour, N. (1994). Early childhood education : An introduction(3rd ed.). New York: Macmillan College Publish Company.
White, C. S., & Coleman, M. (2000), Early childhood education: Building a philosophy for teaching, Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall, Inc.