中文摘要
本研究以行動研究法，探討針對國小四年級低成就學生進行課室討論之數學教學，發展學生數學推理規範的行動歷程。研究者探究在行動中教師在建構學生數學推理規範所採行的策略、所遭遇的困難及解決方法，在教學中省思及改善；從學生學習的情形與反應、自身的教學經驗及相關文獻中，探討所遭遇的困難並嘗試執行可解決的策略，透過再反省與課室觀察，反覆的修正與落實，試圖發展四年級低成就學生數學推理規範與論證推理能力。以課室討論方式發展學生數學推理規範，研究者將面臨的困難包括:（1）面對從未接觸過課室討論的低成就學生，該如何建立屬於他們專有的課室討論文化（2）如何安排符合低成就學生發展社會數學規範的討論活動。
行動歷程中教師運用教學策略形成以下的數學推理規範:(1)利用多元表徵來解題或說明解題(2)運用已知的數學知識作為解題和說明的依據(3)發現及尋找數學關係(4)以支持或反駁判斷推理的合理性。
研究過程中顯示，發展數學推理規範對低成就學生的數學學習是有幫助的，產生的影響有以下幾點:(1)數學推理能力的提升(2)學習自主性提升(3)同儕鷹架促進了學習效果(4)透過圖像、符號等表徵與抽象意義連結有助於抽象概念理解。(5)強化了學生的表達能力。最後由研究結果得知，在課室討論文化下發展數學推理規範，不僅學生獲益，教師也能精進專業教學技能。

Abstract
This action research aims at investigating ways to develop fourth-grade low-achieving students’ mathematical reasoning norms with course of action in class discussions. A number of issues, e.g. strategies to construct low-achieving students’ mathematical reasoning norms in action, difficulties encountered and possible solutions, and further improvements and corresponding impacts, were explored in this study. Researchers from the case of the reaction of student learning, her teaching experience and the literature, discuss the difficulties encountered and try to execute a viable strategy. Difficulties with classroom discussion of the development of students' mathematical reasoning standardized way , the researchers will face include : 1) How to establish their proprietary culture with low- achieving students have no experience in classroom discussions , 2) How to organize in line with low-achieving students to develop mathematical social norms in mathematical discussion activities.
In the action research, the teacher applied some strategies to form the following mathematical reasoning norms: 1) By using the versatile representation to solve the mathematical problems or explain solving, 2) With an existing and known mathematical knowledge as a basis to solve problem, 3) Discovery and the search for mathematical relation, 4) To support or refute the rationality of reasoning
This study concluded that it is useful to enhance students’ math studies via helping them develop math reasoning norms, which accordingly bring the following impacts: 1)Enhance mathematical reasoning abilities, 2)Enhance learning autonomy,3)Peer scaffolding promotes students learning,4)Through images, symbols and link between abstract sense and characterization help to understand abstract concepts. Research results also indicate that development of math reasoning norm under the environment of classroom discussion can not only benefit students but also enhance professional teaching techniques of teachers.

參考文獻
一、中文文獻
王芝澐(2012)。一位三年級教師發展數學課室討論文化之行動研究。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
方美珍（2007）。圖示表徵解題策略對國小學習障礙學生數學文字題教學成效之研究。國立屏東教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版。屏東。
甘鳳琴(2007)。國小學業成績之馬太效應-以高雄縣為例。國立台東大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台東。
呂玉琴（2000）。兒童分數概念調查及診斷教學之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC 89-2511-S-152-024)。
何素娟譯 (2001a)。重新建構孩子的數學能力(皮亞傑理論在教學上的應用)第一級小學一年級。台北：光佑文化。
何素娟譯 (2001b)。重新建構孩子的數學能力(皮亞傑理論在教學上的應用)第二級小學二年級。台北：光佑文化。
房昔梅（2003）。小學高年級教師實施討論式數學教學之行動研究。國立台北師範學院數理教育研究所，台北。
吳幸宜譯(1994)。Margaret E.G.著。學習理論與教學應用。台北:心理。
吳吟雪(2013)。帶著繪本來敲國小三年級數學課室討論的門。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
李虹韻(2009)。線圖策略對國小數學低成就學生兩步驟文字題之學習成效。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
李孟峰、連廷嘉(2010)。「攜手計畫－課後扶助方案」實施歷程與成效之研究，教育實踐與研究，23(1)，115-144。
李思賢（2005）。國小數學教室中社會數學規範之觀察研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
林沅芝 (2005)。數學問題解決策略教學對國小數學學習障礙學生解題成效之研究。臺北市立教育大學身心障礙教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林瑞榮、劉健慧、楊智穎(2011)。公私協力模式推動課後補救教學之探究-以播撒希望種子課輔計畫為例。國立臺南大學「教育研究學報」，45(1)，25-43。
邱孟德(2010)。以問題導向學習應用於數學成就低落學生補救教學之行動研究。國立臺北教育大學數學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
邱鴻瑛(2014)。國小四年級教師發展數學課室討論文化之行動研究。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
柯華葳、幸曼玲(1996)。討論過程中的互動-年齡與推理能力的影響。皮亞傑與為高斯基的對話學術研討會會議手冊(34-76)。台北市:台北市立師範學院。
洪儷瑜（1996）。學習障礙者教育。臺北：心理。
許馨月(2002)。國小教師實行討論式數學教學之研究。國立台北師範學院數理教育研究所。
許馨月、鍾靜（2004）。國小教師面臨討論式數學教學問題之個案研究。國立臺北師範學院學報，17(1)，57-82。
許淑珠 （2005）。國小二年級學生數學溝通能力之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
翁嘉聲、房昔梅（2001）。學生喜歡上的數學課—談數學教室的班級經營。國民教育月刊,41（6），44-48。
孫綿娸(2011)。我手攜你手，攜手向前走～「攜手計畫課後扶助」經驗分享，臺灣教育，668，44-46。
張芬芬譯(2005)。質性研究資料分析。台北市:雙葉。(Matthew，B。M。，&A。Michael。H，2nd ed，1994)。
張基軍（2009）。小組討論式補救教學與傳統式補救教學差異之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文，未出版，高雄。
張淑華(2015)。四年級教師發展數學推理規範歷程之行動研究。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
張春興(1999)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，17，85-106。
張景媛、陳荻卿（2003）。促進推理思考的認知策略。課程與教學季刊，2（6），79-108。
郭生玉(1996)。心理與教育研究法。精華書局。
陳東陞（1992）。低成就學生的診斷與輔導。台灣省國校教師研習會：研習資訊，9（3），17-21。
陳淑麗(2008)。國小弱勢學生課業輔導現況調查之研究。台東大學教育學報，19(1)，1-32。
陳怡君(2015)。在數學課室討論文化下四年級學童推理規範發展歷程之探究。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
陳佳鞠(2015)。一位三年級偏鄉教師發展數學推理規範之行動研究。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
陳淑娟、劉祥通(2001)。國小教師進行數學討論活動困難之探討。教育研究資訊，9(2)，125-146。
黃永和(2013)。低成就學生的特質與輔導。新北市教育，9，19-23。
黃雅惠（2007）。數學推理規範對四年級學生乘法概念推理歷程關係之研究。國立新竹教育大學應用數學系碩士班論文。未出版，新竹市
曾柏瑜、陳淑麗(2010)。初任補救教學大專生的專業成長研究。特殊教育研究學
刊，35(1)，39-61。
楊雅心（2010）。國小教師培養學生數學課室討論文化之行動研究-以一年級為例。國立新竹教育大學人力資源教育處教師在職進修應用數學系數學教育碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
楊嘉菱(2013)。一位國小三年級教師發展數學課室推理規範之行動研究。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
楊碧鳳(2014)。一位國小二年級教師形塑數學課室討論文化之行動研究。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
廖怡甄（2009）。一位一年級教師發展數學課室討論之行動研究。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
蔡文煥、林碧珍 (2005)。偕同國小教師探討國小學童令發展歷程。行政院國家
科學委員會九十四年度專題研究計畫。NSC94-2521-S-134-003。
蔡尚峯(2009)。運用合作學習實施國中數學補救教學之行動研究。國立東華大學
教育研究所學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，花蓮。
蔡金吉（2013）。同儕協作導向數位補救教學對國小低成就學生學習生活化數學之影響。大葉大學管理學院碩士論文，未出版，彰化縣。
歐惠如（2006）。數學推理規範發展下對三年級學生數學推理歷程之探究。國立新竹教育大學應用數學系碩士班碩士論文。未出版，新竹市。
魏君芝（2003）。國小五年級數學低成就學生圖示策略教學成效之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版，台中市。
謝素華(2015)。教師發展偏遠小學四年級學童課室討論文化之行動研究。國立新
竹教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
鍾靜、李佳陵（2004）。建構導向教學和學生數學學習的關係。國立台北師範學院學報，17(2)，53-82。
鍾文淵﹙2005﹚。國小五年級學童數學解題能力提昇之研究---以 Polya 之解題歷程理論為依據。國立臺南大學教育經營與管理研究所數學科教學碩士論文，未出版，臺南市。
鍾靜、房昔梅（2007）。數學教室中教師引導學生進行溝通與討論之研究。國教學報，19，79-105。
鍾靜(2006)。討論式數學教學的理論與實務。運用科技增進數學教師專業發展學
術研討會。國家教育院籌備處。
鍾邦友（1994）。情境式電腦輔助數學學習軟體製作研究。國立台灣師範大學教
育研究所碩士論文，未出版，台北市。

二、英文文獻
Algozzine, B. , Ysseldyke, J. E., ＆Mcgue, M. (1995). Differentiating low – achieving studentsthoughts onsetting the record straight. Learning Disabilities Research＆Practice , 10(3) , 140-144.
Ball, D.L., &; Bass, H.(2003). Making mathematics reasonable in school.In J.Kilpatrick,
W.G.Martin, &; D.Schifter（Eds.）,A research companion to principals and standards forschool mathematics（pp.27-44）.Reston,VA:National Council of Teacher of Mathematics.
Blanton, M., & Kaput, J. (2000). Generalizing and progressively formalizing in a third-grade mathematics classroom: Conversations about even and odd numbers. In M. L. Fernandez (Ed.), Proceedings of the 22nd Annual Meeting of the North America Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 1, pp. 115-119). Columbus, OH: The Eric Clearinghouse for Science, Mathematics, and Environmental Education.
Brown, J.S., Collins, A.& Duguid, P. (1989).Situated cognitionand the culture of learning. Educational Researcher, 18, 32-41.
Brophy, J. (1996). Teaching problem students. New York: Guilford.
Brissenden,T. (1988). Talking about mathematics. England: Basil Blackwell.
Brenner, M. E., Herman, S., Hsiu-zu Ho, & Zimmer, J. M. (l999). Cross-national comparison of representational competence. Journal of Research in Mathematics Education, 30(5), 541-557.
Carnine, D. W., Silbert, J., Kame’enui, E. J., & Tarver, S. G. (2004). Direct Instruction Reading(3rded.). Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
Clements, D. H., & Battista, M. T. (1990). Constructivist learning and teaching. The Arithmetic Teacher, 38(1), 34-35. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/208779317?accountid=11510
Clements, H & Battizta, T. M. (1990). Expreience, problem solving, and discourse as central aspects of constructivism. Arithmetic Teacher, 12, 34-35.
Cobb, P.,& Yackel, E .(1996).Constructivist, emergent, and sociocultural perspectives in the context of developmental research.EducationalPsychologist,31(3/4),175-190.
Cockcroft, W. H., et al. (1982). Mathematics counts. (The Cockcroft Report) ,UK.
Gaskins, I. W., Ehri,L.C., Cress, C., O'Hara, C., & Donnelly, K., (1996). Procedures for word learning: Making discoveries about words. The Reading Teacher, 50(4), 312-327.
Fraivillig, J. L., Murphy, L.A.＆Fuson, K.C. (1999). Advancing children’s mathematical thinking in everyday mathematics classrooms. Journal for Research in Mathematics Education, 30(2),148-170.
Kennedy, P. A. (2000). Concrete representations and number line models: Connecting and extending. Journal of Developmental Education, 24(2), 2-13.
Lan, W. Y. (1996). The effects of self - monitoring onstudents’course performance, use of learning strategies, attitude, self - judgment ability, and knowledgerepresentation. The Journal of Experimental Education, 64(2), 101-115.
Lave, Wenger (1991). Situatedlearning: Legitimated peripheral participation. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Mercer, N.(1985). Communication in the Classroom. In every child’s language, aninservice pack for primary teachers, Book I, Clevedon, Multilingual Matters inassociation with the Open University.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principle and Standards for School Mathematics. Reston, VA：NCTM 2000.
Piaget, J.(1959).The Language and though of the children.New York:The Humanities Press.
Phillips,T. (1985). Discourse development after the age of nine. In G. Wells & J.
Reid, D. A.(2002). Conjectures and refutations in grade 5 mathematics . Journal for Research in Mathematics Education, 33(1), 5-29.
Reynolds, M.C.＆ Zetlin, A. G.（1993）.A Manual for 20/20 Analysis: A Tool for Instructional Planning. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED358183).
Russell, S. J. (1999). Mathematical reasoning in elementary grade . In L.V.Stiff,& F.R. Curcio (Eds). , Developing mathematical reasoning in grades K-12 (pp. 1-12).Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Skaalvik, E. M., &Rankin, R. J.(1990). Math, verbal, and general academic self-concept: The internal/external frame of reference model and gender differences in self-concept structure. Journal of Educational Psychology, 82(3), 546-554
Szombathelyi, A., & Szarvas, T.(1998). Ideas for developing students’ reasoning: A hungarian perspective. Mathematics teacher, 91 (8), 677-681.
Vetter, R. K. (1994). The learning connection: Talk-throughs. Arithmetic Teacher, 168.
Watson, J. M., Campbell, K. J., & Collis, K. F. (1993) . Multimodel functioning in understanding fractions . Journal of Mathematical Behavior, 12, 45-62.