本研究旨在探討科學玩具融入主題探究課程之教學實踐歷程，以及對於國中九年級學生之學習動機與學習成就表現的影響，透過行動研究發展課程方案及不斷修正課程實施歷程。研究者運用科學玩具融入主題探究課程設計三個主題課程，於106年9月至12月在團結國中九年級進行教學，歷經四個月的教學歷程，搜集教室觀察、訪談、文件資料、省思札記、課程討論記錄等質性資料，輔以Tuan et al.(2005)原作者發展之學生科學動機量表(SMTSL)、段考成就測驗、自編成就測驗等量化資料進行綜合分析，最後綜合歸納之研究結論如下：
一、在課程設計方面：研究者設計了「化說從頭」、「萬事順力」、「無所不能」三大主題，分別以化學反應、力學、能量作為主題的大概念，是由具體的科學現象到抽象的科學概念漸進式地設計課程。
二、在科學玩具融入課程方面：科學玩具在教室現場人人獨立操作，方便運用在教學前作為引起動機，有助於教學中容易理解科學知識、實證科學原理，在教學後亦能作為傳達分享科學概念與評量科學應用能力的器具，運用時機很彈性。
三、在課程實施的流程方面：研究者設計五個教學流程，首先是「提問」能用來掌握學習內容的核心，接著進行「實作」來觀察科學現象，並且由「探究」實驗來思考科學變項與澄清迷思概念，藉由「發表」來組織分析、推論科學概念，最後以「評量」呈現科學應用的能力。
四、在科學學習動機方面：運用科學玩具融入主題探究課程對整體學生之科學學習動機及六個分向度：自我效能(SE)、主動學習策略(ALS)、科學學習價值(SLV)、非表現目標導向(NPG)、成就目標(AG)、學習環境誘因(LES)均有顯著提升。
五、在科學學習成就方面：研究者自編學習成就測驗之五個分向度：科學過程技能、科學與技術認知、科學與技術本質、思考智能與科學應用均能持續不斷進步且段考學習成就測驗顯著優於其他班級。
六、在科學學習態度方面：學生有信心學好理化願意思考理解高層次的活用題並享有學習的成就感
七、在研究者的成長方面：科學玩具融入主題探究課程精進了研究者課程設計的能力與專業智能的提升，在五個教學步驟的教學歷程中改變過去講述教學法，並嚐試進行多元評量，均獲得寶貴的教學經驗。
最後，研究者根據研究結果加以討論並提出建議，作為教學者、學校行政、教科書編輯、未來研究者之參考。

This study aims to explore how the science toys through the active developing and researching courses and continuous modifying approaches adapted into the teaching courses and its influences for the learning motivation and performance of the ninth grade of the junior high students.
The researcher adopted three designed theme courses of the science toy adapted into exploratory research, which were taught in the ninth grade of United Junior High School during September to December 2017. Through four months teaching period, the qualitative data of classroom observations, interviews, documents, notes, and course discussion documentary had been gathered and adopted, which also taken references of quantitative analysis data of the SMTSL, stage performance test, self-editing achievement from the original author, Tuan et al.(2005). The summary of the conclusion is in the following:
First, the perspective of courses design: The researcher designed the three theme courses of ”Chemical originated”, “All matter from the Energy”,“ Nothing without Power” respectively, which are the progressive designed courses from the abstract concepts to the concrete science phenomenon.
Second, the perspective of science toys adapted into courses: The science toys were operated independently by every students in the classroom, which is used before the teaching in order to increase the learning motivation and cause the science knowledge and empirical science principles more easily understandable during the teaching process. After the teaching, it can be used as the tool for transferring and sharing the science concepts, applying capability assessments with the flexing operating timing.
Third, the perspective course teaching process: The researcher designed five teaching processes. Firstly, “asking the questions” can be more understanding of the learning core contents. Then, conducting the “operation” to observe the science phenomenon and through the “ exploring” experiments to think over the science variables and clarify the concept myth, in order to “ state” the organization analysis, science concept inference. Finally, using “assessments” to reflect the science application capabilities.
Four, the perspective of science learning motivation: Using science toys adapted into exploratory theme courses is to provide the six dimensions of the science learning motivation of all students: Self-efficiency(SE), active learning strategy (ALS), science learning value(SLV), Non-performance goal(NPG), achievement goal(AG), and learning environment stimulation (LES), which are all significantly increased.
Five, the perspective of science learning achievements: The researcher edited the five dimensions of learning achievement tests: Science process skills, science and technology cognition, science and technology essence, thinking intelligence and science application, which can be continually progressive and the stage tests and learning performance tests are significantly better than other classes.
Six, the perspective of science learning attitude: The students have the confidence to learning the physical and chemical courses and are willing to advance the high level courses and have the sense of achievements.
Seven, the perspective of the researcher growth: The science toys adapted into the exploratory theme courses has increased the course design and professional capabilities of the researcher. In the five-step teaching progress, it has changed the traditional oral teaching method, and attempted to conduct the multivariate assessment, which can be increase the valuable teaching experiences.
Finally, based on the discussions and research results, the researcher proposed the suggestions for the references of the teachers, school administrators, courses editions, and future researchers.

丁邦平（2008）。英國小學科學教育改革：實地考察與思考。比較教育研究，9(11)，66-71。
方金祥、劉奕萱（2007）。創意童玩設計在幼兒科學創意教學上之應用研究。幼兒保育學刋，5，75-86。
王錦銘（2004）。科學玩具遊戲教學對國小五年級學生科學素養之研究(未出版碩士論文)。國立台北師範學院自然科學教育研究所，台北巿。
毛松霖、張菊秀（1997）。「探究式教學法」與「講述式教學法」對於國中學生 地球科學─氣象單元學習成效之比較。科學教育學刊，5（4)，461-497。
成映鴻（1997）。兒童科學實驗。台北巿：台灣書店。
江雅惠（2002）。科學童玩的認知與設計、製作。國教輔導，352，2-7。
江淑瑩（2005）。以科學遊戲融入教學探究國小四年級學童學習成效之研究(未出版碩士論文)。台北巿立教育大學科學教育研究所，台北巿。
吳大猷（1977）。我國科學教育的檢討與改進。科學教育月刊，1，6-8。
李峻宏（2014）。探究活動融入國二自然科對低成就生學習成就與動機影響之行動研究(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學科學教育研究所，彰化縣。
李松濤、林喚祥、洪振芳（2010）。探究式教學對學童科學論證能力之影響。科學教育學刋，18（3），177-203。
李坤崇、歐慧敏（2000）。統整課程理念與實務。台北：心理出版社。
李錦煌（2004）。國中教師發展自然與生活科技學習領域統整教學模組之行動研究_以創意飛行為例(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學物理研究所，彰化縣。
余岳川（2003）。科學玩具實驗2。台北巿：眾光文化。
吳璧純、鄭淑慧、陳春秀（2017）。以學生學習為主軸的生活課程素養導向教學。教育研究月刋，03，50-63。
宋秀芬（2007）。趣味科學活動對國中生科學態度與對科學的態度之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學化學系在職進修碩士班，台北巿。
周順德（2016）。以科學玩具設計科學探究教學之行動研究_以一柱擎天及聽話的螺旋槳為例(未出版碩士論文)。台中教學大學科學教育與應用學系研究所，台中巿。

范信賢（2016）。核心素養與十二年國民基本教育課程綱要：導讀《國民核心素養：十二年國教課程改革的DNA》。教育脈動，5，1-7。
林慶隆（2016）。國小自然教科書之知識論與課程觀演變。新北市：國家教育研究院。
林義修（2006）。趣味科學活動對學童學習成就與科學態度之影響研究(未出版碩士論文)。國立新竹教育大學人資處應用科學系教學碩士班，新竹巿。
孟令紅（2009）。日本小學科學課程的一體化教學特徵及改革的系统性。外國中小學教育，2，52-56
邱美虹、周金城（2005）。美國百年科學教育發展。教育資料與研究雙月刋，64，19-40。
邱美虹（2016）。科學教育之發展與反思-從萌芽期、蓬勃期、挑戰期談起。科學研習，55，8-16。
邱美虹、譚克平、顏妙璇（2016）。臺灣科學教育研究趨勢分析：1993-2012 〈科學教育學刊〉內容分析。載於邱美虹（編），臺灣科學教育研究與實踐： 挑戰與機會（頁 51-92）。台北：高教出版社。
段曉林、張惠博、王國華（1998）。學生對教師之學科教學知覺問卷之發展。科學教育學刊，6（2），129-147。
洪振方、謝甫宜（2010）。科學學習成效理論模式的驗證與分析。教育與心理研究，33，47-76。
柯虹如（2006）。從科學玩具遊戲教學探討國小學童的科學相關態度(未出版碩士論文)。國立台北教育大學自然科學教育學系研究所，台北巿。
徐麗雪（2002）。國小科學遊戲教學活動成效分析(未出版碩士論文)。台北巿師範學院科學教育研究所，台北巿。
徐世瑜主編，徐愛婷等譯（2002）。統整課程發展：協同合作取向。（Dorothy M.Campbell & Linda S.Harris著Collaborative Theme Building-How Teachers Write Integrated Curriculum ）。臺北市：心理。
高翠霞（1991）。學校跨科統整的實施認知與行動，國教新知，46，20-26。
凌蘋（2012）。科學遊戲融入引導式探究教學對國中低成就學生自然科學習成效影響之研究(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學科學教育研究所，彰化縣。

候春雅（2007）國小高年級學童科學玩具設計與製作能力之研究(未出版碩士論文)。台北巿立教育大學科學教育研究所，未出版，台北巿。
教育部（2004）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北巿：教育部。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北巿：教育部。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。台北巿：作者。
陳昶翰（2013）。實驗室教學與講述式教學對國中學生的科學創造力與科學興趣影響差異之研究(未出版碩士論文)。高雄師範大學物理教學研究所，高雄巿。
陳均伊、張惠博（2008）。一位化學老師實施探究教學的歷程與省思之個案研究—以「火山爆發」教學活動為例。教育科學研究期刊，53（2），91-123。
陳文典（1997）。STS 教學教師所需之專業準備。科學教育學刊，5（2），167-189。
陳文典（2005）。科學素養的內涵。phy.ntnu.edu.tw/~wdchen/doc/book94.11/01.doc
陳燕柔（2004）。國中自然與生活科技領域施行統整課程教學模組之感受研究_以車禍為例(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學物理研究所，彰化縣。
陳騰祥（1981）。日本科學教育的趨勢。師友月刋，173，2-7。
郭重吉、張惠博（2005）。從政策層面評述國際間科學教育的改革。科學教育月刋，287，23-35。
郭政源（2006）。數學-科學-科技（MST）統整教學模式對國中學生在自然與生活科技領域學習成效影響之研究(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學工業教育與技術研究所，彰化縣。
郭重吉（1992）。國中學生能量和波動概念另有架構之研究，彰化師範大學學報，3，505-529。
郭琇鳯（2001）。中學自然科教師發展統整課程之個案研究(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學科學教育研究所，彰化縣。
郭騰元（2000）。創意的科學玩具。台北：牛頓開發教科書股份有限公司。
張明輝（1999）：英語系國家公元兩千年教育政策的發展趨勢。輯於中華民國比較教育學會主編，新世紀的教育挑戰與各國因應策略，209-244，台北巿：楊智文化。
張春興（2007）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張淑慧（2002）。科學玩具遊戲教學之成效研究(未出版碩士論文)。台北巿師範學院科學教育研究所，台北巿。
黃政傑（1997）。課程改革的理念與實踐。台北巿：漢文書局。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。臺北：心理。
黃嬿樺（2007）。科學玩具遊戲教學對國小三年級學童「空氣」單元學習的影響(未出版碩士論文)。國立台北教育大學自然科學教育學系研究所，台北巿。
黃子建（2004）。發展國中自然與生活科技領域統整教學模組之行動研究_以獵殺潛艇YD-203為例(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學科學教育研究所，彰化縣。
黃茂在、吳敏而（2017）。探索十二年國民基本教育自然科學素養導向教學設計。教育研究月刋，03，84-96。
黃明輝（2015）。融入21世紀就業技能的通訊教育_以科學素養為例。全人教育學報，13，35-56。
黃湘武、邱韻如、莊福泰（1995）。我 國學生水平面及空間概念成長之研究， 科學教育學刊，3（2），167-188。
單文經主譯（2003）。課程統整的十種方法。（Robin Fogarty著，2002年出版）臺北：學富文化。
董佩辰（2010）。國中生參與趣味科學活動之效益探討(未出版碩士論文)。國立中山大學教育研究所，高雄巿。
曾雅婷（2005）。國中自然與生活科技主題探究教學模組設計之行動研究_以蛋料理大賽為例(未出版碩士論文)。國立彰化師範大學科學教育研究所，彰化縣。
靳知勤（2007）。科學教育應如何提升學生的科學素養_台灣學術精英的看法，科學教育學刋，15（6），627-646。
楊忠樵（2001）。以「製作科學玩具」輔助國小兒童自然科學習之研究-以電磁單元為例(未出版碩士論文)。國立臺中師範學院自然科學教育學系研究所，台中巿。
楊蕎安（2007）。趣味科學活動融入自然與生活科技學習領域教學之研究(未出版碩士論文)。國立台北教育大學自然科學教育學系研究所，台北巿。
詹佳霖（2012）。科學遊戲融入自然領域教學提供國三學生科學學習成效之研究(未出版碩士論文)。明道大學課程與教學研究所，彰化縣。
蔡執仲和段曉林（2005）。探究式實驗教學對國二學生理化學習動機之影響。科學教育學刊，13，289-315。

賴妙宣（2012）。融入科學遊戲的教學對不同認知風格九年級學生問題解決能力之影響(未出版碩士論文)。中原大學教育研究所，桃園市。
熊士榮（2009）。美國基礎科學教育變革評述。湖南教學育學科學學報，l8（2），69-73。
鄭湧涇（2005）。我國科學教育改革的回顧與展望。科學教育月刊，284 ， 2-22。
鄭文星（2003）。美國科學教育標準對台灣九年一貫課課改革的啟示。教育資料與研究，52，62-67。
劉學智、范主双（2006）。日本中小學教育中的個性化學習：經驗、問題與啟示。比較教育研究，27（2），13-17。
潘怡吟（2002）。遊戲型態教學對國小學生自然與生活科技學習之研究(未出版碩士論文)。台北巿師範學院科學教育研究所，台北巿。
諶佩明、張自立、辛懷梓（2013）。臺灣97課綱自然與生活科技學習領域與美國主要科學教育方案之探討－預見科技與工程在未來科學教育之崛起。國民教育，53（5），101-108。
薛梨真、游家政、葉興華、鄭淑惠（1999），課程統整手冊，臺北：教育部。
賴慶三（2013）。中小學能源教育的推展與挑戰。國民教育，54（1），1-10。
蘇秀玲（2005）。科學遊戲融入國小自然學童的科學態度與問題解決能力之研究(未出版碩士論文)。國立台南大學自然科學教育研究所，台南巿
蘇秀玲（2007）。科學遊戲融入國小自然科教學學童科學態度之研究。課程與教學季刊，10（1），111-130。
魏明通（1979）。科學資賦優異兒童的科學教育。科學教育月刊，32，38-42。
蕭富元素2010。科學教育決勝未來：21世紀生存必備的能力。天下雜誌教育特刋。。台北巿：天下雜誌社。

AAAS (1989). Project 2061. Science for All American. New York: Oxford University Press.
AAAS (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
Abd-El-Khalick, F., Bou Jaoude, S., Duschl, R. A., Hofstein, A., Lederman, N.G.,Mamlok,R., et al.(2004). Inquiry in science education: International perspectives. Science Education, 88(3),397-419.
Anderson, R. D. (2002). Reforming science teaching: What research says about inquiry. Journal of Science Teacher Education,13(1), 1-12.
Ainley, M. D., Hidi, S., & Berndorff, D. (2002). Interest, learning and the
psychological processes that mediate their relationship. Journal of Educational Psychology, 94, 1-17.
Butta,J.L.(1998).A comparsion of traditional science instruction to hand-on science instruction (ERIC Document Reproduction Service No.ED436362)
Barton, D. (1994). Literacy: An introduction to the ecology of written language. Cambridge, MA: Blackwell.
Carlsen, W. S. (1987). Why do you ask? The effects of science teacher subject matter knowledge onteacher questioning and classroom discourse. Paper presented at the Annual meeting of theAmerican Educational Research Association, Washington, DC.
Dewey， J. (1934). Art as experience. New York: Minton， Balch & Company.
Dewey， J. (1944). Democracy and education. New York: The Free Press
Drake,S.M.(1993).Planning integrated curriculum：The call to adventure. Alexandria, VA ：Association for Supervision and Curriculum Development .
Fisher,N.,Gerdes,K.,Logue,T.,&Zimmerman,I.(1998).Improving studeny’s knowledge and attitudes of science trough the use of hand-on activities.( ERIC Document Reproduction Service No.ED436352)
Harrison, A. G., & Treagust, D. F. (1996). Secondary students’ mental models of atoms and molecules:Implications for teaching chemistry. Science Education, 80(5), 509-534.
Haefner,L.A.（2004）.Learning by doing? Prospective elementary teachers’ developing understandings of scientific inquiry and sciecce teaching and learning. International Journal of Science education ,26(13), 1653-1674.
Hom,P.J.(1986).Are you game?Science game in the classroom. ( ERIC Document Reproduction Service No.ED309923)
Lin, H.-S., Hong, Z.-R., & Chen, Y.-C. (2013). Exploring the development of college students’situational interest in learning science. International Journal of Science Education, 35(13),2152-2173

National Research Council (1996). National science education standards. Washington (DC): National academy press
O'Brien, T. (1993). Teaching Fundamental Aspects of Science Toys. School
Science and Mathematics, 93(4), 203-207
OECD (1996). The Knowledge-Based Economy. Paris: OECD
Schiefele, U. (1992). Topic interest and levels of text comprehension. In K.A.Renninger. Hidi, & A. Krapp (Eds.). The role of interest in learning and development (pp. 151-132). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Stein, M. & Miller, D. (1997). Teaching with toys. Science Teacher, 64, 22-25.
Staer,Goodrum,& Hacking(1998).High school laboratory work in Western Australia:Openness to inquiry.Research in Education,28(2),219-228.
The Secretary of State for Trade and Industry (2000). Excellence and opportunity: A science and innovation policy for the 21st century. The Stationery Office Limited, the U. K.
Trowbridge & Bybee（1990）.Becoming a secondary school science teacher（fifth edition）. Columbus, OH: Merrill Publishing Co, pp.320-321.
Tuan, H. L.,Chin, C.C.,& Shieh，S.H.(2005).The development of a questionnaire 　　
　　to measure students’ motivation towards science learning. 　　　　　　　　
　　International Journal of Science Education, 27, 639-654.
Veith, A.(1993).Santa’s scientific Christmas:A school play with music for gardes K-6,plus eight fun toy-based science activities. Middletown,OH: Terrific Science Press.
Vos, W., & Verdonk, A. H. (1996). The particulate nature of matter in science education and in science.Journal of Research in Science Teaching, 33(6), 657-664.
Yang, K.-K., Lee, L., Hong, Z.-R., & Lin, H.-S. (2016). Investigation of effective strategies for developin gcreative science thinking. International Journal of Science Education,38(13),2133-2151.