本文研究 2019 - 2022 年間外省家庭中父母與子女兩世代在政治認同差異下的發生的家庭衝突樣貌。研究界定的外省家庭為（外）祖父母其中一方是 1949 年前後來台的戰爭移民，並選擇1987年解嚴後出生，經歷至少兩次政黨輪替的年輕世代、外省第三代作為研究對象，他們的父母為年長世代。通過分析五個家庭及四位年輕世代，共 15 人的開放性及生命史訪談資料，發現造成家庭衝突的根本原因在於不同世代間的政治認同和記憶框架上的差異。第三代受太陽花前後幾年間峰起的社會運動與風氣影響，從與家庭相似的親藍、中國人與親近中華民國的政治認同轉移為以台灣為主體、親綠的認同，與父母發生政治衝突。為了調和衝突、維持和諧的家庭關係，子女從家族記憶裡找尋記憶資料與父母溝通。由於三個結構性因素：家庭代間記憶的傳承與斷裂、黨國體制的延續與瓦解以及國家主導性歷史記憶的轉變，使得不同世代懷有不同且相互對立的記憶框架，家庭成員無法通過再製與挪用記憶的方式分享記憶、凝聚向心力，使得維繫家庭關係困難，無法在家調和政治衝突，進而發展出不同世代協商家庭關係的方式。外省家庭的社會、經濟生活與戰爭記憶與黨國體制緊密相連，對中華民國有很深的情感與認同，子女卻沒有傳承到，而是受迫在家中處理國家懸置的戰爭遺緒與認同問題。

This article investigates the nature of family conflicts arising from political identity differences between parents and children across two generations in Mainlanders’ families during 2019-2022. The study defines Mainlanders families as those where at least one grandparent is a war immigrant who arrived in Taiwan in around 1949, with the focus on the third-generation Mainlanders born after the lifting of martial law in 1987, who have experienced at least two political party turnovers, and their parents, the older generation. By analyzing open-ended and life-history interviews with 15 individuals across five families, including four third-generation members, the study identifies the root cause of family conflicts as the differences in political identity and memory frameworks between generations. Influenced by the social movements and prevailing sentiments surrounding the Sunflower Movement, the third generation has shifted from a Pan-Blue, Chinese, and pro-Republic of China identity akin to their family's, to a Taiwan-centric, Pan-Green identity, resulting in political conflicts with their parents.To mediate these conflicts and maintain harmonious family relations, the children seek to communicate with their parents using memory data retrieved from family history. Due to three structural factors—the transmission and rupture of intergenerational family memory, the continuation and disintegration of the party-state system, and changes in state-led historical memory—different generations harbor different and opposing memory frameworks. This prevents family members from sharing memories and consolidating unity through the reproduction and appropriation of memories, thus making it difficult to sustain family relationships and reconcile political conflicts at home. Consequently, different generations have developed their own ways of negotiating family relationships. The social and economic lives of Mainlanders families are closely tied to the party-state system as well as war memories, fostering a deep emotional attachment and identification with the Republic of China. However, this identification has not been passed down to the children, who instead are forced to deal with unresolved national legacy of war and identity issues within the family.

小笠原欣幸著、李彥樺譯，2016（2020），《台灣總統選舉：台灣認同的成長與爭奪》。新北：大家出版。

王甫昌，2003，《當代台灣社會族群想像》。台北：群學。

王甫昌，2008，〈族群政治議題在台灣民主化轉型中的角色〉。台灣民主季刊
5(2):89-140。

王甫昌，2016，〈由「地域意識」到「族群意識」：論台灣外省人族群意識的內涵與崛起（1970-1989）〉。頁，收錄於《族群、民族與現代國家的反思》。台北：中央研究院社會所。

王淑芬、陳朝福，2019，《鳳凰飛走近來一堆雞 韓國瑜澄清要人才人力並用》。https://www.cna.com.tw/news/aipl/201908290166.aspx。取用日期：2024年8月20日。

汪宏倫，2001，〈制度脈絡、外部因素與台灣之「national question」的特殊性：一個理論與經驗的反省〉。台灣社會學1:183-219。

汪宏倫，2004，〈現代共同體當中的怨恨心態：一個對「台灣經驗」的初步反省〉，廖炳惠、黃英哲、吳介民、吳叡人編，《重建想像共同體－國家、族群、敘述：國際學術研討會論文集》。台北市：行政院文化建設委員會。

汪宏倫，2024，〈我們能和解共生嗎？反思台灣的轉型正義與集體記憶〉，收錄於歷史記憶的倫理：從轉型正義到超克過去》。台北：國立台灣大學書版中心。

李廣均，2006，〈志明和春嬌：為何兩「性」的名字總是有「別」？〉。台灣社會學 12:1-67。

李廣均，2011，〈外省人〉，收錄於蕭新煌等著，《臺灣全志，卷三，住民志，族群篇》，頁367-430。南投：國史館臺灣文獻館。

沈筱綺，2010，〈故土與家園：探索「外省人」國家認同的兩個內涵〉。頁111-148，收錄於張茂桂編，《國家與認同：一些外省人的觀點》。台北：群學。

林丘湟，2024，〈國民黨政權在經濟上的外省籍軍公教優惠待遇體制〉，收錄於楊聰榮編，《躋身台灣上下流－外省人的營生圖》。台北：允晨文化。

林宗弘、洪敬舒、李健鴻、王兆慶、張烽益，2011，〈第一章 台灣大崩壞？〉，《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》。台灣勞工陣線。

林宗弘，2017，〈台灣青年世代的政治認同（1995-2015）〉。香港社會科學學報49:27-65。

林倖妃，2019年12月30日，《天下 2020 獨家國情調查：台灣vs.中華民國世
代衝突，更勝南北》。天下雜誌，https://www.cw.com.tw/article/5098353，取用日
期：2020年12月8日。

吳俊憲，2006，〈台灣本土教育的發展背景、概念架構及其課程改革籌劃〉。課程與教學季刊 9(1):61-79。

范耕維著、許家馨編，2024，〈歷史記憶、如何共享：對1985至1995出生之二二八共生音樂節成員經歷的初步考察〉，收錄於《歷史記憶的倫理：從轉型正義到超克過去》。台北：國立台灣大學書版中心。

范雲、張晉芬，2010，〈再探台灣高教育成就的省籍差異〉。台灣社會研究季刊79:259-290。

馬英九基金會編，2019，《何來的芒果乾？》。台北：時報。

孫鴻業，2002，《污名、自我、與歷史：台灣外省人第二代的身份與認同》。新竹：國立清華大學社會學研究所碩士論文。

張茂桂、吳忻怡，2000，〈關於民族與族群論述中的認同與情緒：尊重與承認的問題〉，收錄於林佳龍、鄭永年編，《台灣研究基金會叢書二之六》。台北：月旦。

張茂桂，2003，〈族群關係〉，收錄於王振寰、瞿海源編，《社會學與台灣社會（二版）》。台北：巨流。

張茂桂，2023，〈逼近同理、詳實反思：評The great Exodus from China〉。台灣
社會學46:159-174。

張茂桂、吳忻怡，2024，〈族群不平等與「軍公教教育補助」之謎〉，收錄於楊聰榮編，《躋身台灣上下流－外省人的營生圖》。台北：允晨文化。

許恩恩、吳介民、李宗棠、施懿倫，2019，〈「我們NGO」：太陽花運動中的網絡關係與社運團結〉。台灣社會學38:1-61。

許維德，2013，〈何謂「國族」（nation）？─語彙分析、構成元素式定義、以及過程化思考的嘗試〉。國家發展研究12(2):1-71。

陳光輝、蔡奇霖，2010，學校教育與政治社會化：教育程度與自我認定的關聯性。台灣政治學刊14(1):55-103。

陳柔臻，2018，《消失的「外省人」？外省三代的身份認同》。台北：國立臺北教育大學社會與區域發展研究所碩士論文。

陳翠蓮，2017，《重構二二八：戰後美中體制、中國統治模式與台灣》。台北：衛城。

楊孟軒著、楊耀緯譯，2023，《逃離中國：現代台灣的創傷、記憶與認同》。
台北：國立台灣大學出版中心。

葉高華，2024，《台灣族群史解謎－拋開平埔、外省、客家、福佬的歷史謎團》。台北：春山。

郭景萍，2008，《情感社會學：理論．歷史．現實》。上海：三聯書店。

趙剛，1990，《告別妒恨》。台北：台研季刊社。

廖例惠，2020，《為韓國瑜走火入魔！韓粉父母動手家暴 5兒子直接斷絕關係》。https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=745646。取用日期：2020年12月8日。

橋本明子著、李鵬程譯，2019，《漫長的戰敗：日本的文化創傷、記憶與認同》。上海：三聯書店。

盧國榮，2020，《〈家有韓粉3〉媽嗆遺產全捐國民黨／她創無助會/嘆藍綠一樣狂【壹點就報】》。https://tw.nextmgz.com/realtimenews/news/491356，取用日期：2021年1月7日。

蕭阿勤，2004，〈高格孚，《風和日暖：台灣外省人與國家認同的轉變》〉。台灣社會學刊33:239-247。

聯合報社論，2020，《世代衝突是源於兩種不同的恐懼》https://udn.com/news/story/7338/4299539，取用日期：2020年12月8日。

謝孟穎，2018，白色恐怖外省受害達46%！受難者蔡寬裕：台灣根本沒有族群對立，社會還不大了解這點…。風傳媒，https://www.storm.mg/article/487266，取用日期：2024年7月1日。

Anderson, Benidict著、吳叡人譯，《想像的共同體：民族主義的起源與散布》。
台北：時報。

Assmann, Aleida, 2010, “ Re-framing memory. Between individual and collective forms of constructing the past.” Pp. 35-50 in Performing the Past, edited by Karin Tilmans, Frank van Vree and Jay Winter(eds.). Amsterdam University Press.

Assmann, Jan, Jhon Czaplicka, 1995, “Collective Memory and Cultural Identity.” Cultural History/Cultural Stidies 65:125-133.

Burnell, Karen J., Peter G. Coleman, Nigel Hunt, 2009, Coping with traumatic memories: Second World War veterans' experiences of social support in relation to the narrative coherence of war memories. Online: Cambridge University Press.

Cheal, Clifford C, 2008, Families in Today’s Wold: A Compatative Approach. New York: Routledge.

Ekman, P, 1984, “Expression and the Nature of Emotion.” Approaches to Emotion. NJ: Lawrence Erlbaum 319-343

Giddens, Anthony, 1992, The Transformation of Intimacy. Stanford University Press.

Goffman, E著、徐江敏、李姚軍譯，1994（1959），《日常生活中的自我表演》。台北：桂冠圖書股份有限公司。

Goffman, Erving, 1956, The Presentation of Self in Everyday Life. Scotland: Doubleday.

Harris, Scott, 2015, An invitation to the sociology of emotions. Routledge.

Hochschild, A., 1985, The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. University of California Press.

Halbwachs, M. 1992, On Collective Memory. The University of Chicago Press.

Hays, Sharon. 1996, The Cultural Contradictions of Motherhood. New Haven: Yale University Press.

Hobsbawm, E. J, 1990, Nations and Nationalism since 1780. Cambridge University Press.

Hochschild, A., and Machung, A., 1989, The Second Shift: Working Families and the
Revolution at Home. New York: Penguin Books.

Hochschild, A., 2016, Strangers in Their Own Land: Anger and Mourning on the American Right. New Press.

Ricoeur, Paul, 2004, Memory, History, Forgetting. Chicago: University of Chicago Press.

Sigmund, Freud. 2010, Freud – Complete Works.

Weber, Marx 著、顧忠華譯，1993（1968），《社會學的基本概念》。台北：國立中央圖書館。

Young, Iris Marion著、陳雅馨譯，2017（1990），《正義與差異政治》。台北：商周。

Lee, E., Macvarish, J., Bristow, J., 2010, “Editorial: Risk, Health and Parenting Culture.” Health, Risk and Society. 12(4): 293–300.

Verovšek, P.J. ,2016, “Collective Memory, Politics, And The Influence Of The Past: The Politics Of Memory as a Research Paradigm.” Politics Groups and Identities, 4 (3) 529-543