本研究在於比較分析我國國小四年級學生在「國際數學與科學教育成就趨勢調查(TIMSS 2003)」的試測和實測的20題幾何共同試題的成就表現之差異性，並進一步分析我國82年版的數學課程標準以及九年一貫暫行綱要的數學教科書是否涵蓋試題概念，探討教材因素如何影響學生的幾何成就表現。本研究利用T檢定來瞭解試測和實測學生幾何共同試題整體及各子概念通過率有無差異，並利用卡方檢定來瞭解每一個共同試題試測和實測學生答題表現上有無差異，最後利用內容分析法來探究82年版和九年一貫暫綱教科書涵蓋試題概念的情形對於學生成就表現有何影響。本研究發現如下：
一、使用82年版課程的四年級學生和使用九年一貫暫行綱要的四年級學生在幾何成就表現沒有顯著差異。
二、造成實測和試測學生在幾何作答情形差異的可能原因，主要的是教材內容涵蓋試題概念的多寡；次要的是題目的修改。
三、82年版和九年一貫暫綱的教科書內容涵蓋TIMSS 2003幾何試題概念的情形對於試測和實測學生答題表現的影響。
1. 實測和試測學生對於都涵蓋在82年版及九年一貫暫綱課程的試題表現佳，學生在「角的大小比較」、「二維形狀和三維形體的辨識」等概念之相關試題平均通過率偏高。
2. 82年版和九年一貫暫綱的課程提供給學生不同的學習機會，不管是82年版或九年一貫暫綱課程，幾何概念只要是學生學過的都比沒有學過或只學過部份概念的學生有較好的成就表現。由此可見，教材提供給學生學習，進而促成其成就表現的效果。
3. 實測和試測學生對於部分涵蓋或未涵蓋在82年版及九年一貫暫綱課程的試題表現均不佳，學生在「相似三角形的辨識」、「瞭解平移、旋轉、反射」、「畫出線對稱圖形」等概念之相關試題平均通過率偏低，因為教材中未處理這些概念。
四、我國幾何課程比國際間的幾何課程進度較為緩慢，有延後學習的情形。

This study aims to compare and analyze the difference of achievements of 4th graders in Taiwanese elementary school on twenty common geometric test questions from ‘Trends in International Mathematics and Science Study’ (TIMSS 2003) in field test and main survey. Furthermore, this study is to analyze if the mathematics textbooks based on Taiwan’s 1993 Mathematics Curriculum Standard and nine-year-joint Temporary Outline contain the concepts of test questions, and to explore how students’ geometric achievements can be effected by textbooks.

T Test (Independent-samples T test) is used to find out if there is any difference of passed ratio between students’ achievements on the whole geometric test questions and sub-concepts in field test and main survey. Chi-square is used to find out if there is any difference between students’ performances on the same test questions in field test and main survey. In addition, Content Analysis is used to explore how students’ achievements can be effected by how the concepts of test questions are contained in the textbooks based on 1993 Standard and nine-year-joint Temporary Outline. The findings are as follows:

I. There is no significant difference found in geometric achievements between 4th graders having textbooks of 1993 Standard Curriculum and of nine-year-joint Temporary Outline Curriculum.
II. The reasons which possibly result in the difference of answering geometric questions between students in field test and main survey, mainly is the quantity of test questions’ concepts contained in the textbooks. In addition, the revision of questions also plays a role.
III. The effects of the coverage of concepts of TIMSS 2003 geometric test questions contained in the textbooks based on 1993 Standard Curriculum and nine-year-joint Temporary Outline on students’ answering performance, are as follows:

1. Students perform well on questions with concepts contained both in 1993 Standard Curriculum and nine-year-joint Temporary Outline Curriculum in field test and main survey. The average passed ratio of questions related to concepts such as: ‘compare the size of given angles’, ‘recognize two- and three-dimensional shapes’ is high.
2. These two different curriculums provide students with different learning opportunities. Once students have learned geometric concepts from the textbooks, no matter the 1993 Standard one or the nine-year-joint one, they achieve higher than those who had never learned any geometric concepts or just learned partly. Therefore, textbooks provide learning opportunities and enhance students’ achievements.
3. Students do not perform well on questions which are not contained or just partly contained in 1993 Standard and nine-year-joint Temporary Outline. The average passed ratio of test questions related to concepts such as: ‘recognize similar triangles’, ‘recognize translation, reflection, and rotation’, ‘draw line- symmetry figures’ is low, because these concepts are not dealt with in textbooks yet.
4. Comparing with other nations, the progress of teaching and learning of geometry curriculum in Taiwan falls behind, students’ learning is deferred.

一、中文部分
王保進(2005)。視窗版SPSS與行為科學研究（再版五刷）。台北市：心理。
余民寧(2005)。心理與教育統計學（修訂二版）。三民書局。
吳心怡(2003)。國小教師教科用書使用情形之個案研究。國立台北師範學院碩士論文。
吳明穎（2002）。國小數學教科書內容分析之研究。屏東師範學院數理教育研究
所碩士論文。
吳秀連(2006)。TIMSS 2003國小四年級科學測驗題目與 國小課程內容分析。國立新竹教育大學課程與教學研究所碩士論文。
吳貞祥(1976)。圖形與空間。台北：臺灣省國民學校教師研習會。
吳德邦(2003)。九年一貫數學圖形與空間課程學生在知覺性、操弄性、作圖性、論說性了解之研究－從Duval和van Hiele的觀點。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(NSC 91-2521-S-142 -004)
邱皓政(2005)。量化研究法(一)研究設計與資料處理。雙葉書廊有限公司。
周筱亭(1994)。數學新課程的趨勢。研習資訊，11（3），28-50。
林秀瑾(2004)。台灣地區三十年來國編版小學幾何教材內容分析研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
林碧珍、蔡文煥(2003)。四年級學生在國際教育成就調查試測的數學成就表現。科學教育月刊，258，2-20。
林碧珍、蔡文煥(2005)。TIMSS 2003台灣國小四年級學生數學成就及其相關因素之探討。科學教育月刊，285，2-38。
洪志明(2000)。「第三次國際數學與科學教育成就研究」後續調查成果報
導。科學教育月刊，235，70-71。
洪佳慧(2002)。由教科書內容與性別面向分析國二學生在第三次國際數學與科學
教育成就研究後續調查（TIMSS-R）的學習表現：生命科學以及環境與資源議題。國立台灣師範大學科學教育所碩士論文。
洪瑞鎂(2001)。從「第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查」探究台灣國二學生的數學基本能力。國立台灣師範大學數學所碩士論文。
紀小玉(2005)。探討接受九年一貫數學課程國小學童幾何思考層次。國立臺中教育大學數學教育研究所碩士論文。
高耀琮(2002)。兒童平面幾何圖形概念之探討。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
張一誠(2002)。由我國國中教科書內容分析國二學生在第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查（TIMSS-R）之表現：物理、科學探究與科學本質以及地球科學部分。國立台灣師範大學科學教育所碩士論文。
張秋男、邱美虹、方泰山等十九人(2002)。國際數學與科學教育成就趨勢調查2003 期中報告(第二年)。國科會專題研究計畫成果報告
(NSC91-2511-S-003- 043-; NSC91-MOE-S-003-002-)。
張秋南主編(2005)。國際數學與科學教育成就趨勢調查2003。行政院國家科學委員會計畫編號(NSC 93-2511-S-003 -001-)
張英傑(2001)。兒童幾何形體概念之初步探究。國立台北師範學院學報，14，491~582。
張英傑、陳創義(2003)。九年一貫數學學習領域綱要諮詢意見— 幾何篇。教育部九年一貫數學學習領域綱要諮詢意見小組。取自
http://www.math.ntnu.edu.tw/~cyc/_private/mathedu/me9/nineyear/
陳永倫(2005)。我國八年級學生自然科教材與科學學習成就趨勢分析。國立台灣師範大學化學所碩士論文。
陳穆鶯(2004)。九年一貫數學領域第二階段教科書量與實測教材之比較分析。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士論文。
陳穎希(2001)。國中數學新舊教材之比較研究—從第三次國際數學與科學教育成就研究的後續調查來探究。國立台灣師範大學數學所碩士論文。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北：教育部。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要數學學習領域。台北：教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。台北：教育部。
曹博盛(2005)。TIMSS 2003臺灣國中二年級學生的數學成就及其相關因素之探討。國際數學與科學教育成就趨勢調查2003，55-94。
許自由(2001)。澎湖地區國二學生對壓力的認知概念架構之分析研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
許良榮(1994)。科學課文的特性與學習。科學教育月刊，170，23-36。
許佳蓉(2001)。以科學學習心理學比較中日國中理化教科書之研究。國立
台灣師範大學化學研究所碩士論文。
莊月嬌(2005)。九年一貫課程小學幾何教材內容分析研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
游家政(1998)。教科書選用的問題與改進。北縣教育，21，75-83。
黃政傑(1985)。課程改革。台北：漢文。
廖婉琦(2004)。台灣82年國編版數學教科書與美國Everyday Mathematics之內容分析比較研究：以幾何教材為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
劉好(1994)。國民小學數學科新課程中幾何教材的設計。載於台灣省國民學校教師研習會(主編)，國民小學數學科新課程概說（低年級）。台北：台灣省國民學校教師研習會。
劉佳容(2002)。我國國二學生在TIMSS-1999中之理化學習成就分析。國立台灣師範大學化學所碩士論文。
劉昭宏(1993)。教科書在國中理化教學中的應用之個案研究。國立彰化師範大學
科學教育研究所碩士論文。
蔡麗蓉(2003)。國小數學科審定本教科書分數教材之內容分析。國立台中師範學
院國民教育研究所碩士論文。
戴曉霞(1995)。IEA研究及其方法論之探討。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
鍾靜(2002)。台灣地區國民中小學九年一貫數學領域課程內涵與特色。邁向
新紀元（十一）海峽兩岸新世界小學課程與教材改革學術研討會論文集。台
北：中華民國教材研究發展學會。
謝貞秀(2002)。國小中年級學童平面幾何圖形概念之探討。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
顏秀玫(2004)。我國小學四年級學生在「2003年國際數學與科學教育成就趨勢調查」中科學低分題之分析。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
羅珮華(2000)。「第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查」之抽樣設計。科學教育月刊，235，14-20。
羅珮華(2004)。從「第三次國際科學與數學教育成就研究後續調查（TIMSS 1999）」結果探討國中學生學習成就與學生特質的關係：七個國家之比較。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。

二、英文部分
Carroll, W. M.（1998）. Geometric Knowledge of Middle School Students in a
Reform-based Mathematics Curriculum. School Science and Mathematics, 98,
188-97.
Cogan and Schmidt(2002) ``Culture Shock'' - Eighth-Grade Mathematics From anInternational Perspective. Educational Research and Evaluation 2002
Gonzalez, E. J., & Miles J. A. (Eds.). (2001). TIMSS 1999 User Guide for the
International Database. Chestnut Hill, MA: Boston College.
IEA. (n.d.). Completed Studies. Retrieved December 4, 2001, from the World
Wide Web:
http://www.iea.nl/Home/Studies/Completed_Studies/completed_studies.html
Lin, P. J. (2004). The mathematical achievement of fourth-graders of Taiwan in the TIMSS 2003 Field Test. In C. Papanastasiou (Ed.). Proceedings of the 1st IEA International Research Conference 2004: TIMSS (IRC-2004 (pp.212-225). May 11-13, Cyprus:Lefkosia.
Martin, M. O. (1996). Third International Mathematics and Science Study: An
Overview. In M. O. Martin & D. L. Kelly (Eds.), TIMSS Technical Report
Volume I: Design and Development. Chestnut Hill, MA: Boston College.
Martin, M.O., Gregory, K.D., & Stemler, S.E. (Eds.) (2000). TIMSS 1999 Technical Report. Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.
Martin, M. O., Mullis, I. V. S., & Chrostowski, S. J. (2004). TIMSS 2003 technical
report (Eds.). Chestnut Hill, MA: TIMSS International Study Center, Boston
College.
Martin, M.O. (2005). TIMSS 2003 User Guide for the International Database.
Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston
College.
Mullis, I.V.S., Martin, M.O., Smith, T.A., Garden, R.A., Gregory, K.D., & Gonzalez, E.J. O'Connor, K. M., & Chrostowski, S.J. (2001). TIMSS assessment frameworks and specifications 2003. Chestnut Hill, MA：Boston College.
Mullis, I.V.S., Martin, M.O., Smith, T.A., Garden, R.A., Gregory, K.D., & Gonzalez, E.J., O'Connor, K. M., & Chrostowski, S.J. (2003). TIMSS assessment frameworks and specifications 2003(2nd Edition). Chestnut Hill, MA：Boston College.
Robtaille, D. F. (Eds.). (1993). TIMSS Monograph NO.1: Curriculum
Frameworks for Mathematics and Science. Vancouver, Canada: Pacific
Educational Press.
Rosier, M., J. & Keeves, J. P. (Ed.). (1991). The IEA Study of Science I: Science Education and Curricula in Twenty-Three Countries. Oxford, England: Pergamon Press.
Stevenson,Harold W.〈1998,Jul〉A TIMSS Primer Lessons and Implications for U.S. Education〈Report No-Evaluative 142〉Forew by Chester E.Finn,Jr〈ERIC Document Reproduction Service No. ED423262〉
Stigler,J.W,Gonzales,P.Kawanaka,T,Knoll,S,and Serrano,A〈1999〉Highlights from the TIMSS videotape classroom Study〈Report No-Research 143〉An Exploratory Research Project on Eighth-Grade Mathematics instruction in Germany,Japan,and the United States〈NCES1999-074〉Washington,DC：National Center for Education Statistics〈ERIC Document Reproduction Service No. ED444870〉
Vari, Tuska, and Krolopp(2002) Changes of Emphasis in the Mathematics Assessment in the Hungary. Educational Research and Evalution
Wagemaker, H. (2001). Preface. In I. V.S. Mullis et al., TIMSS assessment frameworks and specifications 2003. Chestnut Hill, MA: Boston College.
Walker, D. A. (1976). The IEA Six Subject Survey: An Empirical Study of
Education in Twenty-One Countries. Stockholm ; New York: John Wiley.
Wang, M. C., Haertel, G. D. & Walberg, H. J. (1990). What influences learning? A content analysis of review literature. Journal of Educational Research, 84(1), 30-43.