本研究旨在探討苗栗縣創造力教育政策執行情形及其影響因素。透過文獻分析、問卷調查法與訪談法，以自編之「苗栗縣創造力教育政策執行情形及其影響因素之研究調查問卷」及「苗栗縣創造力教育政策執行情形及其影響因素訪談大綱」進行調查研究，針對苗栗縣53所學校501位教育人員進行問卷調查研究，回收有效樣本401份，佔總樣本數80.04%。所得資料輸入電腦後，利用SPSS for Windows 10.0統計套裝軟體以平均數與標準差的檢定、t考驗、單因子變異數分析等統計方法進行資料分析。另外，立意抽取5位教育人員進行訪談研究。訪談資料謄寫成逐字稿，將訪談的結果，配合問卷調查結果，作交互分析討論。根據資料分析結果，本研究主要獲致以下結論：
一、苗栗縣國小教育人員創造力教育政策執行的情形屬於中等程度，其中以「創造力教育政策的核心理念」及「學校創新經營的氛圍」的平均數最高。
二、苗栗縣不同個人及學校背景變項之教育人員創造力教育政策執行的情形有差異。
三、苗栗縣教育人員執行創造力教育政策時所遭遇困境屬於中等程度，其中以「課程的設計與實施，時常忽略以學生需求」及「行政管理為求管理方便，而多求整齊畫一欠缺彈性及變通」層面的困境最大。
四、苗栗縣不同個人及學校背景變項之教育人員，執行創造力教育政策的過程所遭遇困境存有差異。
五、苗栗縣教育人員執行創造力教育政策過程所需求協助屬於中等程度，其中「長期而穩定的補助學校改善校園環境、教師進修、行動研究」及「營造民主、開放、信任及安全的教育環境」之需求程度最高。
六、苗栗縣不同個人及學校背景變項之教育人員，執行創造力教育政策的過程所需求協助存有差異。
七、苗栗縣教育人員知覺影響創造力教育政策執行之因素屬於中等程度，其中以「執行人員意願與能力」及「政策執行資源」的影響程度最高。
八、苗栗縣不同個人及學校背景變項之教育人員，知覺影響創造力教育政策執行之因素存有差異。

關鍵字：教育政策執行、創造力、創造力教育

Abstract
This study is mainly explored the implementation status and influential factors of creative education policy in Miaoli County. Through the analysis of literature, questionnaire survey and interview methods, and the self-edited “Questionnaire survey of the implementation status and influential factors of creative education policy in Miaoli County” and “Interview outline of the implementation status and influential factors of creative education policy in Miaoli County” to conduct the survey and research on 501 educators from 53 schools in Miaoli County. The returned valid samples were 401 copies which accounted for 80.04% of the total sample. After entered the collected data into computer, then made use of the SPSS for Windows 10.0 statistic packed software and those statistic methods, such as mean and standard deviation testing, t-Test, One-way ANOVA to carry out the data analysis. In addition, it has purposively sampled 5 educators to carry out the interview research. Made the interview data into the word-by-word notes and then conducted the interaction analysis between the interview result and questionnaire survey result.
According to the result of data analysis, this study has obtained the following conclusions:
1. As for the elementary school educators in Miaoli County, the status for them to implement the creative education policy is belonged to medium level, among which, “Core Ideology of Creative Education Policy” and “School Innovation Management Climate” have the highest mean.
2. As for educators in Miaoli County with different individual and school background variables, the status of implementing creative education policy has difference.
3. As for educators in Miaoli County, the difficulties that they encountered during implanting the creative education policy are belonged to medium level, among which, the aspects of “Design and implementation of curriculum are frequently disregarded students’ demand” and “To make conveniently management, the administrative management become straight and regular but lacks of flexibility and accommodation” have the most difficult position.
4. As for educators in Miaoli County with different individual and school background variables, the difficulties that they encountered in the process of implementing the creative education policy has difference.
5. As for educators in Miaoli County, the assistance they required in the process of implementing the creative education policy is belonged to medium level, among which, “Long-term and stably subsidize school to improve the campus environment, teachers’ training and action research” and “Build a democratic, open, trust and safe education environment” have the highest demand degree .
6. As for educators in Miaoli County with different individual and school background variables, the assistance that they demanded in the process of implementing the creative education policy existed difference.
7. As for educators in Miaoli County, the factors they recognized to influence the implementation of the creative education policy are belonged to medium level, among which, “Willingness and competence of the executive personnel” and “Resources of policy implementation” have the highest level of influence.
8. As for educators in Miaoli County with different individual and school background variables, the factors they recognized to influence the implementation of the creative education policy existed difference.
Key words: Implementation of Creative Education Policy, Creativity, Creative Education

參考文獻
壹、中文部分
戈伯元（2001）。臺北縣市完全中學教育政策執行之研究。國立政治大學
教育學系碩士論文，未出版，台北。
毛連塭（ 2000）。創造力研究的發展。載於毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台合著，創造力研究（2-124頁）。台北：心理。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台（2000）。創造力研究。台北：心理。
王思峰、陳凱銘（2002）。實務社群對創造力的理論影響與政策意涵。社會教育學刊，31，235-266
王振德（1987）。我國資源教室方案政策執行現況及其成效評鑑。國立台灣師範大學教育研究所，未出版，台北。
王瑞賢（2000）。教育政策是方案還是文本（text）或是話語（discourse）。教育社會學通訊，21，3-7。
王慧蘭（1999）。教育政策社會學初探。教育研究資訊，7(3)，87-108。
丘昌泰（2005）。公共政策：基礎篇（第三版）。台北：巨流。
朱志宏（2000）。公共政策。台北：三民。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北：教育部。
吳定（1997）。公共政策辭典。台北：五南。
吳政達（2001）。教育政策分析—概念、方法與應用。台北：高等教育。
呂餘慶（1999）。國民小學教育政策執行現況及其相關因素之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李允傑、丘昌泰（2004）。政策執行與評估。台北：元照。
李明芬（2002）。創造性社會學習與社會行動。台北：教育部。
林天祐（1997）。教育政策執行的變異現象研究。高雄：復文。
林天祐、盧志長、張志毓、余瑞陽、邱春堂、楊士賢（1996）。教育政策形成及制定過程之分析。台北市立師範學院初等教育學刊，5，1-40。
林水波、施能傑、葉匡時（1993）。強化政策執行力之理論建構。台北：行政院研究發展考核委員會。
林水波、張世賢〈1996〉。公共政策〈三版〉。台北：五南。
林志成（2001）。反教育的學校行政之哲學省思。學校行政，14，19-28。
林明地、楊振昇、江方盛（2000）。教育組織行為。台北：揚智。
林政逸（2004）。國民小學英語教育政策執行影響因素及實施現況之研究。國立台中師範學院國教所碩士論文，未出版，台中。
林嘉琦（2002）。國民小學教師知覺九年一貫課程政策執行影響因素及執行現況之研究。國立台中師範學院國教所碩士論文，未出版，台中。
林明地（1998）。教育政策執行時所應考慮的問題：來自於組織研究結果的啟示。教育政策論壇，1（1），24-37。
邱祖賢（1996）。哈伯瑪斯的批判理論在我國教育政策制定的應用。國立高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
邱皓政（ 2002）。學校組織創新氣氛的內涵與教師創造力的實踐： 另一件國王的新衣？。應用心理研究，15，191-224。
邱皓政（2000）。組織創新環境的概念建構與測量工具發展。創新與創造力-技術創造力的意涵與開發研討會研討會。台北：國立政治大學。
邱皓政（2004）。量化研究與統計分析。台北：五南。
柯三吉（1990）。政策執行：理論與臺灣經驗。台北：時英。
柯三吉（1998）。公共政策：理論方法與台灣經驗。台北：時英。
苗栗縣政府（2003）。「創造力教育白皮書」。2006年5月18日，摘自苗栗縣創造力教育網站（http://creative.mlc.edu.tw/creative.pdf/）。
秦夢群（1998）。教育行政-實務部分。台北：五南。
秦夢群（2000）。教育行政— 理論部分。台北：五南。
高義展（1998）。學校行政官僚體制與教師專業自主關係之探討—以學校教師會為例。教育研究資訊，6(4)，30-47。
張世賢（1986）。公共政策析論。台北：五南。
張芳全（1999）。教育政策。台北：師大。
張清濱（2002）。學校教育改革－課程與教學（第二版）。台北：五南。
張慶勳（1996）。學校組織行為。台北，五南。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部
教育部（2002）。創造力教育白皮書。台北：教育部
曹俊漢（1990）。公共政策。台北：三民。
陳文玉（1998）。政策制定過程之研究－台北縣開放教育政策個案分析。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
彭富源（2001）。我國國民中小學課程政策執行模式之建構─以九年一貫課程政策為例。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
曾嘉業（2003）。國民小學教師聘任政策之執行評估。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
游彩勤（2001）。台灣地區兩性平等教育政策執行概況之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，台北。
馮清皇（1997）。臺北市國民中學執行編班政策與相關因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
黃方伯（2003）。中投區教育人員對高中職社區化政策執行認知之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投。
黃政傑（2000）。課程改革。台北：漢文。
黃裕程（1999）。我國目前國小資訊教育政策執行的現況-以台北市執行「擴大內需方案」為例。私立元智大學資訊研究所碩士論文，未出版，桃園。
楊宗文（1993）。體育政策執行之影響因素與實證分析。國立體育學院體育系碩士論文，未出版，台中。
葉玉珠（2000）。「創造力發展的生態系統模式」及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報，32(1)，95-122。
葉玉珠、吳靜吉、鄭英耀（2000）。影響科技與資訊產業人員創意發展的因素之量表編製。師大學報：人文與社會類，45，15-28。
葉玉珠、吳靜吉（2002）。創意發展組織因素量表之編製：以科技產業為例。應用心理研究，15，225-247。
葉芷嫻（2001）。國民教育階段九年一貫課程政策執行研究─國民中小學教育人員觀點之分析。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
詹志禹（2002）。創造力教育政策白皮書—小學階段。台北：教育部。
劉怡慧（2000）。我國試辦綜合高中政策執行之研究。國立政大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
劉昭志（1998）。影響我國成人教育政策執行及其相關因素之研究-以發展與改進成人教育五年計畫綱要為例。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，嘉義。
蔡淑萍（1992）。我國公共利益團體影響教育政策過程之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版，台北。
鄭英耀、王文中（2002）。影響科學競賽績優教師創意行為之因素。應用心理研究，15，163-190。
鄭彩鳳（1999）。學校行政—理論與實務。高雄：麗文。
藍順德（2003）。九年一貫課程教科書審定政策執行之研究。國立政治大學教育博士班博士論文，未出版，台北。
顏國樑（1997）。教育政策執行理論與應用。台北：師大。
羅能熙（2003）。從教育行政觀點論教育政策行銷。台灣教育，620，35-41。
蘇冠華（2002）。組織創造力之障礙及其因應策略之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，未出版，台北。

貳、英文部分
Alencar, E. M. L. S., & Bruno-Faria, M. (1997). Characteristics of an organizational environment which stimulate and inhibit creativity. Journal of Creative Behavior, 31 (4), 271-281.
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity. New York:Springer-Verlag.
Amabile, T. M.（1988）. A model of creativity and innovation in organizations .Research in Organizational Behavior , 10 , 123-167
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context . CO: Westview Press.
Amabile, T. M. (1997). Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loveing what you do. California Management Review, 40(1), 39-58.
Amabile, T. M., & Gryskiewicz, S. S. (1989). The creative environment scales: Work environment inventory. Creativity Research Journal, 2, 231-253.
Amabile, T. M., Conti, R., Lazenby, J., & Herron, M. (1996). Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39(5), 1154-1184.
Bernstein, B. (1990). The structuring of pedagogic discourse, vol. Iv-class,codes and control. London: Routled
Christman, J. B., & Pugh, W. C.(1989). Implementing a system wide promotion policy: Dilemmas for principles and teachers in urban school. Journal of Negro Education,58(2), 163-176.
Dyke, C.(1988). The evolutionary dynamics of complex systems：A study in biosocial complexity . NY：Oxford University Press.
Edward III, G. C. (1980).Implementing public policy. Washington,D.C：Congressional Quarterly Press.
Fubrman, S., Clume, W., & Elmore, R. (1991). Research on education change:Lessons on implementation of policy. In A. R. Odden(Ed.), Education policy implementation (pp. 197-218). Albany, NY: SUNY.
Goggin, M. L., Bowman, A. O. , Lester J. P. , & O’Toole, L. J. , Jr. (1990). Implementation theory and practice: Toward a third generation. Glenview,IL: Scott, Foresman & Company.
Gallagher, J. J. , Trohanis, P. L., & Clifford, R. M.(1991). Policy implementation PL 99-457 : planning for young children with special needs. Baltimore：Brookes Pub. Co.
Hoy, W. K. , Miskel, C. G. (1996). Educational administration: Theory,research, and practice (5th ed.). New York: McGraw Hill.

Jones , C. O.(1984). An introduction to the study of public policy(3nd ed.).CA: Brooks & Cole Publishing Company.
Lipsky, M. (1980). Street-level bureaucracy. New York: The Russell Sage Foundation.
Lunenburg, F. C., & Ornstein, A. C. (2000). Educational administration:Concepts and practices. Belmont CA: Wadsworth.
Lusch, L. J.(1986). Implementation of a state mandated teacher evaluation policy and the administrative behavior of principals. Dissertation Abstracts International, 47(10), 3626-A.
Mayer, R. E. (1999). Fifty years of creativity research. In R. J. Sternberg (Ed.), The handbook of creativity (pp.449-460). New York:Cambridge University Press.
McLaughlin, M. W.(1976).Implementation as mutual adaptation : Change in classroom organization. Teachers College Record , 77(3) ,339-351.
Odden, A. R. (1991). New patterns of educaion policy implementation and challenges for the 1990s.In A.R.Odden（Ed.）, Education policy implementation（pp.297-327）. Albany, ,University :New York.
Odden, A. R., & Marsh, D. D.(1991).Implementation of the Californiamathematics and science curriculum frameworks. in A. R. Odden(Ed) ,Education policy implemantation. (pp.219-240) Albany,University :New York.
Sabatier, P. A. ＆ Mazmanian, D. A. (1980). The implementation of public policy: A framework of analysis. Policy Studies Journal, 8(4):538-559.
Smith, T. B. (1973).The policy implementation process , Policy Sciences , 4(2),203.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd - Cultivating creativity in a culture of conformity. New York: The Free Press.
Van Meter, D. S., ＆ Van Horn, C. E. (1976). The policy implementation process：A conceptual framework , Administration and Society , 6(4),463.