本研究旨在探討一位六年級教師實施批判力導向數學臆測教學之行動研究。研究以林碧珍(2021)提出的臆測教學的五步驟，進行批判力導向課程，從中形成六個目標，分別為：數據多元、覺察矛盾、提供反例、說理反駁、言必有據及有效推論，在批判力的四個使用時機下使學生藉由討論主動思考、釐清概念，逐步建構出新知。
本研究採用行動研究法，研究者以授課班級為研究場域，班級中的二十五位學生為研究對象，進行兩個循環共八堂課的數學臆測教學，教學單元為六下K版本第五單元雞兔問題及第六單元圓形圖。資料蒐集包括：臆測教學造例單50張、猜想單79張、2部課堂影片、諍友教室觀察紀錄4份與教師省思日誌4篇，及相關文件蒐集與分析。研究結果發現，建立數據多元目標可以幫助學生藉由多例提出支持的猜想，在挑戰他人時，能利用數據說明；建立覺察矛盾目標可以幫助學生利用他組數據，覺察出矛盾之處，並以問題引導學生主動思考學習；建立提供反例目標可以幫助學生以反駁例拒絕過度類推的猜想，並且能利用他組數據挑戰猜想；建立說理反駁目標可以幫助學生理解要以數據反駁他人，及完成小組彙整單時要相互檢驗；建立言必有據目標可以使學生理解說話要有憑有據，並願意嘗試；建立有效推論目標可以幫助學生以數學知識進行推理，並運用前提完整猜想。

The aim of this research was to explore an action study of a sixth-grade teacher who implemented critical thinking oriented mathematical conjecturing teaching. The study followed the five steps of conjecture teaching proposed by Lin (2021) to conduct critical thinking oriented lessons, with six objectives: data diversity, aware of contradictions, provide counterexamples, reasoning refutation, speak with evidence, and valid inference. Through the four instances of critical thinking opportunities, students were encouraged to engage in discussions, actively think, and clarify concepts, gradually constructing new knowledge.
The research adopted an action research approach, and the researcher selected a teaching class as the research field, with 25 students in the class as the research subjects. Two cycles of mathematical conjecturing teaching, consisting of eight lessons, were conducted, focusing on the sixth-grade K version Unit 5 "Chicken and Rabbit Problem" and Unit 6 "Circular Diagram." Data collection included 50 conjecture worksheets, 79 conjecture forms, 2 classroom videos, 4 observations from colleagues, 4 teacher reflective journals, as well as relevant document collection and analysis.
The research findings revealed that setting the objective of data diversity could help students propose supported conjectures with multiple examples and use data to explain their challenges to others. The objective of aware of contradictions assisted students in utilizing data from other groups to identify contradictions and prompted them to think actively and learn. The objective of provide counterexamples helped students reject overgeneralized conjectures with refuting examples and challenged conjectures using data from other groups. The objective of reasoning refutation facilitated students in understanding how to refute others with data and how to mutually examine during group consolidation. The objective of speak with evidence enabled students to comprehend the importance of evidence-based speaking and encouraged them to make attempts. Lastly, the objective of valid inference guided students to use mathematical knowledge for reasoning and apply complete premises to their conjectures.

王秋絨(1991)。教師專業社會化理論在教育實習設計上的蘊義。師大書苑。
王慧琪(2016)。運用少年小說探索六年級學生對校園權威展現批判思考能力之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立臺中教育大學教育學系教育行政與管理碩士在職專班。
石糧豪、林碧珍(2019)。教師對於學生形成論證的支持性行為：新竹與浙江數學課比較。2019 第十一屆科技與數學教育國際學術研討會暨數學教學工作坊手冊，69-78。國立台中教育大學數學教育系。
李松濤、林煥祥、洪振方(2010)。探究式教學對學童科學論證能力影響之探究。科學教育學刊，18(3)，177-203。
李國偉、黃文璋、楊德清、劉柏宏(2013)。教育部提升國民素養實施方案 ── 數學素養研究計畫結案報告。教育部。
吳文龍、黃萬居(2007)。自然科創意與批判思考教學對國小學生學習動機、批判思考及科學創造力之研究。教育科學月刊，304，12-28。
周姝聿(2018)。一位體制外教師實施臆測教學在造例階段的任務設計之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學數理教育研究所在職專班。
林千瑜、丁健平(2015)。以小學教師角色談高層次思考。台灣教育評論月刊，4(6)，130-133。
林劭帆(2020)。融入泰雅文化學校本位課程之臆測任務設計與實踐之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學數理教育研究所。
林碧珍(2015)。國小三年級課室以數學臆測活動引發學生論證初探。科學教育學刊，23(1)，83-110。
林碧珍(2016a)。在“周長與面積變化關係’中是如何發展學生的數學論證。新世紀小學數學，3，6-10。
林碧珍(2016b)。數學臆測任務設計與實踐。師大書苑。
林碧珍、李源順(2018)。21 世紀素養對敷學師資教育未來發展的啓示。分科教材教法一問題與展望，123-135。五南。
林碧珍、酁俊彥、蔡寶桂(2018)。國小六年級學生敷學論證訴量工具之建構。測驗學刊，65(3)，257-290。
林碧珍(2019a)。素養導向數學臆測教學模式之理論與實務。師大書苑。
林碧珍(2019b)。數學臆測任務設計與實踐—幾何量與統計篇。師大書苑。
林碧珍(2020a)。素養導向許量的「眞實」情境？是對解題者？還是對情境本身？央團一、二月數學月刊，15。
林碧珍(2020b)。素養導向的臆測教學模式。小學教學－數學版，1，8-11。
林碧珍(2021)。素養導向數學臆測教學模式之理論與實務。師大書苑。
林碧珍、陳姿靜(2021)。數學臆測教學模式教戰守則。師大書苑。
林碧珍、鄭俊彥、蔡寶桂(2018)。國小六年級學生數學論證評量工具之建構。測驗學刊，65(3)，257-290。
林福來(2007)。青少年數學論證「學習與教學」理論之研究:總計畫(4/4)。行政院國家科學委員會專題研究計畫期末報告。(計畫編號:NSC94-2521-S-003-001)。行政院國家科學委員會。
林福來(2010)。數學臆測活動的設計、教學與評量：總計畫。計畫編號: NSC96-2521-S-003-001-MY3）。行政院國家科學委員會。
洪久賢(1993)。家政科批判思考教學之探討。中等教育，44(5)，5-14。
洪詠善(2005)。以美感經驗轉化教學。課程與教學，8(2)，25-40。
徐翊菁(2021)。數學臆測教學引發學生論證之教師提問研究〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學數理教育研究所。
秦爾聰、劉致演、張克續、段曉林(2015)。數學臆測探究教學對商職學生數學學習成就與動機之影響。台灣數學教育期刊，2(2)，53-83。
陳佳明(2018)。一位國小五年級教師建立從造例到提出猜想臆測教學規範之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學數理教育研究所。
陳英娥(2002)。教室中的數學論證之研究。教育研究資訊，10(6)，111-132。
陳英娥、林福來(1998)。數學臆測的思維模式。科學教育學刊，6(2)，191-218。
陳蔚平(2010)。批判思考教學應用於國小四年級讀報教育之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立中正大學教育學研究所。
陳麗華(1989)。精熟學習模式及其在國小數學科教學上之效果研究。教育研究集刊，31(6)，141-157。
陳鵬宇(2020)。設計與實作素養導向對數單元教材〔未出版之碩士論文〕。國立臺灣師範大學數學系。
張玉成(1991)。開發腦中金礦的教學策略。心理出版社。
張克旭(2010)。以臆測為中心的探究教學對學生學習動機和學習成就影響之行動研究〔未出版之碩士論文〕。國立彰化師範大學科學教育研究所。
張桂惠(2016)。一位國小五年級教師將數學臆測融入教學實踐之行動研究 〔未出版之碩士論文〕。國立新竹教育大學數理教育研究所。
張廖珮鈺、林碧珍(2020)。數學臆測教學中教師擔任協調者角色之教學行為。台灣數學教育期刊，7(2)，1-23。
教育部(2018)。十二年國民基本教育課程綱要數學領域課程手冊。(2022年10月18日)。http://www.cshs.ntct.edu.tw/mediafile/14490027/fdownload/21/72/2018-8-6-15.40-12.72-nf1.pdf。
黃立綺(2020)。數學低成就學生在數學臆測教學下的論證表現—以六年級學 童為例〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學數理教育研究所。
葉玉珠、葉碧玲、謝佳蓁(2000)。「中小學批判思考技巧測驗」之發展。測驗年刊，47(1)，27-46。
溫明麗(1997)。批判性思考即為通識教育。教育研究集刊，39，15-26。
楊的祥(2003)。父母管教方式、教師批判思考教學行為與國小學童批判思考能力之相關研究〔未出版之碩士論文〕。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所。
楊凱琳(2022)。淺談批判思考技能。央團數學月刊，31(2)，4-10。
詹志禹(1993)。多元文化與教育的演化論基礎。臺灣書店。
游淑美(2018)。一位體制外教師三年級數學臆測任務設計及實踐之行動研究 〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學數理教育研究所。
潘裕豐(1993)。國小批判思考教學效果之實驗研究。特殊教育研究學刊，9，233-248。
蔡東益(2020)。解題導向透過數學臆測教學探討國小五年級學生論證表現之
個案研究〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學數理教育研究所。
蔡清田(2013)。教育行動研究新論。五南。
蔡清田(2014)。國民核心泰養：十二年國教課程改革的 DNA。高等教育。
蘇鈺楠(2011)。理性、批判思考與教育—論Harvey Siegel的批判思考理論。科學教育學刊，19(1)，25-37。
蘇明勇、黃萬居(2006)。蘇格拉底詰問模式對六年級學生批判思考能力與傾向之影響。科學教育學刊，14(5)，597-614。
繆佳燕(2017)。在數學臆測教學下不同教師引發學生數學論證的介入之比較〔未出版之碩士論文〕。國立清華大學數理教育研究所。
Bruning, R., Schraw, G., & Ronning, R. (1999). Cognitive psychology and instruction. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Douek, N., Scali, E., (2000).About argumentation and conceptualisation, Proceedings of the 24th conference of the international group for the psychology of mathematics education(Vol. 2, pp. 249-256). Hiroshima, Japan: PME.
Cañadas, M. C., Deulofeu, J., Figueiras, L., Reid, D., & Yevdokimov, O. (2007). The conjecturing Process perspectives in theory and implication in practice. Journal of Teaching and Learning, 5(1), 55-72.
Edward M. Glaser, An Experiment in the Development of Critical Thinking, Teacher’s College, Columbia University, 1941
Ennis, R. H. (1985). Critical thinking and the curriculum. National Fourm, 65(1), 28-31.
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B. Baron & R. S. Sternberg (Eds.). Teaching thinking skills: Theory and practice (pp. 9-26). New York: W. H. Freeman.
Ennis,R.H.& Norris,S.P.(1989). Evaluation critical thinking. Educational leadership, 42(8) ,40-45.
Ennis, S., Case, R., Coombs, J. R., & Daniels, L. B. (1999).
Conceptualizing critical thinking. Journal of Curriculum Studies,31(3), 285-302.
Jingzhou Su, & Zuxia Huang. (2022). The Three Dimensions and Contemporary Enlightenment of David Harvey's Critical Theory of Space. International Journal of Social Science and Education Research, 5(9), 756-759.
Lakatos, I. (1976). A renaissance of empircism in the recent philosophy of mathematics. The British Journal for the Philosophy of Science, 27(3), 201-223.
K. Lewin. (1946) “Action Research and Minority Problems” Journal of Social Issues 2, 34-46.
Lichtman, M. (2010). Qualitative Research in Education: A User’s Guide. 2nd Edition, Sage, California. Sage Publications.
Lin, P. J. (2016). The quality of students’ argumentation used in a fourth-grade classroom. Proceedings of the 40th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (vol.3, 211-218). Aug. 3-7, University of Szeged, Hungry.
Lin, P. J. (2018). The norms of argumentation in a primary classroom. In Feng-Jui. Hsieh (Ed.), Proceedings of the 8th ICMI-East Asia Regional Conference on Mathematics Education, 8(2), 83-92.
Mason, A. (1982) The Variable Rate-of-Growth Effect in the Life-Cycle Saving Model: Children, Capital Inflows, Interest and Growth in a New Specification of the Life-Cycle Model Applied to Seven Asian Developing Countries. Economic Inquiry, 20, 426-442.
National Council of Teachers of Mathematics(2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
Norris, S. P. (1985). Synthesis of research on critical thinking. Educational Leadership, 42(8), 40-45.
Organization for Economic Co-operation and Development(2018).PISA 2018 results: What students know and can do. VA: OECD.
Pithers, R. T., & Soden, R. (2000). Critical thinking in education: A
review. Educational Research, 42(3), 237-249.
Siegel, H. (1988). Educating reason: Ratio- nality, critical thinking and education. New York: Routledge.
Xinyi He, Muyi Li, Ke Chen, Sun Yuan Yeow, & Xinran Lin. (2022). Assessing Critical Thinking among High School Students: A Systematic Review of Empirical Studies. International Journal of Social Science and Education Research, 5(4), 554-563.
Xiandan Ran, & Chudan Chen. (2022). Study on the Influence of Critical Thinking. on College English Reading Teaching. International Journal of Social Science and Education Research, 5(8), 424-438.
Ying Long. (2021). Research on the Cultivation of the Critical Thinking Ability of. Postgraduates in Public Management ‐‐ Based on the Analysis of the Training Mode of Domestic and Foreign Universities. International Journal of Social Science and Education Research, 4(11), 512-518.