當技術思維遇上美國訴訟: 廣明光電與惠普反壟斷訴訟之商業啟示

簡易檢索 / 詳目顯示

回結果列表

研究生：	劉怡欣 Liu, I-Hsin
論文名稱：	當技術思維遇上美國訴訟: 廣明光電與惠普反壟斷訴訟之商業啟示 When Engineers Meet Lawyers: The Case of Quanta Storage vs. HP
指導教授：	李傳楷 Lee, Chuan-Kai
口試委員:	胡美智 Hu, Mei-Chih 陳寶蓮 Chen, Pao-Lien 林正士 Lin, Cheng-Shih 蔡亮 Tsai, Liang
學位類別：	碩士 Master
系所名稱：	科技管理學院 - 經營管理碩士在職專班 Business Administration
論文出版年：	2021
畢業學年度：	109
語文別：	英文
論文頁數：	39
中文關鍵詞：	廣明、反壟斷、美國訴訟、行動邏輯、台灣企業
外文關鍵詞：	US litigation, logic of action, Taiwanese firm
相關次數：	點閱：3 下載：0
分享至:	分享至facebook 分享至twitter

查詢本校圖書館目錄查詢臺灣博碩士論文知識加值系統勘誤回報

光碟機產業(ODD)是台灣主要的出口行業之一。雖然台灣的ODD工業製造商目前在世界上處於領先地位，但在競爭激烈的全球市場中，仍需要關注多方面議題，尤其對於想進軍美國市場來做長期經營目標的台灣公司來說，台灣公司在美國市場中的生存狀況就更加的需要多方關注。
惠普(HP)與廣明光電(Quanta Storage)之間的漫長的反壟斷訴訟，受到了學術界、產業界的廣泛關注。與惠普在同一起案件中應訴的其他被告企業相比，廣明在該反壟斷訴訟中採取的因應措施大相徑庭。本研究意在探討廣明的決策行為，從起初決定不尋求與惠普庭外和解並決定與惠普進行漫長的纏訟，但最終又決定和解的過程中，各階段所採舉的決策行為是建立在怎樣的邏輯上。在此基礎上，本研究也進一步分析台灣公司和美國公司在處理美國訴訟時的不同思維邏輯。
本文以廣明與惠普的反壟斷訴訟為例，研究目的包括：分析廣明在該訴訟脈絡下所採取的因應行動的邏輯；歸納台灣企業應從惠普與廣明個案中學到的經驗教訓；探討台灣企業在面對美國訴訟時應如何因應。透過蒐集與廣明個案有關的初級資料和次級資料，本文採用話語分析，法律文本分析來分析研究資料，並發現廣明應對美國訴訟的邏輯包含以下重點：領導者意志為優先；發生事實更重於法律程序；工程師的技術思維在法律訴訟中占居主導地位。

The optical disc drive industry is currently one of the major export industries in Taiwan. However, even though Taiwan’s ODD industry manufacturers are having the leading positions in the world right now, there are still many points need to be concerned in this competitive market, especially for the Taiwanese companies that are planning to have development in US market as long-term goal.
The lawsuit between HP and Quanta Storage has drawn a lot of attention during its long litigation period. It is obvious that Quanta Storage has taken very dissimilar responsive actions in the antitrust litigation compared with other defendants sued by HP in the same cause of the case. This somehow became the motivation of this thesis to explore why Quanta Storage decides not to reach an out-of-court settlement as a business firm, and what’s the logic of Quanta Storage in the serial litigation with HP. Furthermore, the thesis may summarize the articles in the different logic between Taiwanese Firms and US Firms when dealing with US lawsuits.
The paper aims to employ Quanta Storage as a case to (a) explain the logic of Quanta Storage’s action in the litigation context; (b) summarize lessons learnt form HP vs. Quanta Storage case; (c) explore how Taiwanese firms should react when facing US litigation. By collecting primary and secondary data related to the Quanta’s case, the paper employs discourse analysis also doctrinal analysis to investigate the data, and finds that Quanta’s logic in coping with US litigation comprises: (a) The will of the leader is the most important rule (b) Facts are more important than procedures (c) Engineers’ technical thoughts dominate legal proceedings.

Abstract ............................................................................................................................ i
摘 要 ................................................................................................................................. ii
Acknowledgement.......................................................................................................... iii Table of Contents ........................................................................................................... iv List of Figures ................................................................................................................. v List of Tables .................................................................................................................. vi Chapter 1. Introduction ................................................................................................. 1
1.1 Background......................................................................................................... 1 1.2 Motivation for Studies ........................................................................................ 1 1.3 Purpose of Study................................................................................................. 2
Chapter 2. Literature Review........................................................................................ 3 2.1 Taiwanese Technology Firms in US ................................................................... 3 2.2 US antitrust law cases......................................................................................... 4
Chapter 3. Research Methods ....................................................................................... 8 3.1 Case study........................................................................................................... 8 3.2. Doctrinal analysis .............................................................................................. 8 3.3. Discourse Analysis .......................................................................................... 9
Chapter 4. Case background ....................................................................................... 10 4.1 The industry background .................................................................................. 10 4.2 The case focal firm: Quanta computer and Quanta Storage ............................. 13 4.3 The litigation: a tortuous journey to reach an agreement between HP and Quanta...... 16
Chapter 5. Case Analysis.............................................................................................. 21 5.1 The SCP Analysis on the Optical Disk Industry in the Litigation Context ...... 21 5.2 Why HP sues Quanta ........................................................................................ 29 5.3 Different approaches from HP and Quanta....................................................... 30 5.4 The logic of Quanta’s action ............................................................................ 32
Chapter 6. Discussion and Conclusion ....................................................................... 35 List of Reference ........................................................................................................... 37
                                

Chinese literature
卞宏邦. (2012). 美國專利訴訟策略之研究-以 LGD VS. CPT 案為例. 臺灣大學資訊管理學研究所學位論文, 1-65.
王玫茵. (2014). 美國專利爭訟三大制度─ 兼論臺灣科技公司應對策略. 臺灣大學國家發展研究所學位論文, 1-150.
吳卓叡.(2010).台灣與美國專利侵權訴訟之策略管理分析. 義守大學企業管理學系碩士班, 學位論文.
李淑媛. (2006). 反傾銷案件產業損害認定經濟分析模型之研究-台灣型鋼產業之應用. 臺灣大學農業經濟學研究所學位論文, 1-126.
李學龍. (2011). 由反托拉斯看企業法規遵循與因應策略. 臺灣大學企業管理碩士專班學位論文, 1-73.
李學龍. (2011). 由反托拉斯看企業法規遵循與因應策略. 臺灣大學企業管理碩士專班學位論文, 1-73.
林昆緯. (2015). 專利策略與營運績效之關聯–台灣高科技產業的實證研究. 臺灣大學商學研究所學位論文, 1-49.
洪志勳. (2005). 台灣液晶電視產業的專利訴訟策略-以美國國際貿易委員會 (ITC) 為例. 科技法律透析, 17(3), 21-26.
孫遠釗. (2011). 評臺灣面對國外專利侵權訴訟的對應策略-兼論政府參與 [智慧財產基金] 的可行性. 智慧財產評論, 9(2), 137-173.
徐弘光. (2007). 台灣專利聯盟 (PATENT POOL) 的可行性探討-以國際產業標準的營運模式為例. 智慧財產評論, 5(1), 65-100.
陳郁婷. (2006). 跨國專利侵權訴訟之管理. 政治大學智慧財產研究所學位論文, 1-237.
黃泓淥. (2019). NPE 與台灣廠商的動態競爭-以台灣半導體產業為例. 政治大學科技管理與智慧財產研究所學位論文, 1-97.
楊謹瑋. (2006). 台灣廠商與美國大廠專利訴訟之因應─ 3M 控告中國砂輪公司案件為例. 政治大學科技管理研究所學位論文, 1-138.
葉曙純, & 劉尚志. (2013). 藉由實證資料和經濟模型檢視 337 調查案之企業專利訴訟策略 (Doctoral dissertation).
劉育彬, & 劉尚志. (2009). Kyocera vs. ITC 案後台灣企業的 ITC 訴訟策略 (Doctoral dissertation).
劉尚志, & 王俊凱. (2006). 美國國際貿易委員會之專利紛爭與台灣企業因應之道. 日新法律半年刊, (6), 12-18.
鄧曉華. (2014). 台灣企業面對美國專利訴訟的策略評估模式. 中原大學企業管理研究所學位論文, 1-69.
鄭歆儒. (2015). 美國反托拉斯法損害賠償運作機制對我國公平交易法之啟示. 臺灣大學法律學研究所學位論文, 1-182.
簡崇斐. (2012). 台灣資訊產業面臨美國反托拉斯法的個案研究-以面板產業為例. 中央大學資訊管理學系碩士在職專班學位論文, 1-84.
簡智偉. (2015). 反托拉斯訴訟與股價反應: 台灣與南韓面板業之實證研究. 中央大學財務金融學系碩士在職專班學位論文, 1-112.
蘇昱婷. (2012). 台灣企業於美國國際貿易委員會專利訴訟之實證研究. 交通大學科技法律研究所學位論文, 1-134.

English reference

Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
Snape, D. and Spencer, L. (2003) "The foundations of qualitative research", in Ritchie, J. and Lewis, J. (Eds), Qualitative Research Practice, Sage Publications, London.
Wodak, R. (2014). Critical discourse analysis (pp. 332-346). Routledge.
Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods, applied social research. Methods series, 5.
Yin, R. K. (2011). Applications of case study research. sage.

Internet sources
 Case 4:18-cv-00762 Document 1 Filed on 10/24/13 in TXSD
https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca5/19-20799/19-20799-2020-06-05.html
 Legal script of Quanta case
https://www.ftc.gov.tw/upload/73fb91e0-2c01-4143-ac1c-954fe4297194.pdf
 Quanta Computer
https://www.quantatw.com/Quanta/english/about/company.aspx
 Quanta Storage
https://www.quantatw.com/Quanta/english/product/subsidiary_qsitw.aspx

簡易檢索 / 詳目顯示

相關論文